2-10 / 2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Викулово 23 апреля 2012 года

Викуловский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего судьи - Дериглазовой Т.М.

С участием прокурора Викуловского района - Юрлагина О.А.

При секретаре – Фаренбрух С.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 10 / 2012 по иску Сорикова А. Ф. к Бузмакову С. И. и ООО «Росгосстрах» о возмещении материального и морального вреда, причиненного при ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Сориков А. Ф. обратился в суд с иском к Бузмакову С. И. и ООО «Росгосстрах» о возмещении материального и морального вреда, причиненного при ДТП, мотивируя тем, что 23.08.2011 г. около 07 часов 15 минут на 20-м километре автодороги с.Викулово- с.Коточиги Викуловского района Тюменской области произошло ДТП с участием легковой автомашины « C.» г/н ## под управлением ответчика Бузмакова С.И. и механическим транспортным средством – мотоблоком « К.» с прицепной тележкой без государственных регистрационных знаков под управлением истца.

Гражданская ответственность Бузмакова С.И. в порядке обязательного страхования застрахована в ООО «Росгосстрах», филиал в Свердловской области. В результате ДТП механическое транспортное средство и прицепная тележка, принадлежащие истцу восстановлению не подлежат, тем самым истцу причинен материальный ущерб в размере стоимости указанного мотоблока с прицепной тележкой 51500 рублей. Поэтому указанную сумму должно возместить ООО « Росгосстрах»

В результате ДТП истцом были получены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома головки правой плечевой кости со смещением, закрытого оскольчатого перелома костей левой голени, инфицированная рана левого бедра, был в шоковом состоянии, ему была оказана медицинская помощь. Причиненные истцу в результате ДТП повреждения очень сильно отразились на его здоровье. Проведенные операции и курсы лечения не привели к полному восстановлению здоровья и работоспособности, с учетом возраста истца и в настоящее время приходится неоднократно обращаться за медицинской помощью. Поскольку Сорикову А.Ф. в результате ДТП причинен вред здоровью, длительное время находится на лечении, нуждается в дополнительном уходе родственников ввиду фиксации правой верхней конечности и левой ноги, испытывал физические и нравственные страдания, которые заключаются в сильной физической боли, невозможности вести активный образ жизни, в ощущении постоянного чувства беспомощности из-за полученных травм, то истец считает разумным и справедливым взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 700000 рублей с ответчика Бузмакова С.И.

Истец Сориков А.Ф. просит взыскать в свою пользу : с ООО « Росгосстрах» в возмещение материального вреда, причиненного при дорожно-транспортном происшествии 51500 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1745 рублей ; с Бузмакова С.И. компенсацию морального вреда в сумме 700000 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.

Истец Сориков А.Ф. и его представитель Кузнецов Ю.И.( по доверенности – л.д. 22 ) в судебном заседании на иске настаивали в полном объеме, пояснив аналогичное, что и указано в исковом заявлении.

Истец Сориков А.Ф. дополнительно пояснил, что 23.08.2011 г. в 8 –м часу утра из с. Калинино они на мотоблоке с Ш. А.М., который находился в тележке, поехали на похороны. Он остановился на обочине, оглянувшись, он увидел сзади автомашину, он сошел с мотоблока, чтобы переключить мотоблок. В это время произошел удар, и он очутился в кювете. Ему были причинены множественные телесные повреждения, он лежал в больнице в с. Викулово и г.Ишиме, ему сделали операцию и выписали домой долечиваться. 6-7 месяцев он передвигался на костылях, до сих пор не может ходить без тросточки, ничего делать не может, он остался калекой. Мотоблок и тележку у него никто не осматривал.

Представитель истца Кузнецов Ю.И. дополнительно пояснил, что он в начале октября 2011 г. приходил к начальнику страхового отдела в с. Викулово филиала ООО « Росгосстрах» в Тюменской области Боровикову Д.Б., принес необходимые документы для возмещения ущерба за мотоблок и тележку, но Боровиков Д.Б. отказал в приеме заявления и документов, пояснив, что мотоблок не является транспортным средством, также не принял мер по осмотру и оценке ущерба. Кузнецов Ю.И. также обращался к независимому оценщику в ООО «Вега» в с.Абатское для оценки мотоблока с тележкой, но там сказали, что мотоблок не является транспортным средством и они его не могут оценить.

Ответчик Бузмаков С.И. иск о компенсации морального вреда признал частично на сумму 50000 рублей, пояснив суду, что он 23.08.2011 г. в 7 час.10 мин. выехал из с. Калинино и поехал на похороны в с.Викулово, по дороге впереди себя он увидел в попутном направлении мотоблок с тележкой, с двумя людьми. Потом мотоблок остановился. Он их начал обгонять, его осветило солнце, он потерял их из вида, принял меры к остановке, и произошло касательное столкновение. После касательного удара мотоблок « сложился», потерпевшего и второго человека выбросило. У мотоблока был помят задний борт, сорвана крышка инструментального ящика, у тележки помяты 2 борта. Истцу были причинены телесные повреждения. Степень тяжести телесных повреждений у истца он не оспаривает. На ответчика милицией был составлен протокол, выписан штраф, который он заплатил, свою вину он признает, признает, что нарушил ПДД, Но истец сам допустил нарушение, поскольку на мотоблоке запрещается выезд на дороги и магистрали, запрещается перевозка людей в тележке. Материальный ущерб в сумме 51500 рублей возмещать в полном объеме он отказывается, но он согласен заплатить за ремонт, если истец предъявит такие требования.

Представитель ответчика ООО «Россгосстрах» в суд не явился, хотя надлежаще и своевременно был извещен о времени и месте судебного заседания, но от них поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ( л.д.93, 95, 139)

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя ответчика ООО «Россгострах», а также вынесено определение об отказе в удовлетворении вышеуказанного ходатайства ООО « Россгострах»

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Бузмаков П.С. в суд не явился, хотя надлежаще и своевременно был извещен о времени и месте судебного заседания ( л.д. 89)

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившегося третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Бузмакова П.С.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Викуловского района Юрлагина О.А., полагавшего иск удовлетворить частично, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ - Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы и умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды), по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 –ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 –ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» – потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 –ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая ( независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования ) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет :

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В настоящем судебном заседании установлено, что 23.08.2011 г. около 07 часов 15 минут на 20-м километре автодороги с.Викулово - с.Озерное Викуловского района Тюменской области произошло ДТП с участием автомашины « C.» г/н ### под управлением ответчика Бузмакова С.И., который управлял автомашиной по доверенности и мотоблоком «К.» с прицепной тележкой без государственных регистрационных знаков под управлением истца. В результате ДТП автомобиль, мотоблок и тележка получили механические повреждения, а истец Сориков А.Ф. получил телесные повреждения. Бузмаков С.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Также в отношении ответчика Бузмакова С.И. возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.264 УК РФ

О произошедшем ДТП, кроме пояснений сторон, подтверждают следующие доказательства: протокол об административном правонарушении ( л.д.31), рапорт ( л.д.34), протокол осмотра места происшествия ( л.д.35-37), схема места совершения административного правонарушения ( л,д.38) фото-таблица ( л.д.39-42), сведения о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном происшествии ( л.д. 47 ), показания допрошенных в суде свидетелей Ш. А.М., В. И.А.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 23.08.2011 г. виновным в данном ДТП признан ответчик Бузмаков С.И., который 23 августа 2011 г. в 07 часов 10 мин. на автодороге Викулово- Озерное на 20 км., управляя автомобилем С. г/н ### нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а именно не учел дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, тем самым совершил ДТП, чем нарушил п. 9.10 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 ( пятьсот ) рублей( л.д.32)

Кроме того, в отношении ответчика Бузмакова С.И. возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.264 УК РФ ( л.д.137)

В настоящем судебном заседании подтверждено о том, что истец Сориков А.Ф. обращался к представителю ответчику ООО « Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, но ему было отказано в приеме заявления и документов.

Представитель истца Кузнецов Ю.И. пояснил суду, что он приходил к начальнику страхового отдела в с. Викулово филиала ООО « Росгосстрах» в Тюменской области Боровикову Д.Б., принес необходимые документы для возмещения ущерба за мотоблок и тележку, но Боровиков Д.Б. отказал в приеме заявления и документов, пояснив, что мотоблок не является транспортным средством, также не принял мер по осмотру и оценке ущерба.

Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ВВВ № ### от 04.12.2010 г. следует, что страхователь и собственник транспортного средства С. г/н ### застраховал свою гражданскую ответственность в ООО «Росгосстрах» ( л.д. 50 )

В связи с этим материальный ущерб должен возмещать ООО « Росгосстрах».

Однако истцом представлен только товарный чек от 04.07.2011 г о стоимости мотоблока « К.» 36500 руб. и тележки 15000 рублей, а всего на общую сумму 51500 рублей ( л.д.101)

Истцом не представлено доказательств, а именно заключение специалистов или эксперта о том, что мотоблок и тележка не подлежат восстановлению, если же они подлежат восстановлению, то какие затраты требуются на их восстановление.

Кроме того, ответчик Бузмаков С.И. сам согласен возместить затраты на ремонт мотоблока и тележки.

Поэтому в удовлетворении иска к ООО « Росгосстрах» о возмещении материального вреда на сумму 51500 рублей должно быть отказано за необоснованностью.

Истец Сориков А.Ф. предъявил исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика Бузмакова С.И. в сумме 700000 рублей

Причинение телесных повреждений Сорикову А.Ф. и нахождение его на лечении подтверждается следующими доказательствами:

выписным эпикризом № 898 из ГЛПУ ТО ОБ №4 г.Ишима Тюменской области, согласно которого Сориков А.Ф. поступил к ним 25.08.2011 г. и выписан 07.09.2011 г., диагноз : закрытый оскольчатый перелом головки правой плечевой кости со смещением, закрытый оскольчатый перелом костей левой голени в в/3 без смещения, инфицированная рана левого бедра в в/3 ( л.д. 18);

заключением эксперта № 134 от 12.03.2012 г., согласно которого повреждения – закрытый, оскольчатый перелом головки правой плечевой кости, закрытый перелом костей левой голени в верхней трети – у Сорикова А.Ф. сопровождаются тяжким вредом здоровью, как повлекшие значительную, стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и образовались от действия тупых, твердых предметов, возможно при ДТП 23.08.2011г. « Рана левого бедра» - не описана в медицинских документах и оценке не подлежит ( л.д.82);

исследованной в суде медицинской картой стационарного больного № 1793,из которой следует, что Сориков А.Ф. поступил в хирургическое отделение 23.08.2011 г в 8 час.30 мин. с множественной травмой : – закрытый, оскольчатый перелом головки правой плечевой кости со смещением, закрытый перелом костей левой голени в верхней трети. 25.08.2011 г. переведен в травматологическое отделение ОБ №4 г.Ишима ( л.д. 148-154) ;

исследованной картой амбулаторного больного, где Сориков А.Ф. обращался к хирургу, начиная с 21.09.2011 г. по поводу вышеуказанной травмы ( л.д.155-160);

показаниями в судебном заседании свидетелей Ш. А.М. и В. И.А.

Согласно ст. 1100 ГК РФ – компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 151 ГК РФ – если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания ) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 ст.1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Поэтому иск Сорикова А.Ф. о возмещении компенсации морального вреда на основании п.п. 1, 3 ст. 1079 и ст. 1100 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению.

При определении размера компенсации размера морального вреда суд учитывает все обстоятельства дела, характер причиненных физических и нравственных страданий, перенесенную истцом физическую боль, степень тяжести причиненного вреда, состояние здоровья Сорикова А.Ф., а также нарушение им самим правил эксплуатации мотоблока, поскольку согласно руководства по эксплуатации мотоблока МБ 6 в п. 1.3 указано, что запрещается передвигаться на мотоблоке по магистралям, шоссе и дорогам общего пользования ( л.д.105), нарушение правил эксплуатации тележки, поскольку согласно п. 4.3 руководства по эксплуатации запрещается ездить по магистралям, шоссе и дорогам общего пользования ( л.д. 112), требования разумности и справедливости.

С учетом вышеизложенного, суд оценивает причиненный моральный вред Сорикову А.Ф. на сумму 100000 (сто тысяч) рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Бузмакова С.И. в пользу истца Сорикова А.Ф.

В остальной части иска Сорикова А.Ф. о взыскании компенсации морального вреда должно быть отказано за необоснованностью.

Истцом Сориковым А.Ф. также заявлены требования о взыскании судебных расходов с ответчиков.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с Бузмакова С.И. должны быть взысканы в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей ( л.д.7).

В остальной части требований о взыскании судебных расходов в сумме 1745 рублей с ООО « Росгосстрах» должно быть отказано, так как отказано в удовлетворении иска к ООО « Росгосстрах»

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 1079, 1100, 1083, 151 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Бузмакова С. И. в пользу Сорикова А. Ф. компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей ( сто тысяч руб.) и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей ( двести руб.)

В остальной части иска Сорикова А. Ф. отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский облсуд через Викуловский райсуд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено в печатном виде с использованием компьютера и принтера 28.04.2012 года

Председательствующий - Т.М. Дериглазова