2- 12 / 2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с.Викулово 20 января 2011 года Викуловский районный суд Тюменской области в составе: Председательствующего судьи - Дериглазовой Т.М. С участием прокурора Викуловского района - Воробьева А.Ф. При секретаре – Мулявиной О.Г. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 12 / 2011 по иску Матвеевой Е. И. к Васильеву В. П. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд УСТАНОВИЛ Матвеева Е. И. обратилась в суд с иском к Васильеву В. П. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего ##.##.## г. с участием автомобиля «М.», которым управлял ответчик, был причинен тяжкий вред здоровью ее сына Матвееву Ю.В., в результате чего смерть сына наступила в Викуловской ЦРБ ##.##.## г. от травматического отека и сдавливания головного мозга, вклинивания ствола мозга в затылочное отверстие черепа. Викуловский райсуд ##.##.## года признал ответчика виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 125 УК РФ. Причиненный моральный вред истица оценивает в размере 200 000 рублей. Истица Матвеева Е.И. просит взыскать со Васильева В.П. компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей ( двести тысяч руб.) В настоящем судебном заседании истица Матвеева Е.И. на иске настаивала в полном объеме, пояснив аналогичное, что и указано в исковом заявлении, дополнив, что ранее она проживала с сыном, он помогал ей в ведении хозяйства, она рассчитывала, что он женится и они будут жить вместе. После смерти сына у нее стало подниматься давление, чего не было раньше, она до сих пор вспоминает сына, не спит по ночам, переживает. Представитель истицы Кузнецов Ю.И. ( по доверенности –л.д.6) настаивал на иске в полном объеме. Представитель ответчика Васильева В.П. - Васильева И.В. ( по доверенности –л.д.34-35) иск признала частично на сумму 50 000 рублей, пояснив суду, что они не были согласны с приговором суда, в полной мере вина ответчика не доказана, но они не стали обжаловать приговор, т.к. хотели спокойно жить. Сумма 200 000 рублей является нереальной. У ответчика Васильева В.П. зарплата за вахту составляет ### рублей, у них маленький ребенок, Васильева И.В. не работает, хозяйства никакого нет. Имеется автомашина «В.»,1997 года выпуска, которая стоит, т.к. Васильев В.П. лишен водительских прав. Ответчик Васильев В.П. в суд не явился, хотя надлежаще и своевременно был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Викуловского района Воробьева А.Ф., полагавшего иск удовлетворить частично, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы и умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды), по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.) Согласно ст. 151 ГК РФ – если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания ) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 1100 ГК РФ – компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Из копии приговора Викуловского райсуда Тюменской области от ##.##.## года ( вступившего в законную силу ) следует, что ##.##.##, около ## часов ## минут, Васильев В.П., управляя автомашиной марки «М.» государственный регистрационный номер ###, принадлежащей Гавриленко А.М., двигался по проезжей ул. С. в с. О. Викуловского района Тюменской области. В процессе движения Васильев В.П., проявив преступную небрежность, вел свое транспортное средство, не учитывая при этом состояние дорожного покрытия, в частности выбоины на дороге и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, чем нарушил требования п. 10.1 ч. 1 Правил Дорожного Движения РФ (далее ПДД.) В процессе движения, Васильев В.П. в районе перекрестка ул. С. и ул. Н. с. О. Викуловского района Тюменской области, выехал на полосу встречного движения, объезжая выбоины на проезжей части, чем нарушил требования п. 9.1 ПДД, после чего продолжил движение по встречной полосе, чем нарушил требования п. 1.4 ПДД. Далее Васильев В.П., обнаружил опасность для своего движения, в виде пешехода Матвеева Ю.В., лежащего на левой, то есть на встречной для него полосе движения, перпендикулярно движению автомашины «М.» государственный регистрационный номер ###, однако возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства не принял, хотя имел возможность, чем нарушил требования п. 10.1 ч. 2 ПДД, согласно которого при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, а применил маневр отворота вправо, не убедившись, что данный маневр будет безопасен, и не создаст помех другим участникам движения, чем нарушил требования п. 8.1 ПДД, согласно которого, перед началом перестроения, водитель обязан убедиться, что данный маневр должен быть безопасен, и не создавать помех другим участникам движения. В результате чего, ##.##.## г. около ## часов ## минут, Васильев В.П., на расстоянии 6 метров до перекрестка ул. С. и ул. М. в с. О. Викуловского района Тюменской области, допустил наезд передним левым колесом автомашины «М.» государственный регистрационный номер ### на пешехода Матвеева Ю.В., чем нарушил требование п. 1.5 ПДД, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В результате нарушений вышеуказанных Правил Дорожного Движения РФ, послуживших причиной наезда на пешехода автомашиной «М.» государственный регистрационный номер ###, Васильев В.П., причинил по неосторожности, пешеходу Матвееву Ю. В., согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № ## от ##.##.## года, следующие телесные повреждения: открытую черепно-мозговую травму, раны волосистой части головы, на лбу, гематомы и ссадины, кровоподтеки на лице, подкожную гематому волосистой части головы, множественные оскольчатые переломы костей свода черепа (лобной, теменной, височной, затылочной костей), основания черепа (левой височной, лобной, основной, правой височной костей), эпи-субдуральные гематомы, множественные субарахноидальные кровоизлияния, гематомы между извилинами мозга, гематомы белого вещества мозга, посттравматический некроз лобной доли мозга, отек и сдавливание мозга, вклинивание ствола мозга в затылочное отверстие черепа, которые причинили тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни. Ссадины на туловище, на левом плече, на левой кисти, гематома на левой кисти, ссадины на правой кисти, скальпированные ссадины на правом предплечье, кровоподтеки на правом плече, вреда здоровью не причинили, так как не последовало его расстройства. Смерть Матвеева Ю.В. наступила в Викуловской ЦРБ ##.##.## г. в ## часов ## минут, в результате травматического шока и сдавливания головного мозга, вклинивания ствола мозга в затылочное отверстие черепа. Кроме того, Васильев В.П., ##.##.## г., около ## часов ## минут, управляя автомашиной марки «М.» государственный регистрационный номер ###, принадлежащей Гавриленко А.М., и двигался по проезжей части ул. С. в с. О. Викуловского района Тюменской области, на расстоянии 6 метров до перекрестка ул. С. и ул. М. в с. О. Викуловского района Тюменской области, допустил наезд на лежащего перпендикулярно движению автомашины марки «М.» государственный регистрационный номер ### пешехода Матвеева Ю.В., чем поставил его в опасное для жизни состояние. После наезда, Васильев В.П., достоверно зная, что пешеходу Матвееву Ю.В. причинены телесные повреждения, и пострадавший лишен возможности принять меры к самосохранению, вследствие своей беспомощности, умышленно, с целью уклонения от ответственности за совершение дорожно-транспортного происшествия, с места ДТП скрылся, оставив без помощи Матвеева Ю.В., находящегося в опасном для жизни состоянии, хотя имел возможность принять меры для оказания первой медицинской помощи пострадавшему, чем нарушил требования п. 2.5 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которого при дорожно-транспортном происшествии, водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки (мигающий красный фонарь), принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение. В результате наезда, пешеход Матвеев Ю.В., согласно заключения судебно- медицинской экспертизы №## от ##.##.## года, получил выше указанные телесные повреждения. Смерть Матвеева Ю.В. наступила в Викуловской ЦРБ ##.##.## г. в ## часов ## минут, в результате травматического шока и сдавливания головного мозга, вклинивания ствола мозга в затылочное отверстие черепа. Васильев В.П. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 3 года, с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года. (л.д. 7- 16) Согласно справки администрации О. сельского поселения от ##.##.## г. Матвеев Ю. В. на день своей смерти ##.##.## г. был зарегистрирован и постоянно проживал в с. О. Викуловского района Тюменской области с матерью Матвеевой Е. И., помогал ей в ведении личного подсобного хозяйства (л.д.17) Согласно справки администрации О. сельского поселения от ##.##.## г. Васильев В. В., проживающий по адресу 1 имеет следующий состав семьи: жена Васильева И. В., сын Васильев Н. В. л.д.30). Копия свидетельства о браке подтверждает, что Васильев В.П. и Васильева И.В. заключили брак ##.##.## года л.д. 31). Из копии свидетельства о рождении следует, что Васильев Н. В. родился ##.##.## года л.д. 32). Согласно справки ООО НПП «С.» Васильев В. П. работает в ООО НПП «С.», его заработная плата за декабрь #### г. составила ### рублей л.д. 33) При определении размера компенсации размера морального вреда суд учитывает все обстоятельства дела, неосторожную вину ответчика в ДТП, характер причиненных нравственных страданий Матвеевой Е.И., перенесенную боль утраты близкого родного человека, состояние ее здоровья, требования разумности и справедливости, также суд учитывает семейное и материальное положение ответчика. С учетом вышеизложенного, суд оценивает причиненный моральный вред Матвеевой Е.И. на сумму 100 000 рублей (сто тысяч руб.) Указанная сумма подлежат взысканию с ответчика Васильева В.П. В остальной части иска Матвеевой Е.И. о взыскании компенсации морального вреда должно быть отказано за необоснованностью. На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика Васильева В.П. подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 200 рублей ( двести руб.) На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст.151, 1064, 1079, 1100, 1101 ГК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Васильева В. П. в пользу Матвеевой Е. И. компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 100 000 рублей (сто тысяч руб.) Взыскать с Васильева В. П. госпошлину в доход государства в сумме 200 рублей (двести руб.) В остальной части иска Матвеевой Е.И. отказать за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Викуловский райсуд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 25.01.2011г. в печатном виде с использованием компьютера и принтера. Председательствующий - Т.М.Дериглазова