Дело №   2-7(11)

Р Е Ш Е Н И Е

                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Викулово 21 января 2011 года

Викуловский районный суд Тюменской области,

в составе председательствующего судьи Шульгина А.М.,

при секретаре Плесовских Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омаровой Т. М. к Администрации Чуртанского сельского поселения, Администрации Викуловского муниципального района, Ворониной В. М. о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

         Омарова Т.М. обратилась в суд с иском к Администрации Чуртанского сельского поселения, Администрации Викуловского муниципального района Тюменской области, Ворониной Валентине Михайловне о признании права собственности на квартиру, свои требования мотивировала тем, что она многодетная мать, с ##.##.## года проживает по адресу1, ведет своё подсобное хозяйство. Данная квартира была приобретена у Л.В. П., который умер согласно свидетельства о смерти    ## № ### от ##.##.## г. повторное ( указано от ##.##.## г.). Договор на куплю-продажу квартиры не был оформлен надлежащим образом. В настоящее время в данной квартире они проживают своей семьей, состоящей из пяти человек. Ранее по данному адресу был прописан Л., который в #### году выписан в связи со сменой места жительства, а позднее погиб в результате несчастного случая. Л. не обращался за свидетельством о праве на наследование имущества. В настоящее время ей необходимо узаконить право собственности на данную квартиру. Она обратилась в бюро технической инвентаризации, где ей изготовили технический паспорт на данную квартиру стоимостью  ### рублей. Квартира, расположенная по адресу1 на балансе в сельской администрации не состоит. Ранее данная квартира строилась на средства колхоза «им.Ф.». В последующем колхоз был ликвидирован, а квартиры были переданы по остаточной стоимости работникам колхоза. У Л.В. никаких документов на эту квартиру не сохранилось. Она со своей семьей проживала по данному адресу с #### года. Не оформила сделку только по причине того, что собственник умер. Просит суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу1.

         В судебном заседании истица Омарова Т.М. и её представитель адвокат Барашев А.И. (действующий по ордеру №### от 21.12.2010 г.)  исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, пояснив суду, что денежные средства за квартиру передавали Л., который позднее погиб в результате несчастного случая. В подтверждение этого у них имеется договор займа на ### рублей.

         Ответчик Воронина В.М. возражала относительно иска, пояснив суду, что она является вдовой умершего ##.##.## года собственника квартиры Л. В. В период совместного брака ими ##.##.## года приобретена в колхозе «им.Ф.» в собственность квартира №# расположенная по адресу1. Она сменила место жительства, приезжала на похороны мужа в #### году в квартире никто посторонний не проживал, она никому не продавалась. После смерти мужа её сын Л. в #### году погиб в результате несчастного случая, взрыва бытового газа, в доме, где он проживал в с.М., К. области. Перед своей смертью он пытался вступить в наследование квартиры расположенной по адресу1. Для этого он обращался в Викуловский районный суд, который принял решение о том, что Л.В. владел указанной квартирой до своей смерти. Документы на квартиру её сын не успел оформить в связи со смертью. О том, что он кому- либо продал указанную квартиру он не говорил. Каких либо договоров на продажу квартиры не заключал. Представленный истцом договор не является договором продажи квартиры. С его слов ей известно, что Омаровым он разрешил жить в указанной квартире, предлагал им её выкупить после оформления документов, но так как документы небыли оформлены сделка не состоялась. Просила в удовлетворении иска отказать. 

         Представитель ответчика администрации Викуловского муниципального района Киселева Г.С. (действующая по доверенностил.д.64) в судебном заседании возражала относительно иска, указывая на то, что администрации Викуловского муниципального района как выморочное имущество в порядке наследования спорную квартиру не принимала, истцом же не представлено доказательств факта приобретения спорной квартиры.

         Представитель ответчика администрации Чуртанского сельского поселения Обыденков С.М.( действующий на основании приказа о назначении на должность главы администрации Чуртанского сельского поселени, согласился с иском при этом показал, что имущества после ликвидации колхоза «им.Фрунзе» в виде спорной квартиры, на баланс администрации Чуртанского сельского поселения не принималось. Справки администрации Чуртанского сельского поселения, в частности выписку из похозяйственной книги от ##.##.## года №## о собственнике жилья л.д.20) просит считать выданной ошибочно. На основании каких документов была произведена запись о собственнике спорного жилья, и регистрацию Омаровых по указанному адресу, он не знает.

         Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора О.Ш.И., исковые требования признал в полном объеме и просил их удовлетворить, пояснив суду, что их семья приобрела указанную квартиру без оформления документов в #### году у  Л., передав ему #### рублей. В связи с чем был заключен договор займа на сумму #### рублей между ним и Л., на оставшуюся сумму каких либо документов не оформлялось. 

         Выслушав объяснения стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд пришел к следующим выводам.

         Судом установлено, что Л. В., умерший ##.##.## года, в период совместного брака с Ворониной ( Леоновой)  В.М.,  ##.##.## года приобрел в колхозе «им.Ф.» в собственность квартиру расположенную по адресу1, которой владел и пользовался до своей смерти, на праве собственности, что подтверждено решением Викуловского районного суда от ##.##.## года ( вступившим в законную силу ##.##.## года)л.д.109). Их сын Л. ##.##.## года обратился с заявлением к нотариусу Викуловского нотариального округа Тюменской области о вступлении в наследство на имущество оставшееся после смерти Л. В., умершего ##.##.## года л.д.63), однако ввиду смерти в #### году, не смог вступить в наследство, в том числе и на спорную квартиру расположенную в по адресу1. С #### года по настоящее время по адресу1 проживает семья Омаровых в количестве 5 человек л.д.21).

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как установлено судом между Омаровой Т.М. и Л. В. какой-либо сделки, на основании которой могло возникнуть право собственности на квартиру не заключалось. Каких либо документальных доказательств подтверждающих заключение указанной сделки истцом не представлено.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Представленный истцом договор займа л.д.105) заключенный между Л. и Омаровым Ш.И. не может свидетельствовать о заключении сделки по приобретению квартиры в собственность.

Как установлено судом Л. не приобрел право собственности на указанную квартиру в порядке наследования.

Из показаний свидетелей 1 и 2   не следует, что указанная квартира была приобретена Омаровой Т.М. как у Л.В., так и у Л..  

К представленной истцом выписки из похозяйственной книги от ##.##.## года №## о собственнике жилья л.д.20) выданной администрацией Чуртанского сельского поселения, суд относится критически, ввиду отсутствия правовых оснований для внесения таковой записи и объяснений главы администрации Чуртанского сельского поселения Обыденкова С.М., указавшего на то, что указанная запись сделана со слов Омаровых и она является ошибочной. 

Представленная истцом выписки из похозяйственной книги от ##.##.## года №## о собственнике жилья л.д.20) не может служить основанием для признания за Омаровой Т.М. права собственности на квартиру.

Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ##.##.## года л.д.24), так же не может служить основанием для признания за Омаровой Т.М. права собственности на квартиру.

Согласно технического паспорта на квартиру л.д.9-16) выданного ФГУП « Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», квартира в двухквартирном доме по указанному адресу, построена в #### году, общая площадь квартиры составляет ##  кв.м.

Из типового договора от ##.##.## года л.д.102) следует, что колхоз «им.Ф.» продал квартиру расположенную по адресу1, #### года постройки, Л. В. за #### рубля, что также подтверждено решением Викуловского районного суда от ##.##.## года ( вступившим в законную силу ##.##.## года)л.д.109).

 В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Из справки о заключении брака №## выданной Викуловским отделом ЗАГС  ##.##.## года следует, что Л. В. и Тихонова ( Воронина)  В. М. состояли в зарегистрированном браке с ##.##.## года, жене присвоена фамилия Леонова л.д.89), сведений о расторжении брака в Викуловским отделом ЗАГС не имеется л.д.88)

Согласно свидетельства о смерти ## №### от ##.##.## года, Л. В., умер ##.##.## года л.д.18)

Согласно свидетельства о заключении брака ## №## л.д.110) Леоновой В.М. при заключении брака ##.##.## года была присвоена фамилия Воронина.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, Воронина В.М. привлеченная в ходе рассмотрения дела в качестве ответчика, фактически является сособственником квартиры расположенной по адресу1 с Л. В., умершим ##.##.## года.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для признания права собственности на спорную квартиру за Омаровой Т. М., а поэтому суд пришел к выводу об отказе ей в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                              РЕШИЛ:

            В удовлетворении исковых требований Омаровой Т. М. к Администрации Чуртанского сельского поселения, Администрации Викуловского муниципального района, Ворониной В. М. о признании права собственности на квартиру– отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Викуловский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2011 года.

Судья А.М. Шульгин