№ 2- 70 / 2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Викулово 29 апреля 2011 года Викуловский районный суд Тюменской области в составе: Председательствующего судьи - Дериглазовой Т.М. С участием зам. прокурора Викуловского района Кева Л.С. При секретаре – Мулявиной О.Г. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 70 / 2011 по иску Щетникова В. А. и Щетниковой В. А. к ООО « Б.» о признании недействительным приказа о переводе на другую работу и восстановлении на прежней должности, суд УСТАНОВИЛ: Щетников В. А. и Щетникова В. А. обратились в суд с иском к ООО « Б.» о признании недействительным приказа о переводе на другую работу и восстановлении на прежней должности взыскании недоплаченной заработной платы, мотивируя тем, что ##.##.## г. между ответчиком и истцами были заключены трудовые договоры №№ ## и ##, в соответствии с которыми Щетников В.А. был принят на работу в качестве бригадира производственного участка, а Щетникова В.А. учетчиком. ##.##.## г. директором ООО « Б.» был издан приказ № # о переводе истцов разнорабочими без ссылки на предусмотренное законом основание с ##.##.## по ##.##.## года. Ст. 60 ТК РФ введен запрет администрации предприятия, учреждения, организации требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором. Действиями ответчика им нанесен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, который заключается в публичном унижении их достоинства изменением их трудовой функции, обусловленной трудовым договором управленческого характера на выполнение неквалифицированных работ. Размер причиненного им морального вреда они оценивают суммой 50 000 рублей для каждого. Истцы Щетников В.А и Щетникова В.А. просят : 1.Признать приказ ООО « Б.» от ##.##.## года № # о переводе их на другую работу незаконным и признать его недействительным с момента издания. 2. Восстановить их на работе по прежним должностям : Щетникова В.А. в должности бригадира производственного участка; Щетникову В.А. в должности учетчика по животноводству. 3. Взыскать с ООО « Б.» в их пользу разницу в заработной плате за весь период незаконного перевода на другую работу 4. Взыскать с ООО « Б.» в их пользу в качестве возмещения морального вреда : Щетникову В.А. в сумме 50 000 рублей, Щетниковой В.А. в сумме 50 000 рублей 5. Взыскать с ООО « Б.» в их пользу взыскать судебные расходы в виде оплаты юридической помощи при составлении искового заявления в сумме 1500 рублей. В судебном заседании истец Щетников В.А. настаивал на иске в полном объеме, при этом увеличил исковые требования, просил дополнительно признать незаконным увольнение его за прогулы по приказу от ##.##.## года и взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, пояснив суду аналогичное, что и указано в исковом заявлении, дополнив, что ##.##.## г. он пришел на работу, в # час из с.Боково приехал зам. директора Т. А.Л., привез 8 рабочих, пригнал 2 трактора и сказал Щетникову В.А., что он здесь больше не работает, т.к. не справляется с работой. Ни с какими документами его не ознакомил. Щетников В.А. ушел в гараж, за который он был ответственным, там делали трактора. До ухода в отпуск и после выхода из отпуска он почти каждый день ходил в гараж. С ##.##.## г. по ##.##.## г. он находился в отпуске. ##.##.## г. он получил по почте письмо о том, что он переведен разнорабочим. С этим он был не согласен и после этого он работу выходить не стал. Потом ему по почте пришло письмо, в котором был акт, что у него прогул ##.##.## г., а потом пришло письмо, что он ##.##.## г. уволен за прогул, в связи с тем, что ##.##.## г. он не был на работе. ##.##.## г. он ездил в Викулово возил жену в больницу. Моральный вред ему причинен тем, что он 39 лет отработал на производстве и за 1 час его убрали с работы, он переживал по этому поводу. В судебном заседании истица Щетникова В.А. отказалась от иска в части восстановления ее на работе в должности учетчика по животноводству, дополнительно просила признать недействительной запись в трудовой книжке о переводе ее с должности учетчика ООО «Б.» ферма М. на должность разнорабочей от ##.##.## г, изменить запись в трудовой книжке и уволить ее как учетчика ООО « Б.» В остальном на иске настаивала в полном объеме, пояснив суду аналогичное, что и указано в исковом заявлении, дополнив, что ##.##.## г. она с пол 5-го утра была на работе, отработала, потом пришла к 10 часам, в красном уголке находились Т. А.Л. и 8 боковских работников. Т. А.Л. сказал ей, что она здесь больше не работает, за нее будет работать А. Т.А. ##.##.## г. она приехала в контору к директору Т. Л.Т., чтобы узнать что произошло, он ей сказал, что ему некогда и чтобы она написала заявление на отпуск. После этого у нее был нервный стресс, она заболела и пошла на больничный, с ##.##.## г. по ##.##.## г. она была на больничном. А с ##.##.## г. по ##.##.## г она находилась в отпуске. Когда она заходила ##.##.## г. в контору ее заставили подписать приказ от ##.##.## г. о переводе ее разнорабочей, она расписалась за то, что ознакомилась с ним, но с ним была не согласна. Потом она снова заболела и была на больничном с ##.##.## г. по ##.##.## г. По почте она получила акт, что у нее прогул ##.##.## г. После этого, она ##.##.## г. приехала в контору и написала заявление об увольнении по собственному желанию, ее в тот же день уволили. Моральный вред ей причинен тем, что она 30 лет проработала на производстве, последние 5 лет работала без выходных и ее убрали с работы, она была унижена, перенесла нервный стресс, по деревне шли разговоры, она заболела. Представитель ответчика ООО « Б.» Кириллова Е.В. ( по доверенности -л.д.52) иск не признала в полном объеме, пояснил суду, что последний год наблюдался спад в работе истцов, работники были недовольны, директор Т. Л.Т. делал им устные замечания. В конце года проводилось собрание по поводу нарушения технологии кормления коров, уменьшения удоя молока. Т. Л.Т. устно предупредил их устранить нарушения. 1 января, 6 января2011 г проводилась проверка, дворы были закрыты, коровы не кормлены. ##.##.## г. по устному распоряжения директора истцы были отстранены от работы, а ##.##.## г на основании докладной истцы были временно переведены разнорабочими. Это было вызвано производственной необходимостью, чтобы улучшить положение на ферме. Этот перевод не является мерой дисциплинарного взыскания. Отпускные истцам и больничные Щетниковой В.А. были оплачены, в зарплате они не потеряли. Дни невыхода на работу им не оплачивались. Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение зам.прокурора Викуловского района Кева Л.С., полагавшей иск удовлетворить в полном объеме, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению. Согласно ст. 60 Трудового кодекса РФ запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами. Согласно ст. 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме. Согласно ст.72.1 Трудового кодекса РФ- перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса. Согласно ч.2,ч.3,ч.4 ст. 72.2 Трудового кодекса РФ - В случае катастрофы природного или техногенного характера, производственной аварии, несчастного случая на производстве, пожара, наводнения, голода, землетрясения, эпидемии или эпизоотии и в любых исключительных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, работник может быть переведен без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя для предотвращения указанных случаев или устранения их последствий. - Перевод работника без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя допускается также в случаях простоя (временной приостановки работы по причинам экономического, технологического и организационного характера), необходимости предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника, если простой или необходимость предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника вызваны чрезвычайными обстоятельствами, указанными в части второй настоящей статьи. При этом перевод на работу, требующую более низкой квалификации, допускается только с письменного согласия работника. - При переводах, осуществляемых в случаях, предусмотренных частями второй и третьей настоящей статьи, оплата труда работника производится по выполняемой работе, но не ниже среднего заработка по прежней работе. Согласно копии трудового договора № ## от ##.##.## г., заключенного между ООО « Б.» и Щетниковым В. А., следует, что Щетников В.А. принят на работу в ООО « Б.» бригадиром производственного участка (л.д.7-8) Согласно копии трудового договора № ## от ##.##.## г., заключенного между ООО « Б.» и Щетниковой В. А., следует, что Щетникова В.А. принята на работу в ООО « Б.» учетчиком по животноводству (л.д. 9- 10) Из копии приказа № # от ##.##.## г. следует, что Щетников В.А. и Щетникова В.А. переведены на должность разнорабочего временно на период с ##.##.## г. по ##.##.## г. на основании докладной записки от ##.##.## г. С данным приказом Щетникова В.А. ознакомлена ##.##.## г. (л.д.11) В докладной записке зам. директора Т. А.Л. от ##.##.## г. указано, что ##.##.## г. при очередном посещении структурного подразделения Малахово, им было обнаружено, что учетчик Щетникова В. А. и бригадир Щетников В. А. не выполняли своих функциональных обязанностей, а именно : не была организована работа по раздаче кормов, поению животных, чистке стойл в течение длительного времени с 01 января 2011 года по 06 января 2011 года (л.д.81) Из пояснений истцов в суде и свидетелей следует, что истцы были переведены на другую работу еще до издания приказа № ## от ##.##.## г., при этом их согласия никто не спрашивал. До издания приказа и после издания приказа их согласия никто не спрашивал. Это не отрицает представитель ответчика. Копии приказов истцам были направлены по почте, при этом они не изъявили желание работать разнорабочими, поскольку это ничем не подтверждается, выходить на работу разнорабочими они не стали. Дата 14.02.2011 г и подпись Щетниковой В.А. в приказе № ## от 11.01.2011 г. означает только то, что она с этим приказом ознакомилась. Каких либо чрезвычайных обстоятельств, перечисленных в ч.2,ч.3 ст. 72.2 Трудового кодекса РФ, при которых не требуется согласие работника в ООО « Б.» при переводе на другую работу, не происходило. Из докладной записки зам. директора Т. А.Л. от 11.01.2011 г. следует, что учетчик Щетникова В. А. и бригадир Щетников В. А. не выполняли своих функциональных обязанностей. Это же подтвердили в суде свидетели Т.Л.Т., Т. А.Л., Т.Т.В., А.Т.А., С.Т.Н., К.Н.А. В ст.192 ТК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей предусмотрено применение дисциплинарного взыскания. Но такого дисциплинарного взыскания как перевод на другую работу не предусмотрен. Имеющимися в ООО « Б.» Правилами внутреннего распорядка, так же не предусмотрено такого вида дисциплинарного взыскания как перевод на другую работу.(л.д.165- 171) Поэтому следует признать незаконным приказ № # от 11.01.2011 г. о переводе истцов Щетникова В.А. и Щетниковой В.А. на должность разнорабочего на период с ##.##.## г. по ##.##.## г. Поскольку данный приказ является незаконным, то подлежит признанию недействительной запись в трудовой книжке Щетниковой В.А. от ##.##.## г о переводе ее разнорабочей по приказу № ## от ##.##.## г. (л.д. 84) Истицей Щетниковой В.А. заявлено требование об изменении записи в трудовой книжке от ##.##.## г. об ее увольнении, указать там об увольнении ее с должности учетчика по животноводству. Из копии приказа № ## от ##.##.## г. по ООО « Б.» следует, что истица Щетникова В.А. уволена с должности « разнорабочая» по п.3 ст. 77 Трудового кодекса РФ на основании ее заявления от ##.##.## г. (л.д.125) В трудовой книжке истицы имеется запись от ##.##.## г. об ее увольнении в соответствии с п.3 ст.77 ТК РФ ( собственное желание) Поскольку приказ № ## от ##.##.## г. и запись в трудовой книжке истицы взаимосвязаны, то в приказе от ##.##.## г № ## об увольнении истицы слово « разнорабочая» следует заменить словом « учетчик по животноводству», и внести изменения в трудовой книжке, указав там об увольнении ее с должности учетчика по животноводству. Из копии приказа № ## от ##.##.## г. следует, что Щетников В.А. уволен с должности разнорабочего ##.##.## г. по п.п.а, п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ на основании акта об отсутствии на рабочем месте № #от ##.##.## г. (л.д.75) Из акта №# об отсутствии работника на рабочем месте от 11.03.2011 г. следует, что разнорабочий В.А. Щетников отсутствовал на рабочем месте в течение всего рабочего дня ##.##.## г. (л.д.70) Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» ( в редакции от 28.12.2006 № 63, от 28.09.2010 № 22) - при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, переведенного на другую работу и уволенного за прогул в связи с отказом приступить к ней, работодатель обязан предоставить доказательства, свидетельствующие о законности перевода ( статьи 72.1 и 72.2 ТК РФ ). В случае признания перевода незаконным увольнение за прогул не может считаться обоснованным, и работник подлежит восстановлению на прежней работе. Выше уже судом было признано, что перевод Щетникова В.А. на другую работу является незаконным, поэтому увольнение за прогул от ##.##.## г. не может считаться обоснованным и истец Щетников В.А. подлежит восстановлению на прежней работе. Согласно ч.1,ч.2 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. Поэтому истцам Щетникову В.А. и Щетниковой В.А. должен быть выплачен средний заработок за неоплаченные дни в период перевода на другую работу, а Щетникову В.А. еще и средний заработок за время вынужденного прогула после увольнения с работы. Из пояснений свидетеля К. Н.А. ( бухгалтер ООО « Б.» ) следует, что истцы в период перевода на другую работу часть времени находились в очередном отпуске и им начислены отпускные исходя из прежней заработной платы бригадира и учетчика, а истица Щетникова В.А. часть времени находилась на больничном, эти листки нетрудоспособности оплачены исходя из прежней заработной платы учетчика. В остальные дни им не оплачивалось, поскольку у них там стоят прогулы, и они на работу не выходили. О том, что истцы получали оплату в 2011 году подтверждают справки (л.д.41, 43), копии листков нетрудоспособности (л.д. 155-156) Суд считает, что истцам подлежат оплате следующие дни : Копия листка нетрудоспособности подтверждает, что истица Щетникова В.А. находилась на больничном с ##.##.## г. по ##.##.## г. (л.д.155) копия приказа № # от ##.##.## г. о предоставлении отпуска работнику подтверждает, что истица находилась о очередном отпуске с ##.##.## г. по ##.##.## г. (л.д. 197) Копия листка нетрудоспособности подтверждает, что истица Щетникова В.А. находилась на больничном с ##.##.## г. по ##.##.## г. (л.д.156) Согласно приказа № ## от ##.##.## г. по ООО « Б.» следует, что истица Щетникова В.А. уволена ##.##.## г. (л.д.125) Таким образом, у истицы Щетниковой В.А. неоплаченные рабочие дни в период перевода на другую работу с 11 января по 06.04.2011 г. составили : в январе 2011 г – 11 числа, в феврале -11 числа, в марте – 28, 29,30,31 числа, в апреле – 1,4,5 числа. Всего 9 дней. Копия приказа № # от 17.01.2011 г. о предоставлении отпуска работнику подтверждает, что истец Щетников В.А. находился о очередном отпуске с ##.##.## г. по ##.##.## г. л.д. 194) Согласно копии приказа № ## от ##.##.## г. следует, что Щетников В.А. уволен с должности разнорабочего ##.##.## г. (л.д.75) Таким образом, у истца Щетникова В.А. неоплаченные рабочие дни в период перевода на другую работу с 11.01.2011 г. по 29.03.2011 г. составили : в январе 2011 г – 4 дня (11, 12,13,14 числа), в феврале - 14 дней, в марте – 22 дня. Всего 40 дней. А за время вынужденного прогула с 30.03.2011 г по 29.04.2011 г. – 23 рабочих дня. Всего подлежит оплате 63 рабочих дня. В ст. 139 Трудового кодекса РФ предусмотрен порядок исчисления средней заработной платы. Расчет среднедневного заработка истцам производим из заработной платы согласно выписки из лицевого счета за 2010 г. (л.д. 126,127), где согласно показаниям бухгалтера К. Н.А. в чистую заработную плату входит аванс и касса. Таким образом, за последние 12 месяцев чистая заработная плата истца Щетникова В.А. составила ##### рублей, чистая заработная плата истицы Щетиниковой В.А. составила ###### рублей. Для получения среднедневного заработка истца Щетникова В.А. сумму ###### рублей : 12 : 29,4 = 220 руб. 60 коп. Для получения среднедневного заработка истицы Щетниковой В.А. сумму ####### рублей : 12 : 29,4 = 234 руб. 41 коп. Таким образом, у Щетниковой В.А. средний заработок за неоплаченные дни в период перевода на другую работу составит : 234,41 рублей х 9 дней = 2 109 рублей 69 коп. У Щетникова В.А. средний заработок за неоплаченные дни в период перевода на другую работу составит : 220 руб.60 коп х 40 дней = 8 824 рубля; за время вынужденного прогула составит 220 руб. 60 коп х 23 дня = 5 073 рубля 80 коп. А всего 13 897 рублей 80 коп. Указанные выше суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов. Истцами заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей в пользу каждого. Согласно ч.9 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. Учитывая все обстоятельства дела, пояснения истцов, объем и характер причиненных истцам нравственных страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, суд оценивает причиненный моральный вред истице Щетниковой В.А. на сумму 10 000 рублей, а истцу Щетникову В.В. на сумму 5 000 рублей. Указанные суммы подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов. В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда должно быть отказано за необоснованностью. Истцами в исковом заявлении заявлено требования о взыскании судебных расходов по оплате юридической помощи в сумме 1500 руб. (л.д.16) Указанная сумму уплачена истицей Щетниковой В.А. На основании ст. 98 ГПК РФ указанная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истицы Щетниковой В.А. На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 4 640 руб. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 60,72, 72.1, 72.2, 394 ТК РФ, суд РЕШИЛ: Признать незаконным приказ ООО « Б.» № ## от ##.##.## года о переводе Щетниковой Валентины Александровны с должности учетчика по животноводству на должность разнорабочей с 11.01.2011 г. по 11.04.2011 г. Признать недействительной запись в трудовой книжке Щетниковой В. А. от ##.##.## г. о переводе ее разнорабочей по приказу № ## от ##.##.## года Изменить приказ по ООО « Б.» от ##.##.## г. № ## об увольнении Щетниковой В. А. в части слово « разнорабочая» заменить словом « учетчик по животноводству» Изменить запись в трудовой книжке Щетниковой В. А. от ##.##.## г., указать об увольнении ее с должности учетчика по животноводству. Взыскать с ООО « Б.» в пользу Щетниковой В. А.: - средний заработок за неоплаченные дни в период перевода на другую работу в сумме 2 109 руб.69 коп.( две тысячи сто девять руб.69 коп.) - компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей ( десять тысяч руб.) - судебные расходы в сумме 1 500 рублей ( одна тысяча пятьсот рублей) Признать незаконным приказ ООО « Б.» № ## от ##.##.## года о переводе Щетникова В. А. с должности бригадира производственного участка на должность разнорабочего с 11.01.2011 г. по 11.04.2011 г. Признать незаконным приказ ООО « Б.» № ## от ##.##.## года об увольнении Щетникова В. А. по п.п. а, п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Восстановить Щетникова В. А. на прежней работе в ООО « Б.» бригадиром производственного участка с 11.01.2011 года. Взыскать с ООО « Б.» в пользу Щетникова В. А.: - средний заработок за неоплаченные дни в период перевода на другую работу в сумме 8 824 рубля( восемь тысяч восемьсот двадцать четыре рубля) - средний заработок за время вынужденного прогула за период с 30.03.2011 г. по 29.04.2011 г. включительно в сумме 5 073 рубля 80 коп. ( пять тысяч семьдесят три рубля 80 коп.) - компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей ( пять тысяч рублей) Решение в части восстановления на работе Щетникова В. А. подлежит немедленному исполнению. В остальной части иска Щетниковой В. А. и Щетникова В. А. отказать за необоснованностью. Взыскать с ООО « Б.» госпошлину в доход бюджета Викуловского муниципального района в сумме 4 640 рублей (четыре тысячи шестьсот сорок рублей) Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Викуловский райсуд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2011 г. в печатном виде, с использованием компьютера и принтера. Председательствующий - Федеральный судья Т.М.Дериглазова