№ 2- 79 /2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Викулово 12 мая 2011 г.

Викуловский райсуд Тюменской области в составе:

Председательствующего судьи – Дериглазовой Т.М.

При секретаре –  Мулявиной О.Г.

 Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 79 / 2011 по иску Чулошникова А. В. к  администрации Викуловского муниципального района и  администрации Балаганского сельского поселения о признании права собственности на объект недвижимости ( мельницу),

УСТАНОВИЛ:

       Чулошников А. В. обратился в суд с  иском к   администрации Викуловского муниципального района и  администрации Балаганского сельского поселения о признании права собственности на объект недвижимости ( мельницу), мотивируя тем, что ##.##.## г. между колхозом им. Э. в лице конкурсного управляющего Ш. Д.А. и Чулошниковым А.В. был заключен договор купли-продажи здания мельницы и оборудования, расположенных по адресу 1, общей площадью  ## кв.м.,, #### года постройки.

       За здание мельницы истцом было оплачено 36 000 рублей согласно условиям договора, т.к. здание постройки #### года, для дальнейшей эксплуатации требовался ремонт и значительные капитальные вложения, что истцом в последующем было сделано.

        В настоящее время колхоз им. Э. исключен из ЕГРЮЛ вследствие признания несостоятельным ( банкротом), правопреемников нет.

        Истцом был изготовлен технический паспорт на данное помещение, но регистрацию сделки купли-продажи осуществить не удалось в связи с ликвидацией юридического лица и прекращения полномочий конкурсного управляющего.

          За время пользования данным помещением истцом произведен его ремонт, дополнительно построены 2 пристроя ## кв.м. и ## кв.м., общая площадь мельницы стала ## кв.м.

         На основании положения о порядке присвоения и регистрации адресов объектов недвижимости на территории Викуловского муниципального района, утвержденного 14.02.2008 г. № 120-р изменился адрес объекта – стал адрес2.

          В настоящее время возникла необходимость продажи данного помещения мельницы и оборудования. А надлежащих прав собственника на данное помещение не оформлено.

         Оформить право собственности в регистрационной палате не представляется возможным, т.к. требуется явка обеих сторон. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд для признания права собственности за истцом на здание мельницы.

          Истец просит признать право собственности за Чулошниковым А.В. на нежилое помещение -  мельницу, общей площадью ### кв.м., расположенное по адресу 2.

        В судебном заседании истец Чулошников А.В. на иске настаивал в полном объеме, пояснил суду аналогичное, что и указано в исковом заявлении.

       Представитель истца адвокат Синельникова Т.А. ( по ордеру ) на иске настаивала.

       Представитель ответчика администрации Викуловского муниципального района Кисилева Г.С.( по доверенности )  против иска не возражала, пояснив, что они не претендуют на данный объект недвижимости.

        Представитель ответчика администрации Балаганского сельского поселения Мазур В.А. против иска не возражал, пояснив, что они не претендуют на мельницу, они не оспаривают, что мельница принадлежит истцу.

        Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.       

        Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.                

        Из материалов гражданского дела следует: 

         Из акта приема передачи ( основных средств) колхоза имени « Э.»  от ##.##.## г. следует, что председателем и гл.бухгалтером переданы конкурсному управляющему колхоза имени « Э.» Ш. Д.А. основные средства, в том числе мельница с оборудованием ( АВМ-ЗМ) (л.д.48-50)

         Согласно договора купли-продажи от ##.##.## г. колхоз им. Э. в лице конкурсного управляющего Ш.Д.А. продал Чулошникову А. В. имущество колхоза имени Э., а именно :  здание – мельницу размером 12 м. х12 м., высота 5 м., находящуюся по адресу 1, стоимостью 36 000 рублей (л.д.10)

         Копия акта приемки-передачи имущества от ##.##.## г. подтверждает о передачи колхозом имени Э. в лице конкурсного управляющего Ш.Д.А. здания мельницы Чулошникову А.В. (л.д.10 а)

          Согласно договора купли-продажи оборудования от ##.##.## г. колхоз им. Э. в лице конкурсного управляющего Ш.Д.А. продал Чулошникову А. В. оборудование мельницы АВМ- ЗМ, находящееся по адресу 1, стоимостью 108 101, 00 рублей(л.д.11-12)

        Копия акта приемки-передачи имущества от ##.##.## г. подтверждает о передачи колхозом имени Э. в лице конкурсного управляющего Ш.Д.А. оборудования АВМ-ЗМ Чулошникову А.В. (л.д.13)

        Квитанция к приходному кассовому ордеру № #  от ##.##.## г. и счет-фактура № # от 10.09.2002г. подтверждают об оплате Чулошниковым А.В. 36000 рублей за здание мельницы и  108101 руб. за оборудование АВМ -ЗМ (л.д.16)

         Из копии приказа об изменении адреса следует, что изменен адрес мельнице, ранее был адрес1, а сейчас измененный 2 (л.д.28)

        Согласно копии технического паспорта по адресу2 расположено нежилое строение -  мельница, которая по наружному обмеру имеет площади : мельница – ## кв.м, пристрой кирпичный – ## кв.м, пристрой -## кв.м, пристрой ## кв.м. Согласно экспликации к зданию имеет площади :  мельница – ## кв.м, служебное помещение -## кв.м, складское помещение -## кв.м., итого ## кв.м., а также пристрой -## кв.м, пристрой-## кв.м. (л.д. 29-34 )

        Свидетель А.Л.П. показала суду, что во время банкротства колхоза им. Э. она работала бухгалтером, и она подтверждает, что конкурсным управляющим Ш. была продана мельница с оборудованием Чулошникову А.В., за которую Чулошников А.В. оплатил лично в кассу.

        Из выше указанных доказательств, следует, что истец приобрел нежилое строение - мельницу на основании договора купли-продажи, но не зарегистрировал его надлежащим образом, возможность государственной регистрации утрачена в связи с ликвидацией второй стороны в договоре, а также учитывая, что представители ответчиков против иска не возражали, поэтому иск подлежит удовлетворению.

        Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

         Иск удовлетворить.

        Признать право собственности Чулошникова А. В. на нежилое строение  –  мельницу, общей площадью ## кв.м., расположенную по адресу2.

        Решение может быть обжаловано в Тюменский облсуд через Викуловский райсуд в течение 10 дней.

        Мотивированное решение изготовлено в печатном виде, с использованием компьютера и принтера 17 мая 2011 года.

        Председательствующий –  

        Решение вступило в законную силу 27 мая 2011 года

        Федеральный судья Т.М. Дериглазова