Дело № 2-59(2012)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Викулово 11 апреля 2012года

Викуловский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шульгина А.М.,

при секретаре Мацалюк К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Викулово гражданское дело по иску Лапп О. В. к Федеральному государственному бюджетному учреждению « Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании незаконным решения №72/12-5171 от 06.02.2012 года филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области об отказе в осуществлении кадастрового учета,

установил:

Лапп О.В. в лице представителя по доверенности Парыгина Д.С. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению « Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании незаконным решения №72/12-5171 от 06.02.2012 года филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области об отказе в осуществлении кадастрового учета, мотивируя своё обращение тем, что Решением от 06.02.2012 года № 72/12-5171 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области истице было отказано в осуществлении кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу1, образуемого путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности из земель совхоза «Калининский» из земельного участка с кадастровым номером ###. Основанием для вынесения решения об отказе явилось то, что по мнению Ответчика в государственном кадастре недвижимости уже содержатся сведения о земельном участке с адресным описанием1 и указанному земельному участку присвоен кадастровый номер ###. При выяснении обстоятельств дела было установлено, что в действиях специалистов Ответчика допущены технические ошибки, что и послужило причиной вынесения оспариваемого решения об отказе в осуществлении кадастрового учета. Таким образом, действиями Ответчика нарушены права и законные интересы истицы. В связи с вынесением незаконного решения об отказе в осуществлении кадастрового учета истица не может оформить право собственности на земельный участок в регистрирующем органе и воспользоваться правом пользования этим земельным участком. Просит суд признать решение № 72/12-5171 от 06.02.2012 года Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области незаконным, взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения « Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» судебные расходы связанные с участием в деле представителя в сумме 8200 рублей, а также расходы связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Истец Лапп О.В. в зал судебного заседания не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя (л.д.174). Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца Лапп О.В. с участием её представителя.

Представитель истца Парыгин Д.С., действующий на основании доверенности от 21 февраля 2012 года /л.д.90/, исковые требования поддержал, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Гиль Л.О. действующая на основании доверенности от 02.03.2012 года /л.д. 116 / возражала относительно иска, поддержав письменные возражения ответчика /л.д.105-109/, с учетом принятых изменений к иску, из которых следует, что они не согласны с иском, так как по итогам проведенной проверки было выявлено, что представленные документы (в том числе межевые планы и заявления от 10.01.2012 № 72-0-1-33/3006/2012-4 и № 72-0-1-33/3006/2012-5) были отсканированы и загружены в АИС ГКН для дальнейшей обработки, однако к заявлению № 72-0-1-33/3006/2012-5 от 10.01.2012 в АИС ГКН был ошибочно включен межевой план, зарегистрированный за № 72-0-1-33/3006/2012-4. Программный комплекс АИС ГКН по состоянию на текущую дату не позволяет выявить несоответствие загруженных документов на этапе их обработки, что подтверждается извлечением из АИС ГКН (приложение № 3). 19.03.2012 Парыгин Д.С. повторно обратился с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка № 72-0-1-33/3006/3012-97 и межевым планом, на земельный участок с кадастровым номером ###, расположенный по адресу1. Органом кадастрового учета на основании представленных документов 05.04.2012 принято решение «Об осуществлении кадастрового учета» № 72/12-18922. Таким образом, в настоящее время право заявителя не нарушено, так как земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером ### (адрес1, площадь - ### кв.м.).Судебные издержки связанные с участием в деле представителя, считают завышенными, а поэтому в их взыскании просят отказать.

Выслушав мнение представителя истца, проанализировав позицию ответчика, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 10 января 2012 года Лапп О.В. в лице своего представителя Парыгина Д.С. обратилась в Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Тюменской области с заявлением о постановке земельного участка с кадастровым номером ### на государственный кадастровый учет, что подтверждено её заявлением (л.д.45) с отметкой специалиста органа кадастрового учета о принятии документов 10 января 2012 года. По результатам проведенной проверки предоставленных заявителем документов, решением от 06.02.2012 года № 72/12-5171 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области (л.д.13) Лапп О.В. было отказано в осуществлении кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу1, образуемого путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности из земель совхоза «Калининский» земельного участка с кадастровым номером ###. В основание отказа указано, что в государственном кадастре недвижимости уже содержатся сведения о земельном участке с указанным адресным описанием.

Как установлено судом, сотрудниками филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области к заявлению № 72-0-1-33/3006/2012-5 от 10.01.2012 в АИС ГКН был ошибочно помещен межевой план, зарегистрированный за № 72-0-1-33/3006/2012-4, что и послужило основанием для отказа Лапп О.В. в осуществлении кадастрового учета земельного участка по указанному адресу.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 08.12.2011) "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (далее - орган кадастрового учета). Предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 настоящего Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета. При этом соответствующие положения настоящего Федерального закона применяются к указанным государственным бюджетным учреждениям постольку, поскольку иное не вытекает из существа соответствующих правоотношений.

В соответствии со ст. ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ (ред. от 16.11.2011) "О некоммерческих организациях" бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом.

Согласно п. 19.3.4 действующего Устава учреждения (л.д.147-163) учреждение обязано обеспечивать техническую эксплуатацию и бесперебойную работу средств вычислительной техники, системного, специального и прикладного программного обеспечения, оборудования локально-вычислительных сетей и средств телекоммуникации.

В соответствии с п. 19.3.12 действующего Устава учреждения, учреждение обязано осуществлять ведение делопроизводства в установленном порядке.

Согласно п.1.5 Положения о филиале Учреждения (л.д.132-145) Учреждение несет полную ответственность за деятельность Филиала Согласно п. 6.2.2 Положения филиал обязан обеспечивать техническую эксплуатацию и бесперебойную работу средств вычислительной техники, системного, специального и прикладного программного обеспечения, оборудования локально- вычислительных сетей и средств телекоммуникации, предназначенных для ведения государственных информационных ресурсов, осуществления межведомственного информационного взаимодействия и ведомственного электронного документооборота.

Однако как установлено судом, указанные требования нормативных документов должностными лицами филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области по заявлению Лапп О.В. от 10.01.2012г. в осуществлении кадастрового учета земельного участка по указанному адресу, надлежащим образом не исполнены, что привело к нарушению прав заявителя Лапп О.В. в своевременном и качественном ответе на направленное ею заявление.

Доводы представителя ответчика о том, что права Лапп О.В. не нарушены в связи с последующей постановкой на кадастровый учет земельного участка по указанному адресу, суд находит несостоятельной, так как незаконность вынесенного решения по её заявлению от 10.01.2012г., нарушило права и законные интересы Лапп О.Ю., связанные с задержкой дальнейшего оформления прав пользования земельным участком.

При таких обстоятельствах суд не может признать законным решение №72/12-5171 от 06.02.2012 года филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что Лапп О.В. уплачена государственная пошлина в сумме 200 рублей, что подтверждено чеками /л.д.11-12/, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Учитывая требования разумности и справедливости суд считает возможным удовлетворить требования истицы о взыскании расходов на оплату услуг представителя, в части, в сумме 3000 рублей, размер которых суд находит разумными с учетом обстоятельств дела, его сложности и затраченного представителем времени.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лапп О. В. - удовлетворить.

Признать незаконным решение №72/12-5171 от 06.02.2012 года филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области об отказе в осуществлении кадастрового учета, принятое по заявлению Лапп О. В. от 10 января 2012 года о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения « Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в пользу Лапп О. В. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 200 ( двести) рублей, а так же расходы, связанные с участием в деле представителя в сумме 3000 (три тысячи) рублей, всего в сумме 3200 (три тысячи двести) рублей.

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Викуловский районный суд со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2012 года.

Судья А.М. Шульгин