№ 2- 95 /2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Викулово 16 июля 2012 г.

Викуловский райсуд Тюменской области в составе:

Председательствующего судьи – Дериглазовой Т.М.

При секретаре – Фаренбрух С.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 95 / 2012 по иску Тропина А. П. к администрации Викуловского сельского поселения о признании права собственности на нежилое строение,

УСТАНОВИЛ:

Тропин А. П. обратился в суд с иском к администрации Викуловского сельского поселения о признании права собственности на нежилое строение, мотивируя тем, что 18 мая 1997 г. между истцом как директором АООТ «Викмаз» и им как акционером АООТ «Викмаз» был заключен договор мены. Указанный договор мены в соответствии с требованиями действующего законодательства не зарегистрирован сторонами в государственном органе, осуществляющем регистрацию сделок с недвижимым имуществом. Согласно условий договора мены АООТ «Викмаз» передает имущество в обмен на акции в количестве 20 штук, которые принадлежат истцу как акционеру АООТ «Викмаз».Предметом договора мены явилась 1/2 часть нежилого здания ( магазин), расположенного по адресу 1. Стоимость указанного нежилого помещения, согласно п.1.1 указанного договора составляла 20000 ( двадцать тысяч) рублей. Согласно акта приема- передачи имущества от 18.05.1997 года, во исполнение условий договора мены от 18.05.1997 г. истец передал в АООТ «Викмаз» 20 акций общей стоимостью 20000( двадцать тысяч) рублей и принял в собственность 1/2 часть нежилого здания ( магазина) по адресу1. В настоящее время у истца возникла необходимость регистрации права собственности на вторую часть 1/2 нежилого здания, расположенного по указанному адресу в органах регистрации прав на недвижимое имущество. В связи с ликвидацией АООТ «Викмаз», истец не имеет возможности обратиться за государственной регистрацией права на 1/2 нежилого строения по вышеуказанному адресу и другой возможности признать за ним право собственности на 1/2 часть нежилого здания, расположенного по адресу 1, кроме как в судебном порядке, у истца не имеется.

Истец Тропин А.П. просит признать за ним право собственности на1/2 часть нежилого здания, расположенного по адресу 1

В судебном заседании истец Тропин А.П. на иске настаивал в полном объеме, пояснил суду аналогичное, что и указано в исковом заявлении, уточнив, что он просит признать право собственности на 1/2часть нежилого здания, общей площадью ## кв.м. по вышеуказанному адресу. Дополнительно пояснил, что ранее за ним уже было признано по решению Арбитражного суда право собственности на 1/2 долю вышеуказанного здания общей площадью ## кв.м., о чем у него имеется свидетельство о государственной регистрации права. В настоящее время в связи с увеличением площади магазина, он просит признать за ним право собственности на 1/2 долю данного нежилого здания общей площадью ## кв.м., куда входят два склада площадью ## кв.м. и ## кв.м.

Представитель ответчика администрации Викуловского сельского поселения в суд не явился, хотя надлежаще и своевременно был извещен о времени и месте судебного заседания ( л.д.25, 39) Но от представителя ответчика Жуковой О.В. поступило заявление о том, что против иска они не возражают, просят рассмотреть дело в их отсутствие ( л.д.40)

Выслушав объяснение истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.п. 1, 3 ст.234 ГК РФ лицо- гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество ( приобретательная давность ). Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из материалов гражданского дела установлено следующее:

Согласно договора мены от 18 мая 1997 г. АООТ « Викмаз» в лице директора Тропина А.П. передает в собственность акционеру АООТ «Викмаз» Тропину А.у П.у 1/2 нежилого здания ( магазин) по адресу1, остаточной стоимостью 20000 рублей ( двадцать тысяч) в обмен на акции АООТ «Викмаз», а частное лицо Тропин А. П. на правах собственности передает АООТ «Викмаз» акции АООТ «Викмаз» в количестве 20 штук, общей стоимостью 20000 рублей. Имущество, акции подлежащие обмену предполагаются равноценными ( л.д.8-9)

Согласно акта приема передачи имущества от 18.05.1997 г. АООТ «Викмаз» во исполнение условий договора мены от 18.05.1997 г. передало гражданину Тропину А.у П.у в собственность 1/2 часть нежилого здания ( магазин) по адресу 1, а Тропин А. П. принял в собственность данное имущество и передал АООТ « Викмаз» в лице Тропина А.П. 20 акций общей стоимостью 20000 рублей ( л.д.10)

Из копии свидетельства о государственной регистрации права от 27.02.2008 г. следует, что Тропину А.у П.у принадлежит на праве собственности 1/2 доля нежилого строения, общей площадью ## кв.м. по адресу 1 Документами-основаниями являются решение от 06.11.2007 г. судьи Арбитражного суда Тюменской области Л. В.В. и определение от 14.02.2008 г. судьи Арбитражного суда Тюменской области Л. В.В ( л.д.16)

Согласно копии технического паспорта в с. Викулово Викуловского района Тюменской области по адресу1 расположено нежилое здание общей полезной площадью ## кв.м., из них основной – ## кв.м., вспомогательной – ## кв.м. Там имеются следующие помещения : торговый зал – ## кв.м., котельная – ## кв.м., склад – ## кв.м., склад -## кв.м. ( л.д. 17-22)

Из выше указанных доказательств, следует, что истец приобрел 1/2 долю нежилого здания ( магазин), расположенного в с. Викулово Викуловского района Тюменской области по адресу1 на основании договора мены от 18.05.1997 года, но не зарегистрировал его надлежащим образом, возможность государственной регистрации утрачена в связи с ликвидацией второй стороны в договоре, а также учитывая, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет вышеуказанным зданием более 15 лет, таким образом, он приобрел право собственности на выше указанную 1/2 долю нежилого здания, представитель ответчика против иска не возражает, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать право собственности Тропина А. П. на 1/2 долю нежилого здания, общей площадью ## кв.м., расположенного по адресу1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский облсуд через Викуловский райсуд в течение месяца со дня вынесения решения.

Решение изготовлено в совещательной комнате, печатном виде, с использованием компьютера и принтера.

Председательствующий – Т.М. Дериглазова