№ 2-143/2012
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р ОС С И Й С К ОЙ Ф Е Д Е Р А Ц И И
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Викуловский районный суд <адрес>
В составе председательствующего судьи Дериглазовой Т.М.
С участием помощника прокурора <адрес> ФИО2
При секретаре ФИО1
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 143/2012 по иску прокурора <адрес> в интересах <адрес> и Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания <адрес> к ФИО5 о взыскании ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
<адрес> в интересах <адрес> и Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания <адрес> обратился в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ, около 6 часов ответчик ФИО5 имея умысел на незаконную охоту в запрещенные сроки охоты с целью добычи мяса дикого животного не имея разрешения и лицензии на добычу дикого животного, действуя их корыстных побуждений, с использованием охотничьего гладкоствольного оружия 20 калибра ИЖ-5 и патронов к нему, а также с использованием одной охотничьей собаки породы «лайка» и одной беспородной собаки, пришел на лыжах в лесополосу, расположенную в шести километрах южнее от д. <адрес>, где, двигаясь на лыжах, стал выслеживать животных с использованием имеющихся при себе собак. В процессе выслеживания в вышеуказанном лесном массиве собаки загнали и удерживали одну особь дикого животного «косуля сибирская», после чего ФИО5, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную охоту, имеющимся при себе ножом осуществил забой одной особи «косули сибирской».
В результате действий ФИО5 по незаконной добыче одной особи дикого копытного животного – «косуля сибирская» Управлению по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания <адрес> был причинен крупный ущерб на общую сумму 66 550 рублей 88 копеек.
По факту незаконной охоты в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. А ч.1 ст. 258 УК РФ – незаконная охота, если это деяние совершено с причинением крупного ущерба.
Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении указанного преступления и ему назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ. Размер ущерба в размере 66 550 рублей 88 копеек установлен Приговором суда.
<адрес> в интересах <адрес> в порядке ст. 45 ГПК РФ просит взыскать с ФИО5 ущерб в размере 66 550 рублей 88 копеек в пользу Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания <адрес> и госпошлину в доход государства.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО2 на иске настаивал в полном объеме, пояснив суду аналогичное, что и указано в исковом заявлении.
Представитель истца Управления по охране, контролю, и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания <адрес> ФИО3 (по доверенности – л.д.18) в судебное заседание не явился, хотя надлежаще и своевременно был извещен о времени и месте судебного заседания. Но представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал, просил требования удовлетворить (л.д. 17).
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представил (л.д. 16,20).
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика ФИО5
Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Материалами дела подтверждается следующее: приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает, что ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.1 ст. 258 УК РФ – незаконная охота, если это деяние совершено с причинением крупного ущерба, а именно ДД.ММ.ГГГГ в результате действий ФИО5 по производству незаконного отстрела одной особи дикого копытного животного – «косуля сибирская» Управлению по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания <адрес> был причинен крупный ущерб на общую сумму 66 550 рублей 88 копеек. Приговор вступил в законную силу (л.д. 7-8).
Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, причиненный вред должен возместить ответчик ФИО5
Суд считает, что возмещению подлежит сумма причиненного ущерба 66 550 рублей 88 копеек, которая установлена приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который вступил в законную силу.
На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО5 должна быть взыскана госпошлина в доход бюджета Викуловского муниципального района в сумме 2 196 рублей 52 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Иск прокурора <адрес> в интересах <адрес> и Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания <адрес> к ФИО5 о взыскании ущерба - удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 в пользу Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания <адрес> в счет возмещения причиненного ущерба 66 550 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 88 копеек, и госпошлину в доход бюджета Викуловского муниципального района в сумме 2 196 рублей 52 копейки (две тысячи сто девяносто шесть рублей 52 копейки).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский облсуд через Викуловский райсуд в течение месяца со дня вынесения.
Решение изготовлено в печатном виде, с использованием компьютера и принтера.
Председательствующий Т.М. Дериглазова