Дело № 5-5(2010) П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении с.Викулово Викуловского района Тюменской области 31 марта 2010г. Судья Викуловского районного суда Тюменской области Шульгин А.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении МАУ «К.» расположенного по адресу1, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, заслушав мнение участников процесса, представителя правонарушителя Мысливцев А. А. (действующего по доверенности от 31.03.2010 года), возражавшего против временного прекращения деятельности участка - банно-прачечного помещения, расположенного по адресу2, представителя ОГПН по Викуловскому району Тюменской области Семина С.В., настаивающего на наказании нарушителя путем административного приостановления деятельности участка, У С Т А Н О В И Л: МАУ « К.» 29 марта 2010г. в 11 ч. 30 мин., действующий на основании Устава и свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица, на принадлежащем ему участке –банно-прачечного здания расположенного по адресу2, нарушило «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации» (ППБ -01-03), утвержденные приказом МЧС России 18.06.2003 г. №313, а именно: помещение банно-прачечного здания и пути эвакуации из него отделаны горючими панелями из полимерных материалов, на которые отсутствуют сертификаты пожарной безопасности (ППБ 01-03 п.53, п.6.25* СНиП21-01-97*); в банно-прачечном здании соединение токоведущих жил выполнены холодными скрутками (п.57 ППБ 01-03). Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав предоставленные материалы, пришел к выводу о том, что вина юридического лица МАУ « К.» в нарушении требований пожарной безопасности, установленных стандартами норм и правил нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания. Действия юридического лица МАУ « К.» суд квалифицирует по ст.20.4 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - нарушения требований пожарной безопасности, установленных стандартами норм и правил. В судебном заседании представитель юридического лица Мысливцев А.А. фактически признал факты нарушения правил пожарной безопасности на принадлежащем им участке - в банно-прачечном помещении расположенном по адресу2, пояснив при этом, что необходимые денежные средства отсутствуют ввиду недостаточного финансирования, приостановление деятельности банно-прачечного здания повлияет на качество обслуживания инвалидов использующих это здание, а поэтому они возражают против приостановления деятельности здания. Представитель ОГПН по Викуловскому району Тюменской области Семина С.В., в ходе судебного заседания подтвердил факт допущенных нарушений на принадлежащем МАУ « К.» банно-прачечном участке, указывая на то, что более мягкие меры административного воздействия, чем временное прекращение деятельности здания, не дадут своих положительных результатов, указанные нарушения могут повлечь гибель людей в случае эксплуатации здания. Согласно акта проверки соблюдения требований пожарной безопасности № # от 29.03.2010 года, в ходе осмотра банно-прачечного помещения расположенного по адресу2, выявлены нарушения обязательных требований и правил, так : помещения в нутрии банно-прачечного здания и пути эвакуации из него отделаны горючими панелями из полимерных материалов, на которые отсутствуют сертификаты пожарной безопасности (ППБ 01-03 п.53, п.6.25* СНиП21-01-97*), в здании соединение токоведущих жил выполнены холодными скрутками (п.57 ППБ 01-03). Проанализировав собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что вина юридического лица МАУ « К.», в совершении административного правонарушения, полностью доказана и нашла своё подтверждение в ходе судебного заседания. При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения, а так же данные финансовое и имущественное положение юридического лица. Обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. Вместе с тем, обстоятельства совершенного правонарушения содержат прямую угрозу для жизни и здоровья граждан при продолжении деятельности банно-прачечного помещения, и могут привести к возникновению пожара и гибели людей. Менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Поэтому суд считает необходимым приостановить деятельность участка - банно-прачечного помещения, расположенного по адресу2, на срок четырнадцать суток. Указанный срок суд считает достаточным для исправления нарушений правил пожарной безопасности, при этом суд учитывает положения лиц пользующихся услугами данного участка. Оснований для предоставления дополнительного времени к исправлению недостатков в здании, у суда не имеется. Учитывая, что в качестве обеспечения рассмотрения дела об административном правонарушении, был наложен временный запрет на деятельность производственного участка, необходимо срок приостановления деятельности исчислять с 29.03.2010 года. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», П О С Т А Н О В И Л: Подвергнуть МАУ « К.» / наименование обслуживающего банка и номер расчетного счета: Западно-Сибирский банк Сбербанк РФ р/счет ##, к/с##,ИНН/КПП#/#, БИК# / административному наказанию по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, приостановив деятельность участка - банно-прачечного помещения, расположенного по адресу: по адресу2 – на срок 14 (четырнадцать) суток с 29.03.2010 года по 11.04.2010 года включительно. Запретить МАУ « К.» с 29.03.2010 года по 11.04.2010 года включительно, эксплуатировать деятельность участка - банно-прачечного помещения по указанному адресу. Разъяснить МАУ « К.», что в соответствии со ст.ст. 3.12.ч.3, ст.32.12 ч.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья на основании ходатайства юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания. В соответствии с ч.1 ст.32.12 КоАП РФ постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления. Настоящее постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья А.М. Шульгин