Дело № 5-09(2010) П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении с.Викулово Викуловского района Тюменской области 10 августа 2010г. Судья Викуловского районного суда Тюменской области Шульгин А.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении ЗАО «П.» находящегося по адресу: д.П. В. района Тюменской области, заслушав мнение участников процесса, представителя правонарушителя Полуянова П.Д., не возражавшего против временного прекращения деятельности производственного участка – кузнечного цеха в здании МТМ, расположенного по адресу: адрес1, представителя ОГПН по Викуловскому району Тюменской области Н.А.С. ( действующего по доверенности от 10.08.2010 года), настаивающего на наказании нарушителя путем административного приостановления деятельности производственного участка, У С Т А Н О В И Л: ЗАО «П.» «04 » августа 2010г. в 11 ч. 30 мин., действующее на основании Устава и свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица, на принадлежащем им производственном участке – в помещении в помещении кузнечного цеха в здании МТМ расположенном по адресу : адрес1, нарушило «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации» (ППБ-01-03), утвержденные приказом МЧС России 18.06.2003 г. №313, а именно: - помещение кузнечного цеха в здании МТМ не оборудовано системой АПС ( НПБ 110-03); -помещение кузнечного цеха в здании МТМ не обеспечено первичными средствами пожаротушения (п. 108 ППБ 01-03); -в помещении кузнечного цеха в здании МТМ электропроводка имеет нарушения изоляции (п.57 п. 3 ППБ 01-03); - в помещении кузнечного цеха в здании МТМ соединение токоведущих жил выполнены холодными скрутками (п.57п.3 ППБ 01-03); -в помещении кузнечного цеха в здании МТМ лампы не закрыты плафонами защитного исполнения (п.60 ППБ 01-03); -отсутствуют акты измерения сопротивления изоляции электропроводки (п. 57 п. 3 ППБ-01-03); -отсутствуют акты опресовки мест соединения токоведущих жил электропроводки (п. 57 и. 3 11ПБ-01-03). Суд заслушав мнение участников процесса исследовав предоставленные материалы, пришел к выводу о том, что вина юридического лица ЗАО «П.» в нарушении требований пожарной безопасности, установленных стандартами норм и правил, нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания. Действия юридического лица ЗАО «П.» суд квалифицирует по ст.20.4 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - нарушения требований пожарной безопасности, установленных стандартами норм и правил. В судебном заседании представитель юридического лица Полуянов П.Д. признал факты нарушения правил пожарной безопасности на принадлежащем им производственном участке – в помещении кузнечного цеха в здании МТМ, пояснив при этом, что в настоящий момент принимаются меры по устранению недостатков. Представитель ОГПН по В. району Тюменской области Н.А.С., в ходе судебного заседания подтвердил факт допущенных нарушений на принадлежащем ЗАО «П.» производственном участке - в помещении кузнечного цеха в здании МТМ, указывая на то, что более мягкие меры административного воздействия, чем временное прекращение деятельности производственного участка, не дадут своих положительных результатов. Согласно акта проверки соблюдения требований пожарной безопасности № # от 04.08.2010 года, в ходе осмотра производственного участка было установлено, что в помещении МТМ выявлены нарушения обязательных требований и правил, так помещение в здании МТМ не оборудовано системой АПС ( НПБ 110-03); не обеспечено первичными средствами пожаротушения (п. 108 ППБ 01-03); электропроводка имеет нарушения изоляции (п.57 п. 3 ППБ 01-03); соединение токоведущих жил выполнены холодными скрутками (п.57п.3 ППБ 01-03); не закрыты плафонами защитного исполнения (п.60 ППБ 01-03); отсутствуют акты измерения сопротивления изоляции электропроводки (п. 57 п. 3 ППБ-01-03); -отсутствуют акты опресовки мест соединения токоведущих жил электропроводки (п. 57 и. 3 11ПБ-01-03). Проанализировав собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что вина юридического лица ЗАО «П.», в совершении административного правонарушения, полностью доказана и нашла своё подтверждение в ходе судебного заседания. При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения, а так же данные финансовое и имущественное положение юридического лица. Обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. Вместе с тем, обстоятельства совершенного правонарушения содержат прямую угрозу для жизни и здоровья граждан при продолжении деятельности производственного участка - в помещении кузнечного цеха в здании МТМ, и могут привести к возникновению пожара и гибели людей. Менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Поэтому суд считает необходимым приостановить деятельность производственного участка – кузнечного цеха в здании МТМ расположенного по адресу1 на срок тридцать суток. Оснований для предоставления дополнительного времени к исправлению недостатков в здании, у суда не имеется. Учитывая, что в качестве обеспечения рассмотрения дела об административном правонарушении, был наложен временный запрет на деятельность производственного участка, необходимо срок приостановления деятельности исчислять с 04.08.2010 года. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», П О С Т А Н О В И Л: Подвергнуть Закрытое Акционерное Общество «П.» /ИНН юридического лица ##/ административному наказанию по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, приостановив деятельность производственного участка - кузнечного цеха в здании МТМ, расположенный по адресу1 срок тридцать суток с 04.08.2010 года по 02.09.2010 года включительно. Запретить ЗАО «П.» с 04.08.2010 года по 02.09.2010 года включительно, эксплуатировать производственный участок- кузнечный цех в здании МТМ по указанному адресу. Разъяснить ЗАО «П.», что в соответствии со ст.ст. 3.12.ч.3, ст.32.12 ч.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья на основании ходатайства юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания. В соответствии с ч.1 ст.32.12 КоАП РФ постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления. Настоящее постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья А.М. Шульгин