Дело № 12-4(12) РЕШЕНИЕ с. Викулово 13 января 2012 года Судья Викуловского районного суда Тюменской области Шульгин А.М., при секретаре Мацалюк К.Е., рассмотрев жалобу Шамарова О.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Викуловского района Тюменской области от 30.11.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Шамарова О. А., по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Викуловского района Тюменской области от 30.11.2011 года, Шамаров О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В своей жалобе Шамаров О.А. выражает несогласие с указанным постановлением, указывая на то, что при вынесении постановления не были учтены все обстоятельства дела, которые могли повлиять на выводы суда, к показанием свидетелей судья отнёсся критически, выводы суда построены на предположениях о том, что после распития спиртного в стоящей автомашине, все равно было необходимо добираться до дома, чем были бы нарушены правила дорожного движения. Просит суд отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. В судебном заседании Шамаров О.А. и его представитель адвокат Воробьёв А.Ф., доводы жалобы поддержали в полном объеме, пояснив суду, что мировой судья вынес незаконное и необоснованное постановление – при вынесении постановления были нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в предположениях указанных в постановлении, на основании которых сделаны выводы о виновности Шамарова О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Суд, исследовав предоставленные материалы заслушав мнение участников процесса, пришел к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Викуловского района Тюменской области от 30.11.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Шамарова О.А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подлежит отмене, а жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Мировой судья установил, что 4 сентября 2011 года, в 00 час. 30 мин., Шамаров О.А. на улице Колхозной в с.Викулово Викуловского района Тюменской области, управлял автомобилем «Г», госномер ###, в состоянии алкогольного опьянения. В обоснование указанных выводов мировым судьей указано, что вина Шамарова О.А. в совершении правонарушения подтверждается его объяснениями в протоколе об административном правонарушении (л.д. 11), где он пояснял, что «сегодня употребил спиртные напитки», актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 4 сентября 2011г. 72 ВТ №0031005 (л.д.8), которым установлено состояние опьянения у Шамарова О.А., рапортом инспектора ДПС Д. Г.Б. (л.д.2), в котором отражен факт управления Шамаровым О.А. транспортным средством, рапортом инспектора ДПС В. А.А. (л.д.3) с указанием на факт управления транспортным средством Шамарова О.А., протоколом об отстранении Шамарова О.А. от управления транспортным средством (л.д.4), показаниями свидетелей Д. Г.Б. и В.А.А. Вместе с тем к показаниям свидетелей Н. А.А. и К.В.П., судья отнёсся критически, сделав предположительные выводы о том, что всем, находящимся в автомобиле еще нужно было добираться до В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение. Таким образом, доводы о том, что Шамарову О.А. еще нужно было добираться домой, как указано в постановлении, не могут служить основанием для привлечения его к административной ответственности. Перечисленные в постановлении мирового судьи доказательства не опровергают доводов Шамарова О.А. на то, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ - административным правонарушением признается противоправное, виновное действие( бездействие) физического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность. В данном случае доводы Шамарова О.А. о том, что он не управлял автомобилем после распития спиртных напитков, ни чем не опровергнуты. Его показания в указанной части подтверждаются показаниям свидетелей Н. А.А. и К. В.П. В момент когда к нему подошли сотрудники ГИБДД Д. Г.Б. и В. А.А., Шамаров О.А. не отрицал факта употребления спиртных напитков, в данном случае в стоящем на обочине автомобиле. В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При таких обстоятельствах суд не может признать постановление мирового судьи законным и обоснованным, ввиду не соответствия выводов судьи, фактическим обстоятельствам дела. Показания лишь только одних сотрудников ГИБДД не могут быть положены в основу доказательств виновности Шамарова О.А. в совершении административного правонарушения, тем более что их показания опровергаются показаниями свидетелей, согласно которым 4 сентября 2011 года, в 00 час. 30 мин., Шамаров О.А. на улице Колхозной в с.Викулово Викуловского района Тюменской области, не управлял автомобилем «Г», госномер ###, в состоянии алкогольного опьянения. Согласно п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствии события административного правонарушения. С учетом изложенного, производство по делу об административном правонарушении в отношении подлежит прекращению. Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ судья решил: постановление мирового судьи судебного участка № 1 Викуловского района Тюменской области от 30.11.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Шамарова О. А., по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Шамарова О. А. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ прекратить на основании п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствии события административного правонарушения. Водительское удостоверение ### изъятое у Шамарова О.А. возвратить по принадлежности Шамарову О.А. Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья А.М. Шульгин
дома, включая самого Шамарова О.А., а потому ( как указано в постановлении) «распитие спиртного в стоящем автомобиле в данной ситуации было лишено всякого здравого смысла».