Дело № 12-13/2012

Р Е Ш Е Н И Е

с. Викулово 6 марта 2012 года

Судья Викуловского районного суда Тюменской области Шульгин А.М., при секретаре Мацалюк К.Е.,

рассмотрев жалобу Шурыгина А. А. на постановление ИДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Ишимский» от 28.01.2012 года 72 ВС № 100711 по делу об административном правонарушении в отношении Шурыгина А. А. по ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением ИДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Ишимский» Ступникова Н.М. от 28.01.2012 года 72 ВС № 100711 Шурыгин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

В своей жалобе Шурыгин А.А. выражает несогласие с постановлением, указывая на то, что действия сотрудников ОГИБДД МО МВД РФ «Ишимский» были не правомерны, патрульный автомобиль был без габаритных огней, на представленной ему фотографии не было видно участка дороги где зафиксировано нарушение, знака ограничения скорости, оригинал постановления он не смог прочитать однако его подписал, инспектора не сообщили ему номер своего нагрудного знака, не представили схемы дислокации. Постановление является незаконным так как прибор определения скорости «Арена» был установлен не по правилам, не на треноге, а на дороге за сугробом и направлен вдоль неё, т.е. прямо на движущуюся машину. Согласно техническим условиям, по его мнению в данном положении регистратор (прибор «Арена») фиксирует скорость движения транспортного средства на расстоянии 400 метров и более. Значит, его скорость движения согласно данных радара на расстоянии 400 метров до знака ограничения скорости 60 км составила 104 км.час и превышение получается 104-90=14 км.час, а не 44 км, как написано в Постановлении. Подъехав к знаку ограничения скорости 60 км. час его скорость была 60 км.ч, а не 104 км.час. По техническим условиям, если температура воздуха ниже -15 градусов, то радар выдаёт достоверные данные, если он установлен не более 15 минут. Свыше этого времени радар может давать сбой. В момент его остановки температура воздуха была -22 градуса Цельсия. Сколько времени простоял прибор на дороге никто не знает. Место контроля со временем его установки на данном участке дороги ему не показали. Патрульная машина находилась вне зоны видимости от регистратора. Она была спрятана далеко за поворотом без опознавательных знаков (габаритных огней и включённых проблесковых маячков), что является нарушением Приказа № 185 МВД от 02.03.2009г. Рядом нет населённого пункта, трасса не освещена, а было уже темно. На основании ч.7 ст.5 Закона «О полиции» по просьбе водителя инспектор ГИБДД должен показать схему дислокации с указанием даты, времени патрулирования и места нахождения в данный момент, документы на регистратор (фото-радар) с датой последней его поверки и схемой установки на данном участке дороги. Ему это не было предоставлено, а поэтому нахождение инспекторов на данном участке дороги и в данное время было незаконным. Сотрудниками были нарушены требования к оформлению документов, он подписал, так же как сотрудник, оригинал а не копию, копия должна подписываться отдельно. Просил суд вынесенное в отношении него постановление ИДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Ишимский» Ступникова Н.М. от 28.01.2012 года 72 ВС № 100711 отменить.

В судебном заседании Шурыгин А.А. поддержал доводы жалобы и настаивал на её удовлетворении. Пояснив суду, после просмотра фотографии на электроном носителе, что автомобиль, который был зафиксирован, ему не принадлежит, так как фотография не полная, на государственном регистрационном номере отсутствует регион. Просил суд вынесенное в отношении него постановление отменить, производство по делу прекратить.

Участвующие по делу представители ОГИБДД МО МВД РФ «Ишимский» Ступников Н.М. и Пилипчук Д.А. возражали относительно жалобы, указывая на то, что Шурыгин А.А. признал свою вину на месте, подписал постановление, ознакомился с видео-фиксацией, допущенное им нарушение не оспаривал. Какого либо давления с их стороны оказано не было. Прибор был установлен в соответствии с руководством по его эксплуатации. Согласно карты дислокации, обязаны были контролировать указанный участок дороги. Просили суд отказать в удовлетворении жалобы.

Суд, исследовав предоставленные материалы, заслушав мнение участников процесса, пришел к выводу о том, что постановление ИДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Ишимский» Ступникова Н.М. от 28.01.2012 года 72 ВС № 100711 по делу об административном правонарушении в отношении Шурыгина А.А. по ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ является законным и обоснованным, а поэтому жалоба Шурыгина А.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судом установлено, что Шурыгин А.А. привлечен к административной ответственности за то, что 28.01.2012 года в 17 часов 41 минуту двигаясь на 46 км дороги г.Ишим – с.Викулово в нарушение п.10.1 ПДД управляя автомобилем «Х» гос.рег.знак ### превысил установленную скорость движения 60 км/ч на 44 км/ч, двигаясь со скоростью 104 км/ч, что следует из постановления от 28.01.2012 года 72 ВС № 100711 по делу об административном правонарушении в отношении Шурыгина А.А. /л.д.22/

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В данном случае инспектором ИДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Ишимский» Ступниковым Н.М. при вынесении указанного постановления требования закона учтены. Им вынесено постановление без составления протокола, что не противоречит требованиям закона. Так как Шурыгин А.А. согласился с допущенным им нарушением правил дорожного движения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения.

Нарушение, допущенное Шурыгиным А.А. зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, передвижного комплекса «Арена».

В момент ознакомления с результатами фиксации Шурыгин А.А. не оспаривал допущенное им нарушение, согласился с тем, что именно его автомобиль был зафиксирован прибором, признавая это и в последующем, однако не согласившегося в последующем в ходе рассмотрения дела по существу в судебном заседании, так как на фотографии отсутствует номер региона.

Фотография имеющаяся в деле (л.д. 23 ) полностью соответствует фотографии обозреваемой судом в ходе рассмотрения дела в электроном виде, которая и была представлена Шурыгину А.А. в момент вынесения в отношении него постановления, а поэтому у суда нет оснований сомневаться в том, что автомобилем зафиксированным на фотоснимке (л.д.23) управлял Шурыгин А.А.

Доводы Шурыгина А.А. указанные в жалобе, о том, что патрульный автомобиль был без габаритных огней, на представленной ему фотографии не было видно участка дороги где зафиксировано нарушение, знака ограничения скорости, оригинал постановления он не смог прочитать однако его подписал, инспектора не сообщили ему номер своего нагрудного знака, суд находит несостоятельными, так как указанные им недостатки не состоят в причинной связи с допущенным Шурыгиным А.А. нарушением и не являются основанием для освобождения его от административной ответственности.

Согласно руководству по эксплуатации прибора «Арена» вместо треноги, для установки ИС может быть использована любая другая опора, обеспечивающая возможность установки на высоте до 2 метров и наведения под углом 25 градусов к проезжей части.

Как следует из объяснений Ступникова Н.М. и Пилипчук Д.А. указанный прибор был установлен ими в соответствии с инструкцией по эксплуатации. Оснований не доверять сотрудникам ОГИБДД МО МВД РФ «Ишимский» у суда не имеется.

Поэтому доводы заявителя о неправильности установки прибора, его эксплуатации в условиях низкой температуры (-22 градуса), суд находит несостоятельными, тем более что согласно данным руководства по эксплуатации указанный прибор может использоваться при температуре от минус 40 до плюс 50 градусов Цельсия.

Оснований сомневаться в представленных суду доказательствах, не имеется.

Дело об административном правонарушении в отношении Шурыгина А.А. рассмотрено правомочным должностным лицом - сотрудником государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющим специальное звание.

Действия Шурыгина А.А. правильно квалифицированы по ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ.

Наказание в виде штрафа определено в соответствии с санкцией ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ, с учетом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отмены постановления ИДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Ишимский» от 28.01.2012 года 72 ВС № 100711, которое является законным и обоснованным

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление ИДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Ишимский» Ступникова Н.М. от 28.01.2012 года 72 ВС № 100711 по делу об административном правонарушении в отношении Шурыгина А. А. по ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Шурыгина А.А. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения в порядке, установленном ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.М. Шульгин