Дело № 12-20 (12)

Р Е Ш Е Н И Е

с. Викулово 17 апреля 2012 года

Судья Викуловского районного суда Тюменской области Шульгин А.М., при секретаре Мацалюк К.Е., рассмотрев жалобу государственного инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Ишимский» Калинина В.Н. на постановление Мирового судьи судебного участка № 1 Викуловского района Тюменской области от 02.03.2012 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сафонова А. М.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Викуловского района Тюменской области от 02.03.2012 года, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сафонова А. М. - прекращено.

В своей жалобе, лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении Калинин В.Н., выразил несогласие с постановлением мирового судьи, указывая на то, что вынесенное постановление мирового судьи является незаконным, так как мировым судьей нарушены нормы материального и процессуального права, не учтены все обстоятельства дела, созданы условия для уклонения виновного лица от ответственности. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 1 Викуловского района Тюменской области от 02.03.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сафонова А.М. отменить, и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании участвующий по делу государственный инспектор ОГИБДД МО МВД РФ «Ишимский» Калинин В.Н., поддержал доводы жалобы, просил суд отменить постановление мирового судьи в отношении Сафонова А. М. и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании лицо привлекаемое к административной отвественности и его представитель адвокат Синельникова Т.А. действующая по ордеру, возражали относительно жалобы, указывая на то постановление основано на исследованных судом доказательствах, просили суд оставить его без изменения так как срок привлечения к административной ответственности истек.

Суд, исследовав предоставленные материалы, выслушав мнение лица составившего протокол об административном правонарушении, пришел к выводу об удовлетворении жалобы в части отмены постановления, по следующим основаниям.

Судом установлено, что Сафонов А.М. привлекается к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что 6 декабря 2011 года в 00 час.30 мин. на перекрестке улиц Чапаева и Кузнецова в с.Викулово Викуловского района Тюменской области управлял автомобилем «У», госномер ###, в состоянии опьянения.

Мировым судьей на основании показаний лица привлекаемого к административной ответственности Сафонова А.М., допрошенных свидетелей, сделан вывод о том, что 6 декабря 2011 года в 00 час.30 мин. на перекрестке улиц Чапаева и Кузнецова в с.Викулово Викуловского района Тюменской области Сафонов А.М. не управлял автомобилем «У», госномер ###, в состоянии опьянения.

Сделан вывод о том, что протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством и рапорт инспектора ДПС составлены одним должностным лицом и в совокупности противоречат показаниям Сафонова А.М.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Мировым судьей сделан вывод об отсутствии в действия Сафонова А.М. состава административного правонарушения.

При этом в резолютивной части постановления не указано по каким основаниям мировой судья прекратил производство по делу, тогда как согласно ст.29.9 КоАП РФ наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, является основанием для вынесения указанного постановления.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Сославшись на показания свидетелей, судья пришел к выводу о недопустимости доказательств показаний свидетеля поскольку сам К. А.А. факта управления Сафоновым А.М. транспортным средством не видел. Не допустимым доказательством судья признал и протокол об отстранении Сафонова А.М. от управления транспортным средством.

При этом мировым судьей не учтено, что понятой и свидетель К. А.А. были приглашены для фиксации наличия алкогольного опьянения у Сафонова А.М., которое он не отрицал.

Свидетель Н. А.В. не допрашивался в судебном заседании.

Вместе с тем как следует из его показаний данных в суде второй инстанции, Сафонов А.М. управлял автомобилем в стоянии опьянения. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями инспекторов Ш. А.А. и Калинина В.Н., а так же письменными материалами дела протокол об административном правонарушении (л.д.3), протокол об отстранении Сафонова А.М. от управления транспортным средством (л.д.5), рапорт старшего инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Ишимский» Калинина В.Н. (л.д.4), оснований не доверять которым у суда не имеется.

В связи с изложенным, имеющимися противоречиями при вынесении постановления, суд пришел к выводу об отмене обжалуемого постановления ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что по мнению суда не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из определения о передачи материалов дела по подведомственности от 06.12.2011 года следует, что оно должностным лицом не подписано (л.д.2) вместе с тем материал по делу об административном правонарушении принят мировым судьей 08.12.2011 года и в нарушение сроков его рассмотрения рассмотрен только лишь 02.03.2012 года.

Согласно п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

На момент рассмотрения жалобы, срок привлечения Сафонова А.М. по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, а поэтому производство по делу об административном правонарушении в отношении Сафонова А. М. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ судья

решил:

Жалобу государственного инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Ишимский» Калинина В.Н. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Викуловского района Тюменской области от 02.03.2012 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сафонова А. М., 13.06.1974 г.р., уроженца г.Новосибирска, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Сафонова А. М. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ прекратить в виду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья А.М. Шульгин