Р Е Ш Е Н И Е

с.Викулово 23 мая 2012 г.

Викуловский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего судьи – Дериглазовой Т.М.

При секретаре – Фаренбрух С.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе

Багуты А. А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Викуловского района Тюменской области от 16 апреля 2012 г. о назначении административного наказания по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Багута А. А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 Викуловского района Тюменской области от 16.04.2012 г. о наложении на него за административное правонарушение по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Свою жалобу он мотивирует следующим:

В ходе вынесения решения, суд в обоснование его вины в совершении административного правонарушения основной упор сделал на показания инспекторов ДПС Я. и Г., о том, что Багута А.А. во время управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, а также на акт медицинского освидетельствования, согласно которого 06.03.2012 г. он находился в состоянии алкогольного опьянения. Но в ходе вынесения решения суд не принял во внимание на нарушения, которые имеются в протоколе об административном правонарушении и в самом процессе проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно : так в нарушение ст.28.2 КоАП РФ в протоколе отсутствуют его объяснения по поводу совершения им административного правонарушения, а также в нарушение указанной статьи точное место совершения административного правонарушения не указано, а указано только улица и с. Викулово, то есть отсутствует название района и области ; в ходе рассмотрения дела по существу им неоднократно указывалось, что протокол об административном правонарушении, а именно ознакомление с его правами и обязанностями, получения копии протокола, и направлении его по месту жительства, подписывал не он и подписи стоят не его ; в нарушение главы 2 п.п.2-6 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения», в редакции Постановления Правительства РФ от 10.02.2011 г. № 64, сотрудниками ДПС ему не было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технических средств, а также он не был информирован ими, что его повезут на медицинское освидетельствование в ОБ №10 с.Викулово, чем были существенно нарушены его права. В связи с изложенным протокол об административном правонарушении от 06.03.2012 г. составлен с нарушением действующего законодательства

Багута А.А. просит вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка №1 Викуловского района Тюменской области от 16.04.2012 г. в отношении него отменить и прекратить производство по делу в связи с грубейшим нарушением действующего законодательства при составлении протокола об административном правонарушении и отсутствием в его деяниях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В настоящем судебном заседании Багута А.А. и его защитник Воробьев А.Ф.( по ордеру) настаивали на жалобе.

При этом Багута А.А. подтвердил в суде то, что указано в его жалобе, дополнив, что 06.03.2012 г, когда его остановили сотрудники ОГИБДД он не был в состоянии алкогольного опьянения, ему не предлагали пройти освидетельствование прибором на месте, сразу повезли в больницу, объяснение он в протоколе не писал по какой причине он объяснить не может, в протоколе об административном правонарушении подписи не его, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством стоит подпись похожая на его.

Его защитник Воробьев А.Ф. пояснил аналогичное, что и указано в жалобе.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, огласив показания неявившихся участников, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №1 Викуловского района Тюменской области от 16 апреля 2012 г. о назначении административного наказания следует оставить без изменения, жалобу Багуты А.А. без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из постановления о назначении административного наказания от 16.04.2012г., вынесенного мировым судьей судебного участка №1 Викуловского района Тюменской области следует, что Багута А.А. лишен права управления транспортными средствами на срок полтора года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из выше указанного постановления мирового судьи следует, что 06 марта 2012 г. в 17 час. 15 мин. Багута А.А. на улице К.Маркса в с.Викулово Викуловского района Тюменской области, управлял автомобилем Ш., госномер ###, в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании у мирового судьи Багута А.А. от дачи объяснений отказался, сославшись на ст.51 Конституции РФ. Мировой судья, заслушав инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Ишимский» Я. Н.А., допросив свидетеля Г.А.П., изучив материалы дела пришел к выводу о доказанности вины Багуты А.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, указав, что его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении ( л.д.3) ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 06 марта 2012 г №10, которым установлено состояние опьянения у Багуты А.А. ( л.д.7), протоколом об отстранении Багуты А.А. от управления транспортным средством ( л.д.5), показаниями свидетеля Г. А.П., пояснениями инспектора ДПС Я. Н.А. При назначении наказания судья обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность не выявил. (л.д. 21-22 ).

Согласно ч.1,ч.2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд считает, что виновность Багуты А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении 72 АР № 465754 от 08.03.2012 г., составленным в 18 ч. 10 мин. в с.Викулово Тюменской области, из которого следует, что Багута А. А. на ул.К.Маркса около д.36 с.Викулово 26.03.2012 г. в 17 час. 15 мин. совершил нарушение п. 2.7 ПДД, то есть, управлял автомобилем находясь в состоянии алкогольного опьянения. В вышеуказанном протоколе об административном правонарушении указаны двое свидетелей К. В.А. и Г. Е.А. (л.д.3 );

протоколом 72 АО № 263294 об отстранении от управления транспортным средством от 06.03.2012 г., составленным в 17 час. 20 мин. в с. Викулово, из которого следует, что Багута А.А. отстранен от управления транспортным средством, т.к. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения ( л.д. 5 ) ;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 72 АН № 331708 от 06.03.2012 г., составленным в с. Викулово, из которого следует, что Багута А.А. на основании ст. 27.12 КоАП РФ 06.03.2012 г. в 17 час. 40 мин. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения так как имеется запах алкоголя из полости рта. Там имеется запись о согласии Багуты А.А. пройти медицинское освидетельствование (л.д.6);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 06 марта 2012 г. № 10, составленным зав.поликлиникой Ч. О.В., из которого следует, что у Багуты А. А. установлено состояние опьянения. Там указано об обнаружении у Багуты А.А. в 12 час.40 мин - 0,92 г/л и в 18 час.00 мин.- 0, 90 г/л (л.д. 7);

рапортом ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России « Ишимский» Я. Н.А. от 06.03.2012 г., из которого следует, что 06.03.2012 г. в 17 час.15 мин. им совместно с ИДПС Г. А.П. и стажером А. С.А. при патрулировании в с. Викулово по ул.К.Маркса около д.36 был остановлен автомобиль Ш.г/н ###, водитель которого, управляя данным автомобилем вел себя неадекватно на дороге, двигаясь из стороны в сторону, водителем оказался Багута А.А. Последний пояснил, что спиртные напитки не употреблял, хотя от него исходил резкий запах алкоголя. В связи с этим Багуте А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование в ОБ №10, на что он согласился. После чего на него был составлен протокол по ст.12.8 КоАП РФ ( л.д.4)

показаниями инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Ишимский» Я. Н.А., данными при рассмотрении дела мировым судьей и оглашенными в суде при настоящем рассмотрении дела, из которых следует, что он утверждает, что Багута А.А. управлял автомобилем в нетрезвом состоянии, от освидетельствования их прибором он отказался, поэтому его повезли сразу на медицинское освидетельствование в больницу. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование забыли подчеркнуть, что он отказался от освидетельствования их прибором. Протокол об административном правонарушении в отношении Багуты А.А. составлял Я. Н.А., объяснение нарушителя не было заполнено, т.к. Багута А.А. отказался от дачи объяснений, в протоколе Багута А.А. расписывался сам у них в машине ( л.д. 18-19);

показаниями свидетеля Г. А.П. ( инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Ишимский»), допрошенного в настоящем судебном заседании, который пояснил суду, что в 2012 г. месяц и дату он не помнит в 16-17 часов им и Я. Н.А. по ориентировке от начальника ОП №2 на ул.К.Маркса была остановлена автомашина под управлением Багуты А.А., у которого оказались признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя. Были приглашены понятые. От предложения пройти освидетельствование их прибором Багута А.А. отказался, заявив, что они не медики и чтобы они везли его в больницу. Багуту А.А. повезли в больницу на медицинское освидетельствование. После освидетельствования в патрульной автомашине на Багуту А.А. инспектором Я. Н.А. был составлен протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, объяснение написать Багута А.А. отказался, с протоколом он ознакомился, сам поставил в протоколе подписи. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством Багута А.А. расписывался лично сам.

Суд считает, что доводы Багуты А.А., указанные в жалобе являются необоснованными.

Багута А.А. в жалобе указывает, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует его объяснения по поводу совершения им административного правонарушения. Однако из показаний в настоящем судебном заседании свидетеля Г. А.П. следует, что Багута А.А.отказался от дачи объяснения. Это же пояснил инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Ишимский» Я. Н.А. при рассмотрении дела у мирового судьи ( л.д.18-19)

Багута А.А. в жалобе указывает, что в протоколе об административном правонарушении точное место совершения административного правонарушения не указано, а указано только улица и с. Викулово, то есть отсутствует название района и области. Однако в самом протоколе об административном правонарушении указано, что протокол составлен в с. Викулово Тюменской области. Таким образом, очевидно, что местом совершения административного правонарушения является улица и с.Викулово, находящиеся в Тюменской области.

Багута А.А. в жалобе указывает, что в ходе рассмотрения дела по существу им неоднократно указывалось, что протокол об административном правонарушении, а именно ознакомление с его правами и обязанностями, получение копии протокола, и направлении его по месту жительства, подписывал не он и подписи стоят не его. Однако из показаний в настоящем судебном заседании свидетеля Г. А.П. следует, что Багута А.А. знакомился с протоколом и подписывал его лично сам, находясь в патрульном автомобиле. Это же пояснил инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Ишимский» Я. Н.А. при рассмотрении дела у мирового судьи ( л.д.18-19)

Багута А.А. в жалобе указывает, что сотрудниками ДПС ему не было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технических средств, а также он не был информирован ими, что его повезут на медицинское освидетельствование в ОБ №10 с.Викулово. Однако из показаний в настоящем судебном заседании свидетеля Г.А.П. следует, что от предложения пройти освидетельствование их прибором Багута А.А. отказался, заявив, что они не медики и чтобы они везли его в больницу. Багуту А.А. повезли в больницу на медицинское освидетельствование. Это же пояснил инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Ишимский» Я. Н.А. при рассмотрении дела у мирового судьи ( л.д.18-19)

На основании выше изложенного, постановление мирового судьи судебного участка №1 о назначении административного наказания от 16.04.2012 г. следует оставить без изменения, а жалобу Багуты А.А. без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 25.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Викуловского района Тюменской области от 16 апреля 2012 года о назначении административного наказания по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Багуты А. А. оставить без изменения, жалобу Багуты А. А. без удовлетворения.

Решение изготовлено в совещательной комнате, в печатном виде, с использованием компьютера и принтера.

Председательствующий - Т.М. Дериглазова