Р Е Ш Е Н И Е

с. Викулово 03 мая 2012 г.

Викуловский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего судьи – Дериглазовой Т.М.

При секретаре - Фаренбрух С.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД РФ « Ишимский» Михеева А. А.

на постановление мирового судьи судебного участка №1 Викуловского района Тюменской области от 26 марта 2012 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Столярова М. Ю.

УСТАНОВИЛ:

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД РФ « Ишимский» Михеев А. А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 Викуловского района Тюменской области от 26 марта 2012 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Столярова М. Ю., мотивируя тем, что с 15 часов 10.02.2012 г. до 03 часов 11.02.2012 г. он находился в наряде по обеспечению безопасности дорожного движения совместно со старшим инспектором ГИБДД МО МВД России « Ишимский» К. В.Н. При патрулировании улиц с.Викулово в ночное время на улице 8 Марта возле перекрестка с улицей Свободы ими был замечен автомобиль Т. гос.рег.знак ###, который двигался по ул. 8 Марта в сторону ул.Куйбышева в нарушение п.7.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, с отсутствующим задним правым грязезащитным устройством ( брызговиком). Ими были приняты меры для остановки данного автомобиля, который остановился возле дома №16 по ул.8 Марта. Из-за руля вышел Столяров М.Ю., у которого в нарушение п.п.2.1.1 ПДД отсутствовали как регистрационные документы на транспортное средство, так и водительское удостоверение. Столярову М.Ю. было предложено пройти в патрульный автомобиль для составления административного материала, где от Столярова М.Ю. исходил запах алкоголя из полости рта. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но Столяров М.Ю. отказался проходить освидетельствование как прибором, находящимся в патрульном автомобиле, так же и от прохождения медицинского освидетельствования в приемном отделении ОБ №10, поясняя это тем, что он спиртное не употреблял, хотя от него четко исходил запах алкоголя из полости рта. При составлении на Столярова М.Ю. протокола по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях были приглашены двое понятых П. Е.В. и Т. В.Н.

Вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка №1 Викуловского района от 26.03.2012 г. поступило в адрес ГИБДД МО МВД России « Ишимский» 27.03.2012 г. С данным постановлением Михеев А.А. не согласен, т.к. мировой судья Лощаков С.А. при рассмотрении дела об административном правонарушении не учел показания старшего инспектора ДПС К. В.Н. и инспектора ДПС Михеева А.А. В судебное заседание был вызван лишь один понятой в качестве свидетеля П. Е.В. Он считает, что мировым судьей нарушены нормы процессуального права, созданы условия для уклонения от ответственности виновных лиц.

Михеев А.А. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 Викуловского района Тюменской области от 26 марта 2012 г. в отношении Столярова М. Ю. и направить дело на новое рассмотрение.

В настоящем судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД РФ « Ишимский» Михеев А.А. настаивал на жалобе, пояснив суду аналогичное, что и указано в его жалобе.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Столяров М.И. возражал против жалобы, пояснив суду, что 11.02.2012 г. в 2 часа ночи, когда его остановили сотрудники ДПС, он был в трезвом состоянии, поэтому отказался от освидетельствования на состояние опьянения. Когда пригласили понятых Т. и П., то он, Столяров М.И. сидел в машине, а они стояли на улице, они видели, что он сидел в машине.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №1 Викуловского района Тюменской области от 26 марта 2012 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Столярова М.Ю. следует оставить без изменения, жалобу Михеева А.А. без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч.ч.1.1, 3 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях - лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (ред. от 09.02.2012) - Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

При рассмотрении данного дела установлено следующее:

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 26.03.2012 г., вынесенном мировым судьей судебного участка №1 Викуловского района Тюменской области следует, что дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Столярова М.Ю. прекращено и указано следующее: 11.02.2012 г. в отношении Столярова М.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Столяров М.Ю. обвинялся в том, что 11.02.2012 г. в 02 час. 00 мин. на ул.8 Марта в с. Викулово Викуловского района Тюменской области управлял автомобилем Т., госномер ###, и имел признаки алкогольного опьянения. Сотрудник полиции потребовал от него пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения Столяров М.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

В судебном заседании у мирового судьи Столяров М.Ю. подтвердил, что отказался от медицинского освидетельствования, возражал против обвинении, пояснив, что он вообще не употреблял никаких спиртных напитков, признаков опьянения не имел, поэтому и отказался от освидетельствования. Мировой судья, выслушав показания Столярова М.Ю., свидетеля П. Е.В., исследовав материалы дела, установил, что Столяров М.Ю. в с. Викулово Викуловского района Тюменской области 11 февраля 2012 г., около 2 часов, отказался от устного предложения сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В то же время требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, обращенное к Столярову М.Ю. противоречит закону, поскольку в деле отсутствует протокол о направлении Столярова М.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составление которого обязательно в силу правил, установленных ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ. Кроме того, указанное требование незаконно в силу отсутствия у Столярова М.Ю. признаков опьянения, что подтверждается его объяснениями и показаниями свидетеля П. Е.В. Поэтому в действиях Столярова М.Ю. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и дело в связи с этим подлежит прекращению производством.( л.д.19-20)

Суд считает, что при рассмотрении данного дела мировой судья правильно пришел к выводу о том, что требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, обращенное к Столярову М.Ю. противоречит закону, поскольку в деле отсутствует протокол о направлении Столярова М.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составление которого обязательно в силу правил, установленных ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ.

Органом ОГИБДД МО ОВД « Ишимский» по данному делу представлены следующие доказательства : протокол об административном правонарушении 72 АР № 465650 от 11.02.2012 г по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Столярова М.Ю. (л.д.3 ); протокол 72 АО № 242368 об отстранении от управления транспортным средством от 11.02.2012г. в отношении Столярова М.Ю. за управление транспортным средством, т.к. не имел при себе прав управления ( л.д. 5); рапорт об отказе Столярова М.Ю. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения ( л.д.4), объяснения Т.В.Н. и П. Е.В. об отказе Столярова М.Ю. проехать в органы здравоохранения для прохождения в установленном порядке медицинского освидетельствования на состояние опьянения( л.д. 6,7 )

Однако в административном деле отсутствует протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Столярова М.Ю.

Допрошенные по делу свидетели К. В.Н(ст. инспектором ГИБДД МО МВД России « Ишимский»). и Т. В.В. ( стажер ИДПС) показали в настоящем судебном заседании, что 11.02.2012 г. в ночное время Столяров М.Ю. управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения, то есть с запахом алкоголя изо рта и отказался от освидетельствования на состояние опьянения как прибором находящимся в патрульной автомашине, так и проехать в больницу.

Допрошенный по делу в настоящем судебном заседании свидетель А. И.Г. показал суду, что его ночью на ул.8 Марта остановили сотрудники полиции и пригласили в качестве понятого, объяснили, что задержали водителя. Он видел водителя Столярова М.Ю., тот был немного выпивший, ничего не говорил и сел в свою автомашину. К. В.Н. предлагал ему проехать в больницу, но он не поехал.

Суд считает, что показания вышеуказанных свидетелей для настоящего дела не имеют правового значения, так как нет основного доказательства протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Столярова М.Ю.

Также должностным лицом Михеевым А.А. не представлено доказательств, что мировым судьей были нарушены нормы процессуального права.

Поэтому на основании выше изложенного постановление мирового судьи судебного участка №1 Викуловского района Тюменской области от 26 марта 2012 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Столярова М. Ю. следует оставить без изменения, жалобу Михеева А.А. без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 25.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Викуловского района Тюменской области от 26 марта 2012 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Столярова М. Ю. оставить без изменения.

Жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД РФ « Ишимский» Михеева А. А. без удовлетворения.

Решение изготовлено в совещательной комнате, в печатном виде, с использованием компьютера и принтера.

Председательствующий - Т.М. Дериглазова