Р Е Ш Е Н И Е

с.Викулово 29 февраля 2012 г.

Викуловский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего судьи – Дериглазовой Т.М.

При секретаре – Фаренбрух С.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ « Ишимский» Губанова А. П.

на постановление мирового судьи судебного участка №1 Викуловского района Тюменской области от 12 января 2012 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Квашнина М. В.

УСТАНОВИЛ:

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОР ОГИБДД МО МВД РФ « Ишимский» Губанов А. П. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 Викуловского района Тюменской области от 12 января 2012 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Квашнина М. В., мотивируя тем, что 03.01.2012 г.им совместно с инспектором ДПС Я. Н.А. проводилась проверка по сообщению З. Н.Д., поступившему 01.01.2012 г. о том, что водитель неизвестного автомобиля с г/н ### допустил на нее наезд. В ходе проведения проверки был установлен водитель, кем оказался Квашнина М. В., который 01.01.2012 г. около 20 часов в нарушении ПДД допустил движение автомобиля по обочине улицы Свободы с.Бородино с последующим наездом на пешехода З. Н.Д., после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия. На Квашнина М.В. был составлен административный протокол по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

С постановлением мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении Губанов А.П. не согласен, т.к. дело об административном правонарушении было рассмотрено в одностороннем порядке, не заслушав мнение потерпевшей З. Н.Д. Мировым судьей нарушены нормы материального и процессуального права, созданы условия для уклонения от ответственности виновных лиц.

Губанов А.П. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 Викуловского района Тюменской области от 12 января 2012 г. в отношении Квашнина М.В. и направить дело на новое рассмотрение.

В настоящем судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОР ОГИБДД МО МВД РФ « Ишимский» Губанов А.П.настаивал на жалобе, пояснив суду аналогичное, что и указано в его жалобе.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Квашнин М.В.возражал против жалобы, пояснив суду, что 01.01.2012 г. около 20 часов он действительно находился в с. Бородино и двигался на автомашине по улице, видел другую автомашину и группу людей, возле этой группы проходили 2 женщины. Он решил припарковаться на левой обочине. Во время парковки он увидел, что одна женщина упала, он подумал, что она подскользнулась и сама упала. После чего он уехал в с.Озерное. После того, как на него был составлен протокол, он виделся с этой женщиной, она сказала, что он ее зацепил, она упала и испугалась, про телесные повреждения ничего не говорила. Он просил у него извинения.

Его защитник адвокат Барашев А.И. ( по ордеру) возражал против жалобы.

Потерпевшая З. Н.Д. согласна с жалобой, пояснила суду, что 01.01.2012 г. она шла с дочерью по обочине дороги. Сначала к ним подъехала одна автомашина, сидящие там хотели с ними поговорить, но они с дочерью разговаривать не стали и автомашина уехала. Потом подъехала еще одна автомашина сзади наперерез и задела З. Н.Д. в правое бедро, она упала и ноги у нее оказались под колесами, но она успела быстро их вытащить. Автомашина развернулась и уехала. У нее был сильный испуг. Сначала она не почувствовала боли, но на следующий день у нее болело бедро и она обнаружила синяк на правом бедре. Приехавшие сотрудники полиции давали ей направление на освидетельствование в г.Ишим, но она отказалась ехать в Ишим из-за дальнего расстояния, тогда ей дали направление в Викуловскую поликлинику. 03.01.12 г. она обращалась на прием к хирургу.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля К. В.Н., исследовав материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №1 Викуловского района Тюменской области от 12 января 2012г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Квашнина М.В. следует отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Согласно ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях потерпевшим признается физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомится со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствии дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствие с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ « О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 №5 ( в ред. от10.06.2010 № 13) - исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

При исследовании материалов административного дела, установлено следующее:

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 12.01.2012 г., вынесенным мировым судьей судебного участка №1 Викуловского района Тюменской области следует, что дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Квашнина М.В. прекращено за отсутствием в действиях Квашнина М.В. признаков состава правонарушения по вышеуказанной статье, поскольку по делу отсутствуют данные, указывающие на событие дорожно-транспортного происшествия в указанном месте и в указанное время, поскольку пешеход З. Н.Д. каких-либо повреждений травматического или раневого характера при соприкосновении с транспортным средством не получила ( л.д.11-12)

Из данного постановления также следует, что потерпевшая З. Н.Д. в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей не участвовала. Извещений, подтверждающих, что З. Н.Д. в судебное заседание вызывалась, также в деле не имеется.

В деле имеется объяснение З. Н.Д., пояснившей, что на нее был совершен наезд автомобилем ( л.д. 7), о случившемся она заявила в полицию ( л.д.4), в деле имеется схема ДТП ( л.д.5), протокол об административном правонарушении от 03.01.2012 г., составленный в отношении Квашнина М.В. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировому судье при рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо было рассматривать дело с участием потерпевшей З. Н.Д.

В настоящем судебном заседании потерпевшая З. Н.Д. пояснила, что в результате наезда на нее автомашиной под управлением Квашнина М.В. она сильно испугалась, на следующий день у нее болела нога, и она обнаружила кровоподтек на правом бедре, обращалась к хирургу.

Из справки ГБУЗ Тюменской области « Областная больница №10 ( с.Викулово) №41 следует, что З. Н.Д. при обращении 03.01.2012 г. в ОБ -10 был выставлен диагноз кровоподтек в/3 правого бедра ( л.д.19)

Суд считает, что в нарушение требований ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено мировым судьей в отсутствии потерпевшей

Суд считает, что мировым судьей было допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях – по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании выше изложенного постановление мирового судьи судебного участка №1 Викуловского района Тюменской области от 12 января 2012 г. следует отменить и возвратить ему дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 25.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Викуловского района Тюменской области от 12 января 2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Квашнина М. В. отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Викуловского района Тюменской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате, в печатном виде, с использованием компьютера и принтера.

Председательствующий -

Федеральный судья Т.М.Дериглазова