Р Е Ш Е Н И Е

с. Викулово 28 декабря 2011 г.

Викуловский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего судьи – Дериглазовой Т.М.

При секретаре - Фаренбрух С.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ « Ишимский» Чеплянок А. С.

на постановление мирового судьи судебного участка №1 Викуловского района Тюменской области от 14 октября 2011 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Пузанова Е. В.

УСТАНОВИЛ:

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ « Ишимский» Чеплянок А. С. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 Викуловского района Тюменской области от 14 октября 2011 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Пузанова Е. В., мотивируя тем, что 11.08.2011 г. в с. Викулово Викуловского района на ул.К.Маркса 17 в 3 часа 55 мин.им была остановлена автомашина «В.» г/н ### под управлением Пузанова Е.В., где в салоне данного автомобиля находился сам Пузанов Е.В. и пассажир-девушка, сидевшая на переднем пассажирском сиденье. Данные граждане были приглашены в качестве понятых для досмотра другого автомобиля, на что они согласились. После чего, в ходе досмотра автомобиля и непродолжительного разговора с понятым, от Пузанова Е.В. почувствовался резкий запах алкоголя. Пузанов Е.В. был приглашен в патрульный автомобиль, в котором в присутствии двух понятых были составлены : протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Далее в медицинском учреждении Пузанов Е.В. в присутствии врача нарколога отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После чего,11.08.2011 г. в с. Викулово на Пузанова Е.В. был составлен протокол по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка №1 Викуловского района от 14.10.2011 г. поступило в адрес ГИБДД МО МВД России « Ишимский» 21.10.2011 г. С данным постановлением Чеплянок А.С. не согласен, т.к. дело об административном правонарушении было рассмотрено в одностороннем порядке. Мировым судьей грубо нарушены нормы материального и процессуального права, созданы условия для уклонения от ответственности виновных лиц.

Чеплянок А.С. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 Викуловского района Тюменской области от 14 октября 2011 г. в отношении Пузанова Е.В. и направить на новое рассмотрение.

В настоящем судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ « Ишимский» Чеплянок А.С. настаивал на жалобе, пояснив суду аналогичное, что и указано в его жалобе, дополнив, что повестку на судебное заседание он не получал, о том что 14.10.2011 г. будет судебное заседание он не знал. Мировой судья прекратил дело без всяких оснований.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Пузанов Е.В. возражал против жалобы, пояснив суду, что в указанное время он сидел в своей машине с Г.Е. напротив здания милиции в с. Викулово, машиной не управлял. К ним подошел сотрудник милиции и попросил их быть понятыми в отношении другого водителя. Они с Грязновой выполнили все, что от них просили, подписали необходимые документы. Потом сотрудник милиции сказал, что у Пузанова Е.В. пьяный вид, стал составлять протокол, потом его повезли в больницу на освидетельствование. Там Пузанов Е.В.отказался дышать в прибор, т.к. не доверяет прибору, просил взять кровь. Он был трезвый. Впоследствии он сам пошел в больницу и прошел освидетельствование на состояние опьянение, результат был отрицательным, опьянение не установлено.

Его представитель адвокат Воробьев А.Ф.( по ордеру и по доверенности л.д.11, 46) возражал против жалобы.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №1 Викуловского района Тюменской области от 14 октября 2011 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Пузанова Е.В. следует оставить без изменения, жалобу Чеплянок А.С. без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч.ч.1, 3, 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При рассмотрении данного дела установлено следующее:

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 14.10.2011 г., вынесенном мировым судьей судебного участка №1 Викуловского района Тюменской области следует, что дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Пузанова Е.В. прекращено. 11.08.2011 г. в отношении Пузанова Е.В.был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Пузанов Е.В. обвинялся в том, что 11.08.2011 г. в 03 час. 55 мин. на ул.К.Маркса в с. Викулово Викуловского района Тюменской области управлял автомобилем «В.», госномер ###, и имел признаки алкогольного опьянения. Сотрудник полиции потребовал от него пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения Пузанов Е.В. от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

В судебном заседании Пузанов Е.В. против обвинения возражал, пояснив, что в указанное время он сидел в своей машине с Г.Е. напротив здания милиции в с. Викулово. К ним подошел милиционер и попросил их быть понятыми при осуществлении процессуальных действий в отношении водителя Л.. Они с Г. выполнили все, что от них просили, подписали необходимые документы. Вдруг сотруднику милиции показалось, что Пузанов пьян, и он стал требовать дыхнуть сначала в жезл, потом повезли в больницу на освидетельствование, где и произошел отказ от освидетельствования. Впоследствии он сам пошел в больницу и прошел освидетельствование на состояние опьянение, результат был отрицательным, опьянение не установлено. Мировой судья, выслушав показания Пузанова Е.В., свидетелей П.Н.П., М.В.Н., Г.Е.А., исследовав материалы дела установил, что по делу не представлено неопровержимых доказательств управления Пузановым Е.В. 11 августа 2011 г. в 03 час. 55 мин. на ул.К.Маркса в с. Викулово Викуловского района Тюменской области возле здания полиции автомобилем «В.», госномер ###.

Мировой судья указал, что протокол об административном правонарушении ( л.д.3),протокол об отстранении от управления транспортным средством ( л.д.5),рапорт инспектора ДПС (фамилия неразборчива) (л.д.4), в которых засвидетельствован факт управления Пузановым Е.В. транспортным средством, составлены одним лицом, противоречат объяснениям Пузанова Е.В. и показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании. Указанные сомнения в виновности Пузанова Е.В. не были устранены в судебном заседании и в соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, согласно протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 11.08.2011 г. № 371, Пузанов Е.В. в 10 часов 30 минут был освидетельствован психиатром-наркологом Е.Ю.М. с выводами « состояние опьянения не установлено», что вызывает сомнение в законности требований сотрудника полиции как одного из основополагающих элементов состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. ( л.д.21-23)

Суд считает, что при рассмотрении данного дела мировой судья правильно пришел к выводу о недоказанности факта управления Пузановым Е.В. транспортным средством в 03 час. 55 мин. на ул.К.Маркса в с. Викулово Викуловского района Тюменской области возле здания полиции автомобилем «В.», госномер ###, а поэтому и возникновения сомнений в законности требований сотрудника полиции о прохождении Пузановым Е.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Органом ОГИБДД ОВД « Ишимский» по данному делу представлены следующие доказательства :

Из протокола об административном правонарушении 72 АР № 612746 от 11.08.2011 г., составленного в 05 ч 10 мин в с. Викулово Викуловского района следует, что Пузанов Е. В. 11.08.2011 г. в 04 час. 50 мин. на ул. К.Маркса 120 с.Викулово, совершил нарушение п.2.3.2 ПДД, являясь участником дорожного движения, управляя транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.3 )

Согласно протокола 72 АО № 229228 об отстранении от управления транспортным средством от 11.08.2011г., составленного в 04 час. 00 мин. в с. Викулово Викуловского района, ул.К.Маркса 17, Пузанов Е.В.отстранен от управления транспортным средством, т.к. управлял 11.08.2011 г. в 03 ч.55 мин. транспортным средством с подозрением в состоянии алкогольного опьянения. В качестве понятых в протоколе указаны К. Т. В. и П. Н. П. ( л.д. 5 )

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 72 АН № 266141 от 11.08.2011 г., составленного в с. Викулово, ул.К.Маркса 17, следует, что Пузанов Е.В. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на основании ст. 27.12 КоАП РФ 11.08.2011 г. в 04 час. 40 мин., так как имеется запах алкоголя изо рта. В качестве понятых в протоколе указаны К. Т. В. и П. Н. П.(л.д.6)

Из справки ГЛПУ ТО «Областная больница №10» ( с.Викулово ) следует, что 11.08.2011 г. в 04 ч.50 мин. Пузанов Е. В. от медицинского освидетельствования отказался ( л.д.7)

Из рапорта ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ « Ишимский» Чеплянок А.С. следует, что 11.08.2011 г. в 03 час.55 мин. на ул. К.Маркса 17 с.Викулово была остановлена автомашина под управлением Пузанова Е.В. В ходе проверки документов от Пузанова Е.В. исходил резкий запах алкоголя изо рта. Водитель Пузанов Е.В. был отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых. При доставлении водителя Пузанова Е.В. в ОБ № 10 с.Викулово он отказался от прохождения медицинского освидетельствования. ( л.д.4)

Однако из показаний свидетелей П.Н.П., М.В.Н., Г.Е.А. допрошенных в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей следует, что в указное выше время и при указанных выше обстоятельствах Пузанов Е.В. не управлял автомобилем.( показания свидетелей подробно изложены в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 14.10.2011 г.)

Согласно акта медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 11.08.2011 г. № 371, составленного врачом Е.Ю.М.следует, что у Пузанова Е.В. состояние опьянения не установлено ( л.д.12)

Таким образом, доказательства, представленные органом ОГИБДД ОВД « Ишимский» противоречат объяснениям Пузанова Е.В., показаниям свидетелей, допрошенных при рассмотрении дела мировым судьей, акту медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 11.08.2011 г. № 371.

Указанные выше сомнения в виновности Пузанова Е.В. не были устранены в судебном заседании и в соответствии с ч.4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что данное дело откладывалось мировым судьей и потом было вынесено постановление о прекращении производства по делу.( л.д.16, 19)

Должностным лицом Чеплянок А.С. не представлено доказательств, что мировым судьей были грубо нарушены нормы материального права и процессуального права.

Поэтому на основании выше изложенного постановление мирового судьи судебного участка №1 Викуловского района Тюменской области от 14 октября 2011 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Пузанова Е. В. следует оставить без изменения жалобу Чеплянок А.С. без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 25.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Викуловского района Тюменской области от 14 октября 2011 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Пузанова Е. В. оставить без изменения.

Жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ « Ишимский» Чеплянок А. С. без удовлетворения.

Решение изготовлено в совещательной комнате, в печатном виде, с использованием компьютера и принтера.

Председательствующий -

Федеральный судья Т.М.Дериглазова