Р Е Ш Е Н И Е

с.Викулово 8 декабря 2011 г.

Викуловский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего судьи – Дериглазовой Т.М.

При секретаре – Фаренбрух С.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе

Тетеркина В. Н.,

на постановление мирового судьи судебного участка №1 Викуловского района Тюменской области от 09 ноября 2011 г. о назначении административного наказания по ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тетеркин В. Н. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 Викуловского района Тюменской области от 09.11.2011 г. о наложении на него за административное правонарушение по ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа в размере 2200 рублей, мотивируя тем, что 22.09.2011 г. в 16 час. 52 мин. на 218 км. автодороги Тюмень- Омск на территории Голышмановского района Тюменской области проводились дорожные работы и были установлены знаки ограничения скорости. Он управлял автомобилем «Ф» госномер ##, увидев знаки ограничения скорости, он сбавил скорость движения. Подъехав к участку, где проводились дорожные работы, т.к. его полоса была перекрыта, ему пришлось остановиться для пропуска встречного движения. Пропустив поток встречных машин, он объехал участок, где проводились дорожные работы, потом выехал на свою сторону проезжей части и увеличил скорость. Сотрудники ГИБДД располагались на ближайшем перекрестке, до него было примерно 1,5 – 1,8 км. Сотрудники ГИБДД посчитали, что зона действия дорожных знаков распространяется до этого перекрестка, обвинив его в превышении скорости. Он считает действия сотрудников ГИБДД неправомерными : согласно схеме организации движения автотранспорта и ограждения мест производства работ, концом участка проведения дорожных работ считается дорожный знак 3.31 «конец зоны всех ограничений», а не перекресток ; имеются Методические рекомендации по организации движения и ограничении мест производства дорожных работ, согласованные с Департаментом ОБ ДД МВД России 19.02.2009 г; Правила дорожного движения не предусматривают зону действия временного дорожного знака 3.24

Тетеркин В.Н. просит постановление мирового судьи судебного участка №1 Викуловского района Тюменской области от 09.11.2011 г. отменить, административное преследование в отношении него прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В настоящем судебном заседании Тетеркин В.Н.настаивал на жалобе, пояснив суду аналогичное, что и указано в его жалобе.

Материалами административного дела подтверждается следующее :

Из постановления о назначении административного наказания от 09.11.2011г., вынесенном мировым судьей судебного участка №1 Викуловского района Тюменской области следует, что Тетеркину В.Н. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2200 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ – превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час.

Из выше указанного постановления мирового судьи следует, что 22.09.2011 г. в 16 час. 52 мин. Тетеркин В.Н. на 218 км. автодороги Тюмень- Омск, на территории Голышмановского района Тюменской области управляя автомобилем «Ф», государственный регистрационный номер ##, превысил установленную правилами дорожного движения скорость ( дорожным знаком 3.24 с ограничением максимальной скорости 30 км/ч ), на 69 км/час.

В судебном заседании у мирового судьи Тетеркин В.Н. против обвинения возражал, пояснив, что на трассе велись дорожные работы, стоял знак, ограничивающий скорость до 30 км/ч. Он объехал участок, где велись работы, по встречной полосе, потом выехал на свою сторону и увеличил скорость движения. Сотрудники ГИБДД располагались на ближайшем перекрестке, посчитали, что зона действия дорожного знака распространялась до этого перекрестка, обвинив его в превышении скорости. Считает, что действия сотрудников ГИБДД неправомерны, поскольку он объехал участок, где реально велись дорожные работы, следовательно, действие установленного ограничения скорости закончилось. В качестве обоснования своей позиции представил методические рекомендации по организации движения и ограждении мест производства дорожных работ. Дополнив, что знака 3.31 « Конец зоны всех ограничений» на дороге установлено не было. Мировой судья, выслушав Тетеркина В.Н., изучив материалы дела пришел к выводу о доказанности полностью вины Тетеркина В.Н. по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, которая подтверждается частично его объяснениями, протоколом об административном правонарушении ( л.д.2),рапортом инспектора ДПС Терентьева В.И. ( л.д.3)

При квалификации действий Тетеркина В.Н. мировой судья исходил из положения раздела 3 приложения 1 Правил дорожного движения, согласно которым зона действия знака 3.24 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним. При назначении наказания судья обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность не выявил. (л.д. 25-26 ).

Выслушав в настоящем судебном заседании объяснения Тетеркина В.Н., исследовав материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №1 от 09.11.2011 г. следует оставить без изменения, а жалобу Тетеркина В.Н. без удовлетворения.

В соответствии с ч.4 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Вина Тетеркина В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается следующими доказательствами :

Протоколом об административном правонарушении 72 АР № 720936 от 22.09.2011 г., составленным в 16 ч 59 мин на 218 км. а/д Тюмень- Омск ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ « Голышмановский» Терентьевым В.И., из которого следует, что 22.09.2011 г. в 16 час.52 мин. на 218 км. а/д Тюмень- Омск Тетеркин В.Н. совершил нарушение п. 10.1 ПДД, водитель, управляя т/с превысил установленную скорость движения 30 км/ч на 69 км/ч, двигался со скоростью 99 км/ч. Измерено Искра-1 № 12841 Д свидетельство о проверке № 115/2 до 25.11.11, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях(л.д. 2)

Рапортом инспектора ИДПС ОГИБДД МО МВД « Голышмановский» Терентьева В.И. от 22.09.2011 г., из которого следует, что в 16 час. 52 мин.на а/д Тюмень- Омск им была остановлена а/м «Ф» г/н ### под управлением Тетеркина В. Н. за нарушение пункта 10.1 ПДД. На данном участке проходили дорожные работы, в связи с работами были установлены дорожные знаки : 3.20 ПДД, 3.24 ПДД, 1.25 ПДД, 1.20.2 ПДД. Данный водитель управлял т/с со скоростью 99 км/ч, тем самым превысил установленную скорость движения 30 км/ч на 66 км/ч и был составлен административный протокол 72 АР № 720936 по статье 12.9 ч.4 КоАП РФ. С данным нарушением водитель не согласен ( л.д. 3)

Викуловский райсуд считает доводы Тетеркина В.Н. об отсутствии в его действиях вышеуказанного состава административного правонарушения как при рассмотрении дела у мирового судьи, так и в настоящем заседании несостоятельными.

В материалах административного дела действительно имеется схема организации движения автотранспорта и ограждения мест работ при выполнении краткосрочных дорожных работ, вызывающих сужение проезжей части в 2011 г. на автодороге « Тюмень- Ялуторовск- Ишим – Омск» км.187 +511 - км 246 +343, где указано какие временные дорожные знаки в период работ выставляются. Здесь указаны временные дорожные знаки : 3.24 (70), 3.20, 1.25, 3.24 ( 50), 1.20.2, 2.6, 3.24 (30), 4.2.2, 3.31 ( л.д. 10)

Однако суд считает, что в рассматриваемом случае необходимо исходить из реальной обстановки, которая имелась в вышеуказанный период 22.09.2011

Так, Тетеркин В.Н. не оспаривает, что 22.09.2011 г. действительно на 218 км. велись дорожные работы и стоял временный знак ограничение скорости до 30 км./ч. При этом Тетеркин В.Н. в настоящем судебном заседании пояснил, что он не видел, имелся ли там знак 3.31 « Конец зоны всех ограничений». При рассмотрении дела мировым судьей Тетеркин В.Н. пояснял, что данного знака там не было.

О том, что знака 3.31 « Конец зоны всех ограничений» не было установлено на вышеуказанном участке также следует из рапорта инспектора ИДПС ОГИБДД МО МВД « Голышмановский» Терентьева В.И. от 22.09.2011 г.

О том, по какой причине там не был установлен знак 3.31 « Конец зоны всех ограничений», это уже другой вопрос.

Но если не было этого знака, то в данной ситуации водитель должен руководствоваться Правилами дорожного движения и должен соблюдать ограничение скорости до ближайшего перекрестка, т.к. зона действия знака 3.24 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки

Согласно Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации. Дорожные знаки. Раздел 3. Запрещающие знаки. - Запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения.

3.24 «Ограничение максимальной скорости». Запрещается движение со скоростью (км/ч),превышающей указанную на знаке.

Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 – 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним.

Ссылка в судебном заседании Тетеркина В.Н. на Методические рекомендации «Организация движения и ограждение мест производства дорожных работ» не имеет доказательственного значения. Согласно п.1.3 этих Методических рекомендаций следует, что настоящий документ рекомендуется к применению всеми юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, производящими дорожные работы на автомобильных дорогах и улицах населенных пунктов. ( л.д. 18)

Суд считает, что этот документ не относится к водителям. Водители должны соблюдать Правила дорожного движения.

На основании выше изложенного, постановление мирового судьи судебного участка №1 от 09.11.2011 г. следует оставить без изменения, а жалобу Тетеркина В.Н. без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 25.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Викуловского района Тюменской области от 09 ноября 2011 года о назначении административного наказания по ч.4 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Тетеркина В. Н. оставить без изменения, жалобу Тетеркина В. Н. без удовлетворения.

Водительское удостоверение ### на имя Тетеркина В. Н. вернуть Тетеркину В. Н..

Решение изготовлено в совещательной комнате, в печатном виде, с использованием компьютера и принтера.

Председательствующий – Т.М.Дериглазова