Р Е Ш Е Н И Е

с. Викулово 29 сентября 2011 г.

Викуловский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего судьи – Дериглазовой Т.М.

При секретаре – Фаренбрух С.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Головизина Е. Г.

на постановление от 23 августа 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Головизин Е.Г. обратился в суд с жалобой на постановление зам.командира ОР ДПС ГИБДД МОВД « Ишимский» от 23.08.2011 г. о наложении на него за административное правонарушение по ч.1 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административного наказания в виде штрафа в сумме 100 рублей, мотивируя тем, что 21.08.2011 г. примерно в 00 час. 40 мин. он двигался на автомашине «F.» по ул. К.Маркса в с.Викулово с компанией друзей, со скоростью равной 40 км/ч. Его остановил инспектор ДПС Я. и пояснил, что согласно показаниям прибора « Искра1» № 10345 Д ( по протоколу об административном правонарушении) его скорость была 55 км/ч. После чего составил на Головизина Е.Г. протокол. Во время составления протокола не были привлечены иные лица ( свидетели), которые бы могли подтвердить факт того, что показания вышеуказанного прибора относятся к Головизину Е.Г., инспектор Я. пояснил, что показаний прибора достаточно. Но потом в качестве свидетеля записал инспектора ДПС, с которым он работал в этот день К.В.Н.

Головизин Е.Г. считает наложенное на него взыскание является необоснованным, так как:

- прибор « Искра1» 10345Д имеет 2 ( две ) ячейки памяти с сохранением зафиксированных показаний превышения скорости до 10 ( десяти) минут. Фактически инспектор ДПС Я. вполне мог зафиксировать превышение скорости у одного водителя автотранспортного средства, а вменять данную зафиксированную скорость в течение 10 ( десяти) минут другому водителю автотранспортного средства;

- инспектор ДПС Я. отнесся к Головизину Е.Г. предвзято, т.к. работающий совместно с ним инспектор К.В.Н. в прошлом составлял на заявителя административный протокол, который был обжалован в судебном порядке, поэтому вполне имеет место быть негативное отношение к заявителю со стороны инспектора ДПС К.В.Н., работающего совместно с инспектором Я.;

- при оформлении протокола об административном правонарушении 72 АР № 465197 от 21.08.2011 г. Головизину Е.Г. не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, что является грубейшем процессуальным нарушением со стороны инспектора ДПС Я.

- при вынесении постановления по делу об административном правонарушении зам.командира роты ОР ДПС ГИБДД межрайонного ОВД « Ишимский» Гультяев А.В. не принял во внимание тот факт, что Головизину Е.Г.действительно инспектором ДПС Я. не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, что является грубейшем процессуальным нарушением со стороны инспектора ДПС Я..

Головизин Е.Г. просит выше указанное постановление от 23.08.2011 г. отменить. Исключить из материалов данного административного дела протокол об административном правонарушении 72 АР № 465197, т.к. он составлен с нарушением законодательства.

В настоящем судебном заседании Головизин Е.Г. настаивал на своей жалобе, пояснив аналогичное, что и указано в жалобе.

Лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении зам.командира ОР ДПС ГИБДД МОВД « Ишимский» Гультяев А.В. в судебное заседание не явился, хотя надлежаще и своевременно был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие Гультяева А.В.

В соответствии с ч.1 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Материалами административного дела подтверждается следующее :

Из постановления по делу об административном правонарушении 72 ВС 035710 от 23.08.2011 г., вынесенным зам.командира ОР ДПС ГИБДД МОВД « Ишимский» Гультяевым А.В. следует, что Головизин Е.Г.подвергнут административному наказанию виде штрафа в сумме 100 ( сто) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Головизин Е.Г. 21.08.2011 г. в 00 час. 32 мин. на ул. К.Маркса у д.74 с.Викулово в нарушение п.10.1 ПДД, управляя автомобилем превысил установленную скорость движения 40 км/ч на 15 км/ч, двигался со скоростью 55 км/ч. Измерение скорости - Искра -1 10345 Д ( л.д. 6 )

Из протокола об административном правонарушении 72 АР № 465197 от 21.08.2011 г., составленного в 00 ч. 37 мин. в с. Викулово ИДПС ОР ДПС ГИБДД « Ишимский» Я. следует, что Головизин Е.Г. 21 августа 2011 г. в 00 час. 32 мин. в с. Викулово на ул. К.Маркса у д. № 74 совершил нарушение п. 10.1 ПДД, то есть управлял автомобилем, превысил установленную скорость движения 40 км/ч на 15 км/ч, двигаясь со скоростью 55 км/ч, чем нарушил ПДД. Измеритель скорости Искра 1 10345Д. В данном протоколе имеется объяснение Головизина Е.Г, где он с правонарушением не согласен, двигался с установленной скоростью равной 40 км/ч. Где также им указано, что ст.51 Конституции и права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ему не разъяснены ( л.д. 5 )

Согласно ч.ч.1, 3, 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.3 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 ( ред. от 10.06.2010) « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью1 статьи 25.1,частью 2 статьи 25.2,частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Поскольку Головизин Е.Г. утверждает, что ему не были разъяснены ст.51 Конституции и права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ему разъяснялись, поэтому данный протокол не может быть использован в качестве доказательства, так как получен с нарушением ч.3 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Других доказательств по делу нет.

Поэтому постановление по делу об административном правонарушении 72 ВС № 035710 от 23.08.2011 г., вынесенное зам.командира ОР ДПС ГИБДД МОВД « Ишимский» Гультяевым А.В. подлежит отмене, а производство по настоящему делу в соответствии с п.1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращению в связи с отсутствием в действиях Головизина Е.Г. события административного правонарушения.

Остальные доводы, указанные в жалобе Головизина Е.Г. ничем не подтверждены, технические данные на прибор « Искра 1» 10345 Д суду не представлены, предвзятое отношение инспектора Я. не доказано.

Руководствуясь ст. ст. 25.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление зам.командира ОР ДПС ГИБДД МОВД « Ишимский» Гультяева А.В. 72 ВС 035710 от 23.08.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Головизина Евгения Геннадьевича отменить.

Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский облсуд через Викуловский райсуд в течение 10 дней.

Решение изготовлено в совещательной комнате, в печатном виде, с использованием компьютера и принтера.

Председательствующий - Т.М. Дериглазова