Р Е Ш Е Н И Е

с.Викулово 21 июня 2011 г.

Викуловский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего судьи – Дериглазовой Т.М.

При секретаре –  Мулявиной О.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе

       Свинтицкого Е. Л.

       на постановление мирового судьи судебного участка №1 Викуловского района Тюменской области от  ##.##.## г. о назначении административного наказания по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

        Свинтицкий Е. Л. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 Викуловского района Тюменской области от ##.##.## г. о наложении на него за административное правонарушение по ст.12.16 КоАП РФ.

         Свинтицкий Е.Л. просит постановление мирового судьи судебного участка №1 Викуловского района Тюменской области от ##.##.## г. отменить. Переквалифицировать его действия на ст.12.16 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа.

         В настоящем судебном заседании Свинтицкий Е.Л. настаивал на жалобе, пояснив суду аналогичное, что и указано в его жалобе.

         Его представитель адвокат Барашев А.И. ( по ордеру ) поддержал жалобу.

         Материалами административного дела подтверждается следующее:

         Из постановления о назначении административного наказания от ##.##.## г., вынесенном мировым судьей судебного участка №1 Викуловского района Тюменской области следует, что Свинтицкий Е.Л. лишен права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ –  выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.  

          Из выше указанного постановления мирового судьи следует, что  ##.##.## г. в # час. ## мин. Свинтицкий Е.Л. на  ## км. автодороги Т.- О., управляя автомобилем  «Т.», государственный регистрационный номер ##.##.##, в нарушение запрета, установленного дорожным знаком 3.20 « Обгон запрещен», при обгоне другого транспортного средства выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. В судебном заседании у мирового судьи Свинтицкий Е.Л. против обвинения возражал, пояснив, что дорожного знака в момент обгона не видел из-за впереди едущего автобуса, хотя наличие знака не отрицал. Мировой судья, изучив материалы дела: схему места совершения правонарушения, с содержанием которой Свинтицкий Е.Л. был согласен (л.д.4), рапорт инспектора ДПС Илюхина П.А. (л.д.5)   установил в действиях Свинтицкого Е.Л. выше указанный состав административного правонарушения. К возражениям Свинтицкого Е.Л. отнесся критически, поскольку в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения участник дорожного движения обязан знать и соблюдать, в том числе и требования дорожных знаков. При назначении наказания судья обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность не выявил. л.д. 17-18 ).

         Из протокола об административном правонарушении 72 АР № ###  от ##.##.## г., составленного в ## ч ## мин на # км. а/д Т.- Б.-Б. ИДПС взвода №1 ОР ДПС ГИБДД ОВД ( Тюменский)  Илюхиным П.А., следует, что ##.##.## г. в ## час.## мин. на  ## км. а/д Т.- Б. – Б.     Свинтицкий Е.Л. совершил нарушение п. 1.3 ПДД, водитель, управляя т/с совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение знака 3.20 ( обгон запрещен)  и сплошной линии разметки  (1.1) при обгоне т/с. Ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В данном протоколе имеется объяснение Свинтицкого Е.Л., где он пояснил, что при обгоне не увидел знака, что обгон запрещен л.д. 3)

         Из схемы места совершения административного правонарушения от ##.##.## г. следует, что при наличии знака 3.20 и дорожной линии разметки 1.1 произведен обгон автомобилем под управлением Свинтицкого Е.Л. другого т/с, где имеется подпись Свинтицкого Е.Л. о согласии со схемой (л.д.4)

         Согласно рапорта инспектора ОР ДПС МОВД « Тюменский» Илюхина П.А. от ##.##.## г. на а/д Т.- Б. – Б.     ## км. им в ## час ## мин был остановлен а/м  «Т.»  г/н ### под управлением водителя Свинтицкого Е. Л., который совершил нарушение требования дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен», при этом допустил выезд на полосу встречного движения в случаях, когда это запрещено ПДД РФ, ответственность, за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.5)

         В соответствии с ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях  -   выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

         Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки

         Согласно Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации. Дорожные знаки. Раздел 3. Запрещающие знаки. -  Запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. 3.20 «Обгон запрещен».Запрещается обгон всех транспортных средств.

         Выслушав объяснение Свинтицкого Е.Л., исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

          Суд считает, что доводы Свинтицкого Е.Л. о  том, что в его действиях отсутствует выше указанный состав административного правонарушения, предусмотренный ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, не нашли своего подтверждения в настоящем судебном заседании.

          Сам Свинтицкий Е.Л. не отрицает, что он совершил обгон движущегося впереди транспортного средства, выехав на полосу встречного движения. При этом он также не отрицает, что там имеется запрещающий знак 3.20 « Обгон запрещен». То обстоятельство, что он не видел данного знака из-за впереди идущего автобуса, который он обогнал, не является основанием для освобождения его от ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Свинтицкий Е.Л. указывает, что в то время там не было сплошной линии. Но мировой судья в своем постановлении про сплошную линию ничего не указывает.

        Свидетели С.Л.С. и  С.Г.П. показали суду, что ##.##.## г. они ехали в автомашине вместе со Свинтицким Е.Л., при обгоне автобуса, знака «обгон запрещен» они не видели, сплошной линии там не было.

        Данные свидетели подтвердили показания Свинтицкого Е.Л., но это не освобождает его от административной ответственности.

        При исследовании в суде представленных Свинтицким Е.Л. фотографий видно, что на автодороги имеется знак  « Обгон запрещен»

        Свинтицкий Е.Л. просит переквалифицировать его действия на ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях

         Согласно ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях - несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы.

          Однако действия Свинтицкого Е.Л. не могут быть квалифицированы по данной статье, т.к. в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

         На основании выше изложенного, постановление мирового судьи судебного участка №1 от  ##.##.## г. следует оставить без изменения, а жалобу Свинтицкого Е.Л. без удовлетворения.

          Руководствуясь ст. ст. 25.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

         Постановление мирового судьи судебного участка №1 Викуловского района Тюменской области от ##.##.## года о назначении административного наказания по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Свинтицкого Е. Л. оставить без изменения, жалобу Свинтицкого Е. Л. без удовлетворения.

       Решение изготовлено в совещательной комнате, в печатном виде, с использованием компьютера и принтера.  

            Председательствующий -                              Т.М. Дериглазова