Р Е Ш Е Н И Е

с. Викулово 16 мая 2011 г.

Викуловский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего судьи – Дериглазовой Т.М.

При секретаре -  Мулявиной О.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе

       Походной Н. А., проживающей по адресу1.

      на постановление мирового судьи судебного участка №1 Викуловского района Тюменской области от 17 марта 2011 г. о назначении административного наказания по ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

         Походная Н. А. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 Викуловского района Тюменской области от 17.03.2011 г. о наложении на нее за административное правонарушение по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, мотивируя тем, что она не оспаривала сам факт столкновения ##.##.## г. в ## час. ## мин. автомобиля под ее управлением с пешеходом Г.В.Г., следовавшим по автодороге в попутном направлении при указанных в постановлении обстоятельствах. Непосредственно на месте ДТП они достигли соглашения о том, что претензии к ней Г.В.Г. не имеет, т.к. последний сам следовал по автодороге, не предназначенной для движения пешеходов и с нарушением ПДД. При первоначальном визуальном осмотре она и Г.В.Г. видимых повреждений не имели, а впоследствии, Г.В.Г., которого Походная Н.А. первоначально планировала отвезти в ФАП, отказался от госпитализации и выразил свое желание, чтобы его отвезли домой. Совокупность указанных обстоятельств позволяла водителю Походной Н.А. и Г.В.Г., руководствуясь п.2.6.1 ПДД, оформить материал ДТП без участия сотрудников ГИБДД путем заполнения соответствующих бланков извещений о ДТП, в соответствии с требованиями, установленными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Принимая во внимание, что Походной Н.А. и Г.В.Г. не были заполнены соответствующие бланки извещений о ДТП, она не выполнила обязанности водителя в связи с дорожно-транспортным происшествием, однако эти обстоятельства не получили правильной оценки судом при рассмотрении дела. Поскольку ответственность за невыполнение водителем обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием предусмотрена ч.1 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, действия Походной Н.А. подлежат переквалификации на указанную норму закона со снижением наказания в пределах, установленных санкцией статьи, соответственно постановление судьи подлежит изменению.

        Кроме того, по ее мнению само событие административного правонарушения, описанное в протоколе ### от ##.##.## г. указано неверно. Так в протоколе об административном правонарушении сотрудники ДПС не указали второго участника ДТП пешехода Г.В.Г., не указали точного места совершения ДТП, а лишь указана улица, поселок, район и даже не идентифицировано место, где произошло ДТП ( не указан номер дома возле которого имело место ДТП) Данный протокол следует признать недействительным.

       В протоколе имеется ходатайство от Походной Н.А. о направлении протокола для рассмотрения по месту жительства в г.И., однако судьей данное ходатайство не разрешено. 

       Также по ее мнению не доказана причинно-следственная связь между ее действиями и причиненными телесными повреждениями Г.В.Г., указанными в заключение эксперта № ## от ##.##.## г.

        Кроме того, суд при принятии решения не обосновал применение именно наказания в виде лишения права управления транспортным средством, а не административный арест, хотя Походная Н.А. на этом настаивала. Автомашина является ее единственным средством заработка, муж временно не работает, тем самым суд фактически лишил ее семью средств к существованию.

        Походная Н.А.просит постановление мирового судьи судебного участка №1 Викуловского района Тюменской области от 17.03.2011 г. изменить, переквалифицировать ее действия на ч.1 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

        В настоящем судебном заседании Походная Н.А. настаивала на жалобе, пояснив суду аналогичное, что и указано в его жалобе.  

         Ее представитель Краснов В.В. ( по доверенности)    настаивал на жалобе, пояснив суду аналогичное, что и указано в  жалобе. 

        Представитель потерпевшего Г. В.Г. – Барашев А.И. (по доверенности) возражал против жалобы, пояснив, что в действиях Походной Н.А. будет иметь место совершение административного правонарушения по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в этой ситуации не применим п.2.6.1 ПДД. Этот пункт может быть применим только между водителями. Походная Н.А. скрылась, чтобы сокрыть следы преступления.

         При рассмотрении данного дела установлено следующее:          

         Из постановления о назначении административного наказания от 17.03. 2011 г., вынесенным мировым судьей судебного участка №1 Викуловского района Тюменской области следует, что Походная Н.А. лишена права управления транспортными средствами на срок один год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ –  оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Из выше указанного постановления мирового судьи следует, что ##.##.## г. в ## час. ## мин. Походная Н.А. на ул. Н. в с. Ч. Викуловского района Тюменской области управляя автомобилем «В.», госномер   ###, в  нарушение п.2.5 Правил дорожного движения оставила место дорожно - транспортного происшествия, участником которого она являлась, что подтверждается ее объяснениями в судебном заседании, схемой места правонарушения л.д.8), заключением эксперта № ## от ##.##.## г. с выводами о причинении вреда здоровью Г.В.Г. (л.д.10). При назначении наказания судья обстоятельством, смягчающим административную ответственность назвал признание вины, обстоятельств, отягчающих административную ответственность не выявил л.д. 27-28).

         При исследовании материалов административного дела установлено следующее:

         Из протокола об административном правонарушении ### от ##.##.## г., составленного в ## ч  ## мин в  г.И. следует, что Походная Н.А.  ##.##.## г. в ## час. ## мин. в с. Ч. Викуловского района на ул.Н. ##, нарушила п.2.5 ПДД, а именно оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он является, ответственность за которое предусмотрена ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В протоколе есть объяснение Походной Н.А., где она пишет, что т.к. пешеход, который также является участником ДТП, пояснил, что претензий к ней не имеет и на ее предложение проехать в ФАП, он попросил отвезти его домой л.д.3 )

         В деле имеется схема места дорожно-транспортного происшествия (л.д.8)

         Согласно заключения эксперта № ## от ##.##.## г. закрытый перелом шейки левой бедренной кости у Г.В.Г. возник от воздействия тупого предмета и причинил тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Время причинения телесных повреждений ##.##.## г (л.д.10)

        Объяснения потерпевшего Г.В.Г. (л.д.16) и свидетелей В.А.А., П.И.А., П.Л.Н., С.А.Ю. (л.д. 10-15) подтверждают о совершенном ДТП.

        Согласно по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.    

       Согласно п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров РФ от 23.10.1993г. № 1090 (в ред. от 10.05.2010 г.) – при дорожно - транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для первой помощи пострадавшим, вызвать « Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства ( с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство ) и возвратиться к месту происшествия;   освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия ; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

        Согласно п.2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно - патрульной службы ( ДПС) или в орган милиции для оформления происшествия.

      Согласно п.2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации если в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только имуществу и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывает разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, оформление документов о  дорожно-транспортном происшествии может быть осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников милиции путем заполнения водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств соответствующих бланков извещений о дорожно-транспортном происшествии в  соответствии с требованиями, установленными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Суд считает, что в настоящем судебном заседании установлено, что  ##.##.## г. в ## час. ## мин. Походная Н.А. на ул. Н.  № ## в с. Ч. Викуловского района Тюменской области управляя автомобилем «В.», госномер   ###, совершив ДТП, в ходе которого автомобилем задела идущего по дороге пешехода Г.В. Г., отчего последний упал на дорогу, при этом нарушила п.2.6 Правил дорожного движения.

  Однако суд считает, что место дорожно-транспортного происшествия она не оставляла.

  Из пояснений самой Походной Н.А. следует, что видимых телесных повреждений у потерпевшего Г.В.Г. не было, он сам мог идти, никаких претензий не предъявлял, она предлагала увезти его в ФАП, он отказался, просил увезти его домой, что она и сделала, оставила ему свой номер телефона.

Аналогичное подтвердил в суде свидетель С.А.Ю.

То есть, Походная Н.А. остановила транспортное средство, приняла возможные меры для оказания помощи потерпевшему, от доставки в ФАП он отказался, по его просьбе она доставила его домой, видимых телесных повреждений у него не было, оставила ему свой номер телефона, никуда не скрывалась.

При таких обстоятельствах Походной Н.А. в соответствие с п.2.6 ПДД необходимо было предварительно составить схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно- патрульной службы ( ДПС) или в орган милиции для оформления происшествия. Однако она этого не сделала.

Поэтому ее действия подлежат переквалификации с  ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях на ч.1 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях  

         Согласно ч.1 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях  -  невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

        Поэтому на основании выше изложенного, постановление мирового судьи судебного участка №1 Викуловского района от 17 марта 2011 г. подлежит изменению, действия Походной Н.А. подлежат переквалификации с ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях на ч.1 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях

         В своей жалобе Походная Н.А. заявила, что в протоколе об административном правонарушении сотрудники ДПС не указали второго участника ДТП пешехода Г.В.Г., не указали точного места совершения ДТП, а лишь указана улица, поселок, район и даже не идентифицировано место, где произошло ДТП ( не указан номер дома возле которого имело место ДТП) Данный протокол следует признать недействительным.

        Однако номер дома в протоколе об административном правонарушении указан, это № ##. То обстоятельство, что в протоколе не указан второй участник ДТП – это не влияет квалификацию действий по ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данный протокол не может быть признан недействительным.

          В жалобе указано о том, что в протоколе имеется ходатайство от Походной Н.А. о направлении протокола для рассмотрения по месту жительства в г.И., однако судьей данное ходатайство не разрешено. 

        В настоящем судебном заседании из пояснений Походной Н.А. установлено, что при рассмотрении дела мировым судьей она данное ходатайство не подтвердила и не настаивала на отправлении дела для рассмотрения по ее месту жительства.

        Отсутствие по ее мнению причинно - следственной связи между ее действиями и причиненными телесными повреждениями Г.В.Г., указанными в заключение эксперта № ## от ##.##.## г. по мнению суда +не влияет на квалификацию действий по ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях

        Учитывая, что в судебном заседании не установлено отягчающих административную ответственность обстоятельств, смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины Походной Н.А., поэтому мера наказания по ч.1 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях должна быть назначена Походной Н.А. в виде административного штрафа в размере 1000 рублей ( одна тысяча рублей)

         Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

          Постановление мирового судьи судебного участка №1 Викуловского района Тюменской области от 17 марта 2011 года о назначении административного наказания по ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Походной Натальи Александровны изменить.

          Действия Походной Натальи Александровны переквалифицировать с ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях на ч.1 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере 1000 рублей ( одна тысяча рублей)

         Решение изготовлено в совещательной комнате, в печатном виде, с использованием компьютера и принтера. 

         Председательствующий -                                

         Федеральный судья Т.М.Дериглазова