Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Викуловский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи – ФИО5
При секретаре – ФИО1
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО6,, работающего руководителем ООО «Р.»
на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему административного наказания по ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
ФИО6 свою жалобу мотивирует следующим:
В вышеуказанном постановлении нет оценки доводам ( возражениям), представленным в деле, не указаны мотивы, по которым суд отклонил доводы ФИО6
Налоговый орган не представил доказательств законности и обоснованности составления им протокола № 2.4 -15/3471 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности по ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а мировым судьей данному факту не была дана надлежащая оценка. По данным налогового органа за ООО « Р.» числится задолженность по уплате налога на доходы физических лиц, удержанного у налогоплательщиков, в качестве налогового агента за 2010 год в сумме 52 055 рублей. Предписанием об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах от ДД.ММ.ГГГГ № 2.4- 18/005493 налоговый орган в течение 5 рабочих дней с даты получения предписания потребовал устранить нарушения законодательства, путем погашения задолженности по НДФЛ, предписание было получено ДД.ММ.ГГГГ В связи с невыполнением требований налогового органа ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № 2.4 – 15/3471. Однако за неуплату или неполную уплату сумм налога ( сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления или других неправомерных действий ( бездействия) налогоплательщик подлежит привлечению к налоговой ответственности, предусмотренной ст.122 НК РФ. Налоговому органу предоставлено право требования исполнения обязанности по уплате налога при проведении налогового, а не государственного контроля, проведение контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах осуществляется в рамках налогового законодательства. Ответственность за неуплату налогов также предусмотрена НК РФ.
Виновное лицо подлежит привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ за невыполнение в срок законного предписания ( постановления, представления, решения) органа ( должностного лица) осуществляющего государственный надзор ( контроль), а не налоговый контроль. С учетом того, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ фактически является требованием об уплате налога, вынесено должностным лицом в рамках осуществления налогового контроля, ответственность за неуплату налога также должна устанавливаться нормами НК РФ.
Кроме того, глава 14 НК РФ предусматривает осуществление налогового контроля путем проведения выездных и камеральных налоговых проверок налогоплательщиков. В отношении НДФЛ за 2010 г. налоговым органом не было назначено и проведено выездной проверки. Камеральная же проверка в соответствии с п.2 ст.88 НК РФ проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации ( расчета) налоговая декларация по НДФЛ за 2010 год ООО « Р.» была представлена в налоговый орган в марте 2011 года.
Мировым судьей не учтена обширная судебная практика рассмотрения данной категории дел мировыми судьями.
Мировым судьей необоснованно установлен штраф в размере 1500 рублей, то есть выше минимально установленного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Хотя обжалуемым постановлением отягчающих административную ответственность обстоятельств не выявлено, к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ ФИО6 ранее не привлекался.
ФИО6 просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу.
В настоящее судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО6 не явился, хотя надлежаще и своевременно был извещен о времени и месте судебного заседания. Но от него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, в присутствии его представителя ФИО2
Суд на основании ст.ст.25.1, 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях определил рассмотреть дело в отсутствии ФИО6
В суде представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 ( по доверенности) настаивал на жалобе, пояснив суду аналогичное, что и указано в жалобе
Представитель Межрайонной инспекции ФНС России № 12 по <адрес> ФИО3( по доверенности) возражала против жалобы, пояснив суду, что Межрайонной ИФНС России №12 по <адрес> в ходе мероприятий налогового контроля было установлено неперечисление ООО « Р.» сумм исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц по форме 1-НДФЛ за 2010 год. ООО « Р.» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность по налогу на доходы физических лиц, удержанного у налогоплательщиков, в качестве налогового агента за 2010 г. в размере 52 055 рублей. Согласно подпункта 8 пункта 1 ст.31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований, взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы. Во исполнение данных правомочий ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Инспекции в адрес ООО «Р.» направлено предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, предписание получено ФИО6 лично ДД.ММ.ГГГГ Последнему необходимо было в течение 5 рабочих дней с даты получения предписания устранить нарушения законодательства путем погашения задолженности ООО « Р.» по НДФЛ, удержанного у налогоплательщиков, в качестве налогового агента. По истечении указанного срока нарушения законодательства не устранены, в связи с чем был составлен протокол № 2.4-15/3471 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушения. Согласно п.1 Положения о федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 506( далее Положение) федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, то есть государственным органом. Согласно подпункта 5.1 пункта 5 Положения – федеральная налоговая служба России осуществляет контроль и надзор в установленной сфере деятельности, то есть государственный контроль и надзо<адрес> – это не требование об уплате налога, а средство принуждения к исполнению обязанности по уплате налога. Данное предписание вынесено не в рамках налогового контроля, не содержит реквизитов, наличие которых позволит отнести его к требованию об уплате налога, а вынесено в рамках правомочий, предусмотренных подпунктом 8 пункта 1 ст.31 Налогового кодекса РФ. За неисполнение данного предписания ФИО6 правомерно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В связи с чем доводы налогоплательщика о незаконности и необоснованности протокола об административном правонарушении № 2.4- 15 /3471 от ДД.ММ.ГГГГ и постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> Лощакова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными. Просит оставить жалобу ФИО6 без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Лощакова С.А. без изменения.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должно быть оставлено без изменения, а жалоба ФИО6 без удовлетворения.
Согласно ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение в установленный срок законного предписания ( постановления, представления, решения) органа ( должностного лица), осуществляющего государственный надзор ( контроль), об устранении нарушений законодательства – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.
В соответствие со ст.1 Закона РФ « О налоговых органах» от ДД.ММ.ГГГГ № 943-1 (ред.ДД.ММ.ГГГГ) налоговые органы Российской Федерации ( далее – налоговые органы) – единая система контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации других обязательных платежей.
Согласно ст.2 вышеуказанного Закона РФ « О налоговых органах» единая централизованная система налоговых органов состоит из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальных органов.
Из п.1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 506 ( ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 154) следует, что федеральная налоговая служба ( ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющей функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей.
Согласно п.5 ст.7 РФ « О налоговых органах» от ДД.ММ.ГГГГ № 943-1 налоговым органам предоставляется право: требовать от руководителей и других должностных лиц проверяемых организаций, а также от граждан устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, нарушений, связанных с исчислением и уплатой других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, нарушений законодательства Российской Федерации, регулирующего предпринимательскую деятельность, а также контролировать выполнение указанных требований.
В соответствие с п.5 ч.2 ст.28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностным лицам налоговых органов предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных часть 1 статьи 19.5 настоящего Кодекса.
Из постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, следует, что ФИО6 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ – невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль об устранении нарушений законодательства.
Из выше указанного постановления мирового судьи следует, что ФИО6 не выполнил предписание от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по <адрес> об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах ( не уплачена задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 52 055 руб.00 коп.) в течение 5 рабочих дней с даты получения предписания ( ДД.ММ.ГГГГ).
В судебное заседание к мировому судьи ФИО6 не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Мировой судья на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотрел дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Изучив материалы дела, мировой судья нашел вину ФИО6 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ доказанной полностью, указав, что это подтверждается копией предписания от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.6), протоколом об административном правонарушении ( л.д.3), копией почтового уведомления ФИО6 с датой уведомления – ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.8) По поводу письменных возражений ФИО6, основной мотив которых, что налоговые органы не осуществляют государственный контроль, а только контроль налоговый, и в связи с этим не могут выносить предписания, невыполнение которых влечет ответственность, предусмотренную ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, мировой судья указал, что данные возражения не основаны на законе, поскольку право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, предоставлено налоговым органам п.5 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ, согласно Положению о федеральной налоговой службе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 506,федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, то есть государственным органом (п.1 Положения), согласно подпункту 5.1 п.5 указанного Положения ФНС России осуществляет контроль и надзор в установленной сфере деятельности, то есть государственный контроль и надзо<адрес> назначении наказания мировой судья не выявил обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность (л.д. 27-28)
При исследовании материалов дела в настоящем судебном заседании суд установил следующее :
Из протокола об административном правонарушении № 2.4 -15 /3471 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по <адрес> следует, что руководитель ООО « Р.» ФИО6 не выполнил предписание от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по <адрес> об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, в частности им не уплачена задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 52 055 руб.00 коп. в течение 5 рабочих дней с даты получения предписания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.3)
Согласно предписания об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах от ДД.ММ.ГГГГ № 2.4 -18 /005493 следует, что за руководителем ООО « Р.» как налоговым агентом числится задолженность по налогу на доходы физических лиц, удержанного у налогоплательщиков в сумме 52 055 руб. за 2010 <адрес> предъявлено требование в течение 5 рабочих дней с даты получения данного предписания устранить нарушения законодательства, путем погашения вышеуказанной задолженности. В случае неисполнения указанного предписания необходимо явиться ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола об административном правонарушении ( л.д. 6-7)
Уведомление о вручении подтверждает о получении ООО « Р.» в лице ФИО6 письма из МИФНС России №12 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ( л.д.8)
Суд считает, что жалоба ФИО6 необоснованна по следующим основаниям.
По поводу доводов, указанных в жалобе ФИО6 суд приходит к следующим выводам.
В постановлении мировой судья дал оценку возражениям ФИО6 и указал мотивы, по которым он их отклонил. В частности, мировой судья по поводу письменных возражений ФИО6, основной мотив которых, что налоговые органы не осуществляют государственный контроль, а только контроль налоговый, и в связи с этим не могут выносить предписания, невыполнение которых влечет ответственность, предусмотренную ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, мировой судья указал, что данные возражения не основаны на законе, поскольку право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, предоставлено налоговым органам п.5 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ, согласно Положению о федеральной налоговой службе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 506,федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, то есть государственным органом (п.1 Положения), согласно подпункту 5.1 п.5 указанного Положения ФНС России осуществляет контроль и надзор в установленной сфере деятельности, то есть государственный контроль и надзор.
Мировой судья в своем постановлении сослался на то, что налоговым органам предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в соответствие с п.5 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ.
Мировой судья правильно сослался на Положение о федеральной налоговой службе, утвержденное Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 506, согласно которого федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, то есть государственным органом. Согласно подпункту 5.1 п.5 указанного Положения ФНС России осуществляет контроль и надзор в установленной сфере деятельности, то есть государственный контроль и надзор.
В протоколе об административном правонарушении № 2.4 -15 /3471 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что межрайонной ИФНС России №12 по <адрес> в ходе мероприятий налогового контроля было установлено неперечисление сумм исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц по форме 2 – НДФЛ
Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает принимать решения исходя из судебной практики.
Согласно ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях наложение штрафа на должностных лиц предусмотрено от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет. То есть мера наказания вынесена ФИО6 в пределах санкции данной статьи.
Суд считает, что при наличии изложенных выше доказательств постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 по ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесено законно и обоснованно.
Действия ФИО6 правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение в установленный срок законного предписания ( постановления, представления, решения) органа ( должностного лица),осуществляющего государственный надзор ( контроль), об устранении нарушений законодательства.
Мера наказания по данной статье назначена ФИО6 в пределах санкции данной статьи.
На основании выше изложенного жалоба ФИО6 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> о назначении административного наказания по ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО6 без удовлетворения.
Решение изготовлено в совещательной комнате, в печатном виде, с использованием компьютера и принтера.
Председательствующий - ФИО5