Дело: №г.
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г. Выкса хххх г.
Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Можаева А.В., с участием государственного обвинителя в лице помощника Выксунского городского прокурора Султанова Д.Р., осужденного Вздышкина А.В., защиты в лице адвоката Тарасовой Е.В., при секретаре Куницыной А.И., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в г. Выкса в зале суда уголовное дело по обвинению
Вздышкина А.В.
В совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ
у с т а н о в и л:
В хххх года около х часов, Вздышкин А.В., находясь на автобусной остановке ……, увидел в руках у Н. сотовый телефон. У Вздышкина возник умысел на хищение данного телефона путем обмана, с целью дальнейшей продажи и получения денег. Реализуя его. Вздышкин А.В. попросил у Н. телефон под предлогом совершения звонка. Н., доверяя Вздышкину, передал ему сотовый телефон, стоимостью Х рублей, с находящейся в нем сим-картой ……. После этого Вздышкин попытался отправить смс-сообщение с этого телефона, а затем вместе с Н. сел в автобус маршрута х, на котором доехал до автобусной остановки у магазина ……, расположенного на ……, где они вместе вышли из автобуса. На остановке Вздышкин вернул телефон Н. и предложил пройти на ……, якобы к нему домой, чтобы он с помощью своей сим-карты смог воспользоваться телефоном. Н. согласился. Дойдя до одного из 2-х этажных домов, расположенных напротив кафе ….., Вздышкин А.В. снова попросил телефон у Н. Н. вновь передал ему телефон и Вздышкин А.В., завладев телефоном путем обмана, зашел с ним в подъезд одного из домов. Воспользовавшись тем, что подъезд проходной, вместе с телефоном Вздышкин А.В. выбежал с другой стороны подъезда и скрылся с места преступления. Похищенный телефон Вздышкин А.В. в тот же день продал, а деньги, вырученные от продажи похищенного, потратил на личные нужды.
Действиями Вздышкина А.В. Н. был причинен материальный ущерб на сумму Х рублей.
Приговором мирового судьи судебного участка №2 Выксунского района Нижегородской области от хххх года Вздышкин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Выксунского городского суда от хххх года и окончательно Вздышкину А.В. определено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке.
Осужденным Вздышкиным А.В. подана апелляционная жалоба на приговор, в которой просит отменить приговор мирового судьи, поскольку считает его незаконным и несправедливым. Осуждённый просит назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, учесть отсутствие рецидива в его действиях и наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Помощником Выксунского городского прокурора Груздевым А.М. принесено апелляционное представление на приговор мирового судьи в связи с неправильным применением уголовного закона, с несправедливостью назначенного наказания.
В ходе апелляционного рассмотрения дела подсудимый Вздышкин доводы апелляционной жалобы поддержал, просил изменить приговор и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы, учесть его раскаяние, признание вины и наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие рецидива и совершения вновь преступления небольшой тяжести.
Государственный обвинитель в судебном заседании апелляционное представление поддержал, просил изменить приговор, пояснив, что при назначении Вздышкину наказания, мировой судья не учел положения ст.304 УПК РФ мировой судья в водной части приговора неверно указал дату рождения имеющегося у подсудимого …….
Адвокат Тарасова Е.В. поддержала доводы апелляционной жалобы осужденного Вздышкина, просила приговор мирового судьи изменить и назначить Вздышкину наказание не связанное с лишением его свободы, считает, что мировой судья не учел тяжесть вновь совершенного преступления, положительные характеристики на Вздышкина, мнение потерпевшего и наличие у него ребенка.
Выслушав мнение участников процесса, проверив приговор мирового судьи судебного участка №2 на предмет его законности, обоснованности и справедливости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 369 УПК РФ «Основанием изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются… 3) неправильное применение уголовного закона – в случаях, предусмотренных ст. 382 настоящего Кодекса; 4) несправедливость назначенного наказания – в случаях, предусмотренных ст. 383 настоящего Кодекса…».
Согласно ст.382 УПК РФ «Неправильным применением уголовного закона являются: 1) нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации».
В соответствии с ч.1 ст. 383 УПК РФ – «Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости».
В апелляционном судебном заседании осужденный Вздышкин А.В. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Из предъявленного обвинения он все полностью признает и ничего не оспаривает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с адвокатом. Он понимает, что суд вынесет обвинительный приговор и назначит наказание не более 2/3 от размера наказания, предусмотренного санкцией вменяемой ему статьи. Он понимает так же, что данный приговор им может быть обжалован только в части назначенного наказания.
Данное ходатайство Вздышкин А.В. заявил в присутствии своего защитника Тарасовой Е.В. Адвокат поддержала ходатайство Вздышкина.
Прокурор и потерпевший Н. согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Обвинение прокурором поддержано, об изменении квалификации действий осужденного и объема обвинения прокурор не заявляет.
Суд, удостоверившись, что осужденный Вздышкин А.В. согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Находя вину осужденного Вздышкина А.В. установленной, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.159 УК РФ, мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана.
Между тем, как следует из приговора мирового судьи судебного участка №2, при назначении наказания Вздышкину мировой судья необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства …… у осужденного, что предусмотрено п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ. При этом закон не обуславливает признание данного обстоятельства смягчающим в зависимость от нахождения или нет ……. Кроме того, мировой судья необоснованно учел, что Вздышкин А.В. привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, поскольку к моменту совершения вменяемого ему преступления, они погашены.
При этом мировым судьей в достаточной степени учтены все другие обстоятельства по делу, личность подсудимого, характер и степени общественной опасности вновь содеянного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судьей также учтены и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.
Во вводной части приговора мировой судья действительно неверно указал дату рождения имеющегося у Вздышкина ребенка, однако суд считает, что это нарушение несущественно, которое не могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Таким образом, назначая наказание подсудимому Вздышкину, мировой судья не учел положения Общей части Уголовного Кодекса относительно общих начал назначения наказания, что дает основание считать назначенное мировым судьей наказание чрезмерно суровым.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор мирового судьи судебного участка №2 Выксунского р-на Нижегородской области в связи с его незаконностью и несправедливостью назначенного наказания и постановить новый приговор.
При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность осужденного.
Вздышкин совершил преступление небольшой тяжести.
Характеризуется Вздышкин участковым уполномоченным ……
К административной ответственности Вздышкин не привлекался. Вздышкин имеет место работы. ………
Смягчающим наказание обстоятельством является …… у Вздышкина, суд также признает смягчающими - полное признание вины подсудимым и его чистосердечное раскаяние в содеянном, принятие мер к возмещению ущерба потерпевшему.
Отягчающим наказанием обстоятельством является …….
Довод подсудимого, что в его действиях отсутствует рецидив преступлений необоснованн, поскольку Вздышкин при совершении данного умышленного преступления имел непогашенную судимость за совершенное им ранее умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельств дела, влияния наказание на исправление Вздышкина и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Вздышкину наказание в виде лишения свободы, но в минимальных пределах санкции статьи закона. Именно такое наказание является соразмерным содеянному, соответствующим принципу справедливости назначения наказания.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения в отношении Вздышкина у суда не имеется. В этой части приговор мирового суда обоснован, мотивирован и суд апелляционной инстанции полностью согласен с выводами мирового судьи. Вздышкину предоставлялся шанс своим честным трудом и примерным поведением доказать свое исправление, однако он им не воспользовался, совершил вновь корыстное преступление. По мнению суда, условное осуждение не достигнет целей наказания и не будет способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. Эффективность наказания не сможет быть обеспечена. При этом судом в достаточной степени учтено и мнение потерпевшего о наказании. Условное осуждение для Вздышкина А.В., по мнению суда, будет чрезмерно мягким наказанием, нарушающим принцип справедливости наказания. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что условное осуждение по приговору суда от ххххх года следует отменить и оснований к условному осуждению суд не находит.
Руководствуясь ст. ст. 316,317, п.3,4 ч.1 ст.369, п.4 ч.3 ст.367, 368 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
п р и г о в о р и л:
Апелляционное представление помощника Выксунского городского прокурора удовлетворить. Апелляционную жалобу подсудимого Вздышкина А.В. удовлетворить частично. Апелляционную жалобу адвоката Тарасовой Е.В. удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи судебного участка №2 Выксунского района Нижегородской области Павлова А. В. от хххх г. в отношении Вздышкина А.В. изменить.
Признать Вздышкина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить Вздышкину условное осуждение по приговору Выксунского городского суда от хххх года
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенных наказаний определить Вздышкину А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с хххх г., то есть с момента фактического задержания Вздышкина А.В.. Меру пресечения Вздышкину А.В. оставить содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья - Можаева А.В.