Дело № 10-21/2011 г. Выкса х.хх. 2011 года. Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Скучилина Е.И., с участием государственного обвинителя в лице помощника Выксунского городского прокурора Сайгина Д.А., потерпевшей Т., подсудимого Уханова Д.А., защиты в лице адвоката Фроловой Н.Е., представившей ордер № х и удостоверение № х, при секретаре Лопуховой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Выкса Нижегородской области в апелляционном порядке уголовное дело по обвинению УХАНОВА Д.А., в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 1 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Выксунского района Нижегородской области от х.хх.хххх года, Уханов Д.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ при следующих обстоятельствах: Х.хх.хххх года около х часов х минут Уханов Д.А., находясь в доме х по ….., где он проживает вместе с семьей, решил похитить находящиеся в коридоре дома велосипед, принадлежащий его родственнице - Т., с целью дальнейшей продажи и получения денег. Уханов Д.А., действуя в целях реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение велосипеда «х», принадлежащего Т., воспользовавшись тем, что в доме кроме него никого нет и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил велосипед «х», стоимостью х рублей, и с похищенным скрылся с места преступления. Уханов Д.А. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно продал и вырученные деньги потратил на свои личные нужды. Действиями Уханова Д.А. Тарасовой А.Н. причинен материальный ущерб на общую сумму х рублей. За совершение данного преступления мировым судьей Уханову Д.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. В соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Уханову Д.А. приговором Выксунского городского суда Нижегородской области от х.хх.хххх года в виде четырех лет лишения свободы без штрафа с испытательным сроком 4 года, отменено. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по указанному приговору и назначено Уханову Д.А. окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца без штрафа с отбыванием наказания в колонии-поселении. В суд апелляционной инстанции поступила апелляционная жалоба Уханова Д.А. на приговор мирового судьи в связи, с несправедливостью назначенного наказания исходя из обстоятельств дела, категории преступления, возвращения похищенного имущества, мнения потерпевшей, просившей его не наказывать. Государственным обвинителем принесено возражение на апелляционную жалобу Уханова Д.А. В судебном заседании суда апелляционной инстанции Уханов Д.А. поддержал свою жалобу и просил приговор мирового судьи в отношении него отменить, связи с несправедливостью назначенного наказания, просил назначить наказание не связанное с лишением свободы, Государственный обвинитель просил приговор мирового судьи от х.хх.хххх года оставить без изменения, а жалобу Уханова Д.А. без удовлетворения. Потерпевшая Т. просила жалобу Уханова Д.А.. удовлетворить. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции подсудимый Уханов Д.А.. также заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый заявил в присутствии защиты. Юридическую оценку действий подсудимого защита не оспаривает. Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения государственный обвинитель не заявлял. Потерпевшая Т. согласилась с рассмотрением дела в особом порядке. Объем, предъявленного подсудимому обвинения, она не оспаривает. Последствия рассмотрения дела в особом порядке осознает. Суд, удостоверившись, что подсудимому Уханову Д.А.. предъявленное обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу, что предъявленное Уханову Д.А.. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив приговор мирового судьи судебного участка № 2 Выксунского района Нижегородской области на предмет его законности, обоснованности и справедливости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи. Находя вину подсудимого Уханова Д.А.. доказанной, суд также квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В соответствии со ст. 369 УПК РФ Основанием отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора является: 4) несправедливость назначенного наказания - в случаях, предусмотренных статьей 383 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 383 УПК РФ, Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости. При назначении наказания подсудимому Уханову Д.А.. мировым судьей в достаточной степени учтены положения Общей части Уголовного Кодекса относительно общих начал назначения наказания, которое применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учтены обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе: совершение преступления небольшой тяжести, мнение потерпевшей и наличие несовершеннолетнего ребенка в качестве смягчающего обстоятельства, тщательно рассмотрен вопрос об отмене или сохранении условного осуждения по приговору от х.хх.хххх года. Данные о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, склонным к совершению преступлений и правонарушений, потреблению наркотиков и поддержанию криминальных связей, злоупотреблению спиртным, судимость за совершение аналогичных преступлений, исходя из требований ч. 3 ст. 60 УК РФ, не позволяют сохранить Уханову Д.А. условное осуждение и признать возможным его исправление без изоляции от общества. При вынесении приговора нарушение норм уголовного и уголовно - процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого мировым судьей решения и влекущих отмену или изменение приговора не допущено. Руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Приговор мирового судьи судебного участка №2 Выксунского района Нижегородской области в отношении Уханова Д.А. от х.хх.хххх года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Уханова Д.А.- без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течении 10 дней. Судья - Скучилина Е.И.