Дело № 10-29/2011

суда апелляционной инстанции

г. Выкса                                                                               х.хх. 2011 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Скучилиной Е.И., с участием частного обвинителя К., защиты в лице адвоката Мартыновой С.И., представившей удостоверение №х и ордер №х, обвиняемого Любокаева И.М., при секретаре Лопуховой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Выкса Нижегородской области в зале суда в апелляционном порядке материалы уголовного дела частного обвинения по заявлению К. о привлечении Любокаева И.М. к ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ, апелляционную жалобу К. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Выксунского района Нижегородской области от х.07. 2011 года

                                 У С Т А Н О В И Л:

К. обратился с заявлением к мировому судье Выксунского района Нижегородской области о привлечении Любокаева И.М. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 115. УК РФ, из которого следует:

Х.04.2011 года около х часов Любокаев И.М. находясь в умывальной комнате общежития №х, расположенного в доме №х …., в ходе ссоры с К. умышленно причинил ему телесные повреждения, повлекшие за собой причинение легкого вреда здоровью, а именно три раза выстрелил из пневматического пистолета ему в голову.

Х.07.2011 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 Выксунского района Нижегородской области уголовное дело частного обвинения по заявлению К. о привлечении Любокаева И.М. к ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ прекращено в связи с неявкой частного обвинителя без уважительных причин, по основанию, предусмотренному п.2 части 1 ст. 24 УПК РФ.

На постановление мирового судьи частным обвинителем К. подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение. В жалобе К. указывает, что постановление о прекращении уголовного дела в связи с неявкой частного обвинителя без уважительных причин по основаниям, предусмотренным ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ, вынесено незаконно и необоснованно, поскольку судебное заседание по делу о привлечении Любокаева И.М. к ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ назначалось три раза, на которые он являлся. В судебное заседание, назначенное четвертый раз на х.07.2011 года он не явился по уважительной причине …..

В судебном заседании суда апелляционной инстанции К. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил постановление мирового судьи судебного участка №2 х.07.2011 года отменить и направить настоящее уголовное делочастного обвинения по заявлению К. о привлечении Любокаева И.М. к ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ на новое рассмотрение в тот же суд. Любокаев И.М. пояснил, что желает поддерживать частное обвинение, однако х.07.2011 года в связи …., связанной с необходимостью обеспечения ее необходимыми средствами ухода, к мировому судье опоздал.

Обвиняемый Любокаев И.М. вопрос об отмене постановления мирового судьи оставил на усмотрение суда апелляционной инстанции.

Защита в лице адвоката Мартыновой С.И. в принятии решения также полагалась на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно- процессуального закона.

В соответствии со ст. 249 ч.3 УПК РФ, По уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса.

Из протокола судебного заседания, начатого х.06.2011 года, следует, что рассмотрение уголовного дела откладывалось неоднократно в связи с неявкой обвиняемого Любокаева И.М. по вызовам в суд на х.06.2011 года, х.06.2011 года. Частный обвинитель К. в судебные заседания являлся. В судебное заседание, назначенное на х.07.2011 года К. впервые не явился. Причина неявки К. мировым судьей не устанавливалась.

С учетом неоднократности обращения К. к мировому судье с заявлением о привлечении Любокаева И.М. к уголовной ответственности, регулярности его предшествующих явок в судебное заседание, выражающих его намерение поддерживать обвинение, а также имеющихся сведений о родах супруги К., суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами об отсутствии уважительности причин неявки потерпевшего.

Поскольку уголовное дело по существу не рассмотрено, уголовное дело необходимо направить мировому судье на новое судебное разбирательство.

На основании изложенного и руководствуясь ст.367, 369 ч.1 п.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу частного обвинителя К. удовлетворить.

Постановление мирового судьисудебного участка № 2 Выксунского района Нижегородской области х.07.2011 года о прекращении уголовного дела частного обвинения по заявлению К. о привлечении Любокаева И.М. к ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ отменить.

Направить уголовное дело для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 2 Выксунского р-на Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья -      Скучилина Е.И.