дело №10-33\2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Стреляева Е.Н.,

С участием государственного обвинителя Малеевой О.С. -помощника Выксунского городского прокурора,

Обвиняемого Аксенова А.М.,

Защитника Ларионовой О.В.ордер № х,

Потерпевшей А.,

При секретаре Болотовой С.Е.,

         Рассмотрев в апелляционном судебном заседании уголовное дело по обвинению Аксенова А.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и апелляционное представление государственного обвинителя Зонина Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Выксунского района Павлова А.В. от х.09.2011 года,

Установил:

         Аксенов А.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

         При ознакомлении обвиняемого Аксенова А.М. с материалами уголовного дела с участием защитника он заявил ходатайство о назначении предварительного слушания для рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела.          В предварительном судебном заседании вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования.

          Государственным обвинителем принесено представление на данное постановление. В представлении государственный обвинитель просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на нарушение судьей уголовно-процессуального закона, но фактически ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

          В апелляционном судебном заседании государственный обвинитель поддержала доводы своего представления.

         Обвиняемый Аксенов А.М. не согласен с представлением.

         Потерпевшая А. не согласна с представлением, заявила ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с обвиняемым и заглаживанием причиненного им вреда.

         Защитник не согласна с представлением, просит удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении дела за примирением.

         Обвиняемый согласен прекратить дело в связи с примирением с потерпевшей.

         Государственный обвинитель возражал против прекращения дела, считает, что преступление, в котором обвиняется Аксенов А.М. корыстное, вред, причиненный потерпевшей, Аксенов не загладил.

        Выслушав участников процесса, суд находит следующее.

          Из протокола предварительного слушания видно, что государственный обвинитель при обсуждении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела возражал против удовлетворения этого ходатайства. Однако в постановлении мирового судьи от х.09.2011 года указано, что обвинитель против прекращения уголовного дела и преследования не возражает.

          Таким образом, выводы мирового судьи, содержащиеся в постановлении, не соответствуют обстоятельствам уголовного дела.

           Поэтому в этой части представление обоснованно и подлежит удовлетворению.

          Ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела суд апелляционной инстанции находит подлежащим удовлетворению.

          Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

          Аксенов А.М. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, потерпевшая заявила, что она примирилась с обвиняемым, она доводится матерью ему и простила его, похищенное ей возвращено и материальных претензий у неё нет. Характеризуется Аксенов участковым уполномоченным …..

          Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению.

          Доводы государственного обвинителя об отсутствии в действиях обвиняемого Аксенова признака заглаживания причиненного вреда суд находит несостоятельными. По обстоятельствам дела обвиняемый распорядился похищенным по своему усмотрению. Однако в условиях привлечения к уголовной ответственности он способствовал возврату похищенного потерпевшей, так как указал место, где оно находится, что в совокупности с другими обстоятельствами свидетельствует о заглаживании Аксеновым причиненного потерпевшей вреда.

         То обстоятельство, что преступление, в котором обвиняется Аксенов А.М., является корыстным, не препятствует прекращению дела по смыслу ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, поэтому в этой части доводы государственного обвинителя суд также признает несостоятельными.

Руководствуясь ст.25, ст. 367, пунктом 1 ч.1 ст.369, 380 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Выксунского района Павлова А.В. изменить в части изложения позиции государственного обвинителя о несогласии с ходатайством потерпевшей.

Уголовное дело по обвинению Аксенова А.М. и уголовное преследование в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток.

         Судья - Стреляева Е.Н.