Дело № 10-8/12

г. Выкса                                                                              13 апреля 2012 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе судьи Судняченковой Л.В., с участием государственного обвинителя в лице помощника Выксунского городского прокурора Яхьяевой К.А., защиты в лице адвоката Григорьевой Н.Ю., представившей ордер №….…. и удостоверение № ……….., подсудимого Мудрилова А.Н., потерпевшей М., при секретаре Шалуновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Выкса Нижегородской области в апелляционном порядке уголовное дело по обвинению

МУДРИЛОВА А.. Н.., …………………………………….

в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ххх.2011 года ………. Мудрилов А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в автомашине ………… государственный регистрационный номер …………, расположенной около д. …………….. г. Выкса Нижегородской области вместе со своей женой М.

В указанное время в указанном месте между Мудриловым А.Н. и М. на почве ранее сложившихся неприязненных личных отношений и алкогольного опьянения Мудрилова А.Н. произошла ссора.

В ходе ссоры Мудрилов А.Н., действуя в целях оказания психологического воздействия на М., ее запугивания и создания в сознании М. чувства тревоги, беспокойства за свою жизнь и здоровье, умышленно схватил свою жену М. ……………., высказывая угрозу убийством М., крича: «Убью! Задушу!».

Продолжая свою преступную деятельность, направленную на создание у М. впечатления о реальности осуществления, высказанных им угроз убийством, Мудрилов А.Н. умышленно стал душить М., …………., от чего М. стало трудно дышать, она стала задыхаться и при этом пыталась вырваться от Мудрилова А.Н. В это время к машине подошла неустановленная дознанием женщина, которая сделала замечание Мудрилову А.Н. и просила отпустить М. После чего Мудрилов А.Н. ослабил свою руку, и тогда М. вырвалась от мужа и выбежала из машины.

Преступными действиями Мудрилова А.Н. была создана реальная угроза для жизни и здоровья М., угрозу убийством М. воспринимала реально, так как Мудрилов А.Н. был агрессивно настроен по отношению к ней, находился в состоянии алкогольного опьянения, душил ее рукой, от чего М. задыхалась.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 города областного значения Выкса Нижегородской области Назировой О.А. от ххх.2012г. Мудрилов А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 8 месяцев. На Мудрилова А.Н. возложены обязанности в период испытательного срока: встать на учет в УИИ, периодически являться на регистрацию и по ее вызовам, не менять без уведомления указанного органа места жительства и работы, не совершать административных правонарушений.

Дело рассмотрено в особом порядке.

Заместителем Выксунского городского прокурора Шириковой И.Г. принесено апелляционное представление на приговор мирового судьи в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившимся в нарушении требований ст.56 ч.1 УК РФ, предусматривающей назначение наказания в виде лишения свободы лицам, совершившим преступления небольшой тяжести, только при наличии отягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в ст.63 УК РФ или только если лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель поддержал представление и просил изменить приговор в связи с неправильным применением уголовного закона, постановив по делу новый обвинительный приговор.

Защита в лице адвоката Григорьевой Н.Ю. апелляционное представление государственного обвинителя поддержала и просила его удовлетворить.

Подсудимый Мудрилов А.Н. и потерпевшая М. возражений относительно доводов апелляционного представления, не представили.

Проверив приговор мирового судьи судебного участка № 1 на предмет его законности, обоснованности и справедливости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 369 УПК РФ, «Основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются: …неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных статьей 382 настоящего Кодекса».

Согласно п. 1 ст. 382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона являются: нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации».

Постановляя обвинительный приговор в отношении Мудрилова А.Н., мировой судья неправильно применил требования общей части уголовного закона, назначив наказание Мудрилову А.Н. в виде лишения свободы.

Как следует из ч. 1 ст. 56 УК РФ, «Наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания».

Преступление, в совершении которого Мудрилов А.Н. обвиняется, является преступлением небольшой тяжести, и оно не входит в перечень статей, указанных в ч. 1 ст. 56 УК РФ, при которых возможно назначение наказания в виде лишения свободы. Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, по настоящему делу не имеется. Санкция ст.119 ч.1 УК РФ, как преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, кроме лишения свободы, предусматривает другие виды наказаний, в том числе обязательные работы и ограничение свободы.

Назначая наказание в виде лишения свободы Мудрилову А.Н., совершившему преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, мировой судья нарушил требования ст. 56 ч.1 УК РФ.

Таким образом, изложенное дает основание суду апелляционной инстанции изменить приговор мирового судьи судебного участка № 1 города областного значения Выкса Нижегородской области от ххх.2012 г. в отношении Мудрилова А.Н., в связи с неправильным применением уголовного закона и постановить новый приговор.

Исследовав материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В судебном заседании подсудимый Мудрилов А.Н. заявил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимый Мудрилов А.Н. заявил в присутствии защиты. Адвокат Григорьева Н.Ю. согласилась с заявленным ходатайством. Юридическую оценку действий подсудимого защита не оспаривает.

Государственный обвинитель в лице помощника Выксунского городского прокурора Яхьяевой К.А. выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет.

Потерпевшая М. также согласилась с рассмотрением дела в особом порядке. Возражений относительно объема предъявленного Мудрилову А.Н.обвинения, потерпевшая не заявила.

Суд, удостоверившись, что подсудимому Мудрилову А.Н. предъявленное обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу, что предъявленное Мудрилову А.Н. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в данном случае соблюдены.

Находя вину подсудимого Мудрилова А.Н. установленной, суд квалифицирует его действия по ст. 119 ч. 1 УК РФ, как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Переходя к назначению меры наказания, суд учитывает личность подсудимого Мудрилова А.Н., ……………………………………..

Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает: ……………………………..

Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, степени общественной опасности содеянного, суд считает, что Мудрилову А.Н. следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Назначение вышеуказанного вида наказания в данном деле в достаточной степени отражает принцип справедливости наказания, и будет способствовать исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо препятствий к исполнению наказания в виде обязательных работ Мудриловым А.Н., являющимся лицом трудоспособным, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 367 ч.3 п.4, 368, 369 ч.1 п. 3 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Апелляционное представление заместителя Выксунского городского прокурора Шириковой И.Г. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 города областного значения Выкса Нижегородской области Назировой О.А. от ххх.2012г. в отношении Мудрилова А...Н..., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ изменить.

МУДРИЛОВА А… Н… признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.

Меру пресечения Мудрилову А.Н. не избирать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

Судья       Судняченкова Л.В.

С П Р А В К А

Приговор суда не обжалован, не опротестован и вступил в законную силу 24 апреля 2012 года.

Судья      Л.В. Судняченкова