К...
... хх.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Выкса хх.хх.хх. года
Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Можаева А.В. с участием государственного обвинителя в лице помощника Выксунского городского прокурора Малеевой О.С., подсудимого Д., представителя потерпевшего Г., защитника Гордеевой С.Е. удостоверение хх., ордер хх., при секретаре Куницыной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Д. хх.хх.хх. года рождения, уроженца ... ... ... ранее судимого:
1) хх.хх.хх. года ... городским судом ... по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден хх.хх.хх. года по отбытию наказания,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
хх.хх.хх. года около 12 часов Д., имея умысел на хищение чужого имущества, пришел в магазин «...», расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., где стал рассматривать на прилавках товар, а именно рулоны с тюлью. Д., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что продавец отвлеклась и не видит его, похитил с прилавка один рулон тюли Isabella YOL S35/210 Ks длиной 15 метров 60 см стоимостью 86 рублей метр на общую сумму 1341 рубль 60 копеек, и пошел к выходу из магазина. Находившаяся около выхода уборщица Т., увидев Д. с рулоном тюли, схватила его руками за одежду, не давая ему убежать. Д., продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, пытался вырваться и убежать, однако свои преступные действия до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан Т.
Подсудимый Д. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил суду, что хх.хх.хх. года пришел в магазин «...», чтобы что - нибудь украсть, взял с прилавка небольшой рулон тюля незаметно от продавца и пошел к выходу, где хотел, что бы его заметили. Когда его заметила уборщица, его задержали. Все осознал, обдумал свой поступок и обязуется такого более не повторять.
Кроме признания вины самим подсудимым, его виновность в инкриминируемом ему деянии в полном объеме подтверждается следующим:
Представитель потерпевшего Г. подтвердила суду, что хх.хх.хх. года из магазина был похищен рулон тюли длиной 15 метров 60 см стоимостью 86 рублей за один метр. Ущерб составлял 1341 рубль 60 копеек. Лицо, которое похитило ткань, было замечено уборщицей Т. на выходе и задержано.
Свидетель Т. подтвердила суду, что в один из дней хх.хх.хх. она чистила окна при выходе в магазине «...», где работает уборщицей. Она увидела, что из магазина выходит мужчина, который в руках несет рулон тюля. Она крикнула ему, чтобы тот остановился. Однако мужчина ускорил шаг и стал уходить из магазина. Она слезла со стремянки и вместе с работником магазина М. уже на улице, задержали мужчину, им оказался Д.. Тот не оказывал сопротивления, не ругался.
Свидетель И. подтвердила суду, что хх.хх.хх. года она была на работе в магазине. Она не видела, когда похитили тюль, поскольку отвлеклась с покупателем. Только услышала как на выходе закричала уборщица. Прибежав туда, увидела задержанного Д. с рулоном тюля.
Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, а именно:
- рапортом оперативного дежурного ОВД по Выксунскому району от хх.хх.хх. года о поступлении в 11 часов 15 минут сообщения от бухгалтера магазина «...» о хищении из магазина тюля л.д.хх.
- заявлением от директора ОАО «...» Г. о привлечении к уголовной ответственности мужчины, который хх.хх.хх. года около 12 часов пытался похитить рулон тюли на сумму 1341 руб.60 коп. л.д.хх.
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен рулон тюлевой ткани л.д.хх.
- справкой о стоимости тюли, согласно которой 1 метр данной ткани стоит 86 рублей л.д.хх.
- распиской потерпевшей о получении похищенного рулона тюли л.д.хх.
Таким образом виновность подсудимого нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.
Действия Д. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
У суда нет оснований для переквалификации действий Д., поскольку несмотря на то, что он тайно забрал рулон тюля с прилавка, в дальнейшем, еще при нахождении в помещении магазина, его действия обнаружили работники магазина и предложили вернуть похищенное, на что Д. не отреагировал и пытался удержать имущество, и уйти, но был задержан. Таким образом, в действиях Д. имеется именно покушение на открытое хищение.
Переходя к назначению наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.
Д. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Как личность Д. характеризуется участковым уполномоченным с отрицательной стороны. Д. неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание вины, наличие инвалидности ... группы, а также то обстоятельство, что фактически ущерба от его действий не наступило.
Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях Д. рецидива преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить Д. наказание только в виде лишения свободы. Одновременно суд считает возможным назначить наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ. Основанием для применения данной статьи явилось наличие совокупности смягчающих обстоятельств в отношении Д., которые, по мнению суда, существенно уменьшают степень общественной опасности как содеянного, так и самого подсудимого.
Именно такое наказание в данном случае будет соразмерным содеянному, соответствующим принципу справедливости назначения наказания и не является чрезмерно мягким.
Между тем, оснований к применению ст. 73 УК РФ, то есть условному осуждению суд не находит.
Руководствуясь ст. ст.296, 303,304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с хх.хх.хх. года, то есть с момента фактического задержания.
Меру пресечения Д. оставить заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - рулон тюли оставить у потерпевшего по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию Нижегородского областного суда в течение 10 дней, а осужденным Д. в тот же срок с момента получения копии приговора.
Д. разъясняется право ходатайствовать в 10-дневный срок о своем участии в суде кассационной инстанции в случае подачи жалобы или получения жалобы или представления, затрагивающих его интересы.
Судья: Можаева А.В.
...
...
...
...
...
С П Р А В К А
Приговор суда не обжалован, не опротестован и вступил в законную силу хх.хх.хх. года.
Судья - Можаева А.В.