извлечение из приговора в отношении Н, обвиняемого в покушении на кражу из магазина



Д...

...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса хх.хх.хх. года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кулигина С.В., с участием государственного обвинителя в лице помощника Выксунского городского прокурора Груздева А.М., защиты в лице адвоката Тарасовой Е.В., представившей ордер хх., удостоверение хх., подсудимого Н., потерпевшей А., при секретаре Костиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Выкса Нижегородской области в зале суда, в особом порядке уголовное дело по обвинению

Н., хх.хх.хх. года рождения, уроженца ... ... ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ... ..., не имеющего судимости.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

хх.хх.хх. года около 22 часов Н. проходил около магазина «...», принадлежащего индивидуальному предпринимателю А., расположенного по адресу: ..., ..., ..., ... ...», у него возник умысел на совершение кражи чужого имущества из данного магазина, в котором находились товарно-материальные ценности на сумму хх..

Осуществляя свой преступный умысел, Н. поблизости от магазина «...» нашел металлический лом, которым сломал навесные замки на двух входных дверях магазина, после чего незаконно проник внутрь помещения. Ввиду отсутствия освещения в помещении магазина Н. вышел из магазина и пошел домой к своему знакомому М., проживающему по адресу: ..., ..., ... ..., за фонарем или зажигалкой. Встретив его по дороге, Н. не уведомив М. о своем преступном умысле, спросил у него зажигалку. После этого Н. и М. вместе подошли к магазину «...». Однако Н. не смог довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку около магазина «...» был замечен гр. В.

В судебном заседании подсудимый Н. заявил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимый Н. заявил в присутствии защиты. Адвокат Тарасова Е.В. согласилась с заявленным ходатайством. Объем, предъявленного подсудимому обвинения, она не оспаривает.

Государственный обвинитель в лице помощника Выксунского городского прокурора Груздева А.М. выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет.

Потерпевшая А. высказала свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Объем, предъявленного подсудимому обвинения, она не оспаривает. Последствия рассмотрения дела в особом порядке потерпевшая осознает.

Суд, удостоверившись, что подсудимому Н. предъявленное обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу, что предъявленное Н. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в данном случае соблюдены.

Находя вину подсудимого Н. установленной, суд квалифицирует его действия по ст. 30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, недовведенная до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Переходя к назначению меры наказания Н., суд учитывает личность подсудимого, который участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, лицом, злоупотребляющим спиртными напитками, склонным к совершению новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, судом признаются: полное признание вины Н. и его чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Несмотря на наличие в деле отрицательных сведений о личности подсудимого, с учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, суд считает, что наказание Н. может быть избрано без изоляции от общества.

Совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, при отсутствии отягчающих, позволяет суду признать возможным исправление и перевоспитание подсудимого без реального отбытия наказания. В данном случае суд применяет к подсудимому ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Суд считает, что Н. следует предоставить шанс примерным поведением доказать свое исправление на свободе, в условиях пребывания в обществе, но под жестким контролем органа, ведающего исполнением наказания. Условное осуждение, по мнению суда, не является для Н. чрезмерно мягким наказанием. Принцип справедливости наказания не нарушается.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

На основании ст. 73 ч.5 УК РФ обязать Н. в период испытательного срока регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, уведомлять данную инспекцию об изменении места своего проживания, не совершать правонарушений.

Меру пресечения Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественное доказательство по делу: навесной замок - передать потерпевшей, металлический лом - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок - со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

Судья - Кулигин С.В.

...

...

...

...

...

С П Р А В К А

Приговор суда не обжалован, не опротестован и вступил в законную силу хх.хх.хх. года.

Судья - Кулигин С.В.