...
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерацииг. Выкса хх.хх.хххх года.
Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Кулигин С.В., с участием заместителя Выксунского городского прокурора Шириковой И.Г., подсудимых Д. и А., защиты в лице адвоката Каспиевой О.В., представившей удостоверение хх, ордер хх, ордер хх, потерпевшего С., при секретаре Мелентьеве А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Д., хх.хх.хххх года рождения, уроженца г. ... ..., проживающего: ..., ..., ... ..., ...,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
А., хх.хх.хххх года рождения, уроженца ..., ..., зарегистрированного: ..., ..., ..., ... ..., проживающего: ..., ... ..., ...,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
хх.хх.хххх г. Д. и А., проходя учебную практику в МУП «...», около 12 часов находились в раздевалке административного корпуса МУП «...». Зная о том, что в раздевалке в шкафу хх, закрепленным за С., находится его одежда и мобильный телефон, Д. и А. договорились между собой совершить кражу имущества из шкафа С..
Осуществляя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в раздевалке никого нет, действуя совместно и согласованно между собой, Д. руками отогнул дверь шкафа хх, а А., просунув руку в образовавшееся отверстие, тем самым незаконно проникнув в иное хранилище, тайно похитил от туда куртку С. стоимостью 1500 рублей, в кармане которой находились деньги в сумме 250 рублей, мобильный телефон марки «NОК1А 2680» стоимостью 3 345 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «МТС» стоимостью 80 рублей, на счету которой находились деньги в сумме 50 рублей, перчатки стоимостью 500 рублей и шапка, которая не представляет материальной ценности для потерпевшего.
Завладев похищенным, Д. и А. с места преступления скрылись, причинив потерпевшему С. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 725 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемые Д. и А.. в присутствии защиты заявили ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ. Данное ходатайство Д. и А. подтвердили в судебном заседании в присутствии защитника, которым ходатайство поддержано.
В судебном заседании судом установлено, что подсудимые Д. и А. согласны с предъявленным им обвинением, не оспаривают его, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитой. Они согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, понимают, что судом будет вынесен обвинительный приговор и назначено наказание не более 2/3 от размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, понимают, что данный приговор ими может быть обжалован только в части назначенного наказания. Все условия для постановления приговора в соответствии со ст. ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.
Потерпевший С. и государственный обвинитель ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержали, об изменении квалификации действий подсудимых и объема обвинения прокурор не заявляет.
Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимым, с которым они согласились, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами.
Суд находит вину подсудимых Д. и А. полностью доказанной и квалифицирует их действия п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Суд учитывает личность подсудимых, характеризующихся удовлетворительно.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимым судом признаются: признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.
Исправление подсудимых Д. и А. с учетом обстоятельств дела, личности подсудимых, а также мнения потерпевшего, просившего не лишать их свободы, суд считает возможным без реального лишения свободы с применением наказания в виде обязательных работ. При этом суд учитывает, что оба подсудимых являются призывниками и обучаются, что в дальнейшем данный вид наказания не будет препятствовать исполнению ими воинского долга.
Гражданский иск по данному делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Д. и А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание в виде 180 часов обязательных работ каждому.
Меру пресечения Д. и А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства; мобильный телефон марки «NОК1А 2680», мужскую куртку, мужские перчатки из замши, мужскую шапку - хранящиеся у потерпевшего С. оставить в собственности законного владельца С. после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Выксунский городской суд в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела, так как применен особый порядок судебного разбирательства.
Судья - С.В. Кулигин
...
...
...
...
... -
С П Р А В К А
Приговор суда не обжалован, не опротестован и вступил в законную силу хх.хх.хххх года.
Судья - Кулигин С.В.