Д...
...
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела за примирением
г. Выкса 24 июня 2010г.
Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рощиной О.И., с участием помощника Выксунского городского прокурора Малеевой О.С., обвиняемого Локтева Д.И., защиты в лице адвоката Григорьевой Н.Ю., представившей удостоверение хх. и ордер хх., потерпевшего С., при секретаре Зуевой В.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Локтева Д.И., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Органами дознания Локтев Д.И. обвиняется в том, что хх.хх.хх. года около 14.00 часов он вместе с ранее знакомым ему С. приехали на принадлежащей С. автомашина марки ... гос. № ... из ... Выксунского района Нижегородской области в г. Выкса, где С. поставил свою машину на стоянке около магазина «...», расположенного в районе дома хх. ул. ... г. Выкса Нижегородской области, при этом Локтев и С. оставили свои вещи в салоне вышеуказанной автомашины. После чего С. передал на временное хранение Локтеву Д.И. находящиеся при нем ключи от вышеуказанной машины, так как у него при себе не было сумки. При этом С. Локтеву Д.И. пользоваться принадлежащей ему машиной не разрешил. После этого Локтев Д.И. вместе с С. пошли в парк КиО г. Выкса Нижегородской области, где проходило празднование в честь 65-летия Дня Победы, где они расстались. Затем около 19 часов этого же дня Локтев Д.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вернулся к автомашине ... гос. № ..., принадлежащей С., для того чтобы взять из салона автомашины теплые вещи. Подойдя к указанной автомашине, Локтев Д.И. открыл с помощью имеющихся у него ключей автомашину, сел на переднее водительское сиденье и у него возник умысел на неправомерное завладение вышеуказанным транспортным средством без цели хищения. Осуществляя свой умысел, воспользовавшись отсутствием владельца автомашины, Локтев Д.И. вставил ключи в замок зажигания, завел машину и выехал с территории автостоянки. Затем Локтев Д.И. на вышеуказанной автомашине поехал в направлении ..., где в районе ... г. Выкса Нижегородской области был задержан сотрудниками милиции.
Действия Локтева Д.И. органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
В ходе предварительного слушания потерпевшим С. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Локтева Д.И. в связи с примирением с подсудимым, имущественный вред ему полностью возмещен и претензий к подсудимому он не имеет.
Обвиняемый Локтев Д.И. согласен с заявленным ходатайством и не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.
Адвокат Григорьева Н.Ю. также просила ходатайство потерпевшего удовлетворить, в том числе с учетом исключительно положительных данных о личности Локтева Д.И.
Государственный обвинитель в лице помощника Выксунского городского прокурора Малеевой О.С. против прекращения дела в отношении Локтева Д.И. возражала, однако оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, государственным обвинителем не приведено.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что имеются основания для прекращения дела, поскольку Локтев Д.И.. совершил преступление средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, не состоит под следствием или судом по другим обвинениям, примирился с потерпевшим, и загладил в полной мере причиненный вред. При этом суд также учитывает, что Локтев Д.И. характеризуется исключительно с положительной стороны, к административной ответственности не привлекался.
В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Прекратить уголовное дело в отношении Локтева Д.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Мера пресечения Локтеву Д.И. не избиралась.
Вещественные доказательства: копии документов на автомашину оставить в материалах уголовного дела, автомашину ... гос. № ... оставить у потерпевшего С. по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья- Рощина О.И.
...
...
...
...
...
С П Р А В К А
Постановление суда не обжаловано, не опротестовано и вступило в законную силу 06 июля 2010 года.
Судья - Рощина О.И.