...
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Выкса 5 августа 2010г.
Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Можаева А.В., с участием государственного обвинителя в лице помощника Выксунского городского прокурора Мансурова А.С., подсудимой Митиной А.А., защиты в лице адвоката Мартыновой С.И., при секретаре Куницыной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Митиной А.А. судимой
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Митина А.А. хххх года совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах:
В хххх году Митина А. А., осуществляя свой умысел на незаконный сбыт наркотического средства лицам, потребляющим наркотики, действуя из корыстных побуждений, в неустановленном месте у неустановленного органами предварительного расследования лица незаконно приобрела для последующего сбыта наркотическое.
хххх года с целью документирования преступной деятельности Митиной А. А., связанной с незаконным сбытом наркотических средств, сотрудниками отдела уголовного розыска ОВД по Выксунскому району Нижегородской области в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от. 12.08.1995 года было принято решение о проведении в отношении Митиной А. А.. оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».
С этой целью в роли покупателя согласился принять участие гражданин С., который знал, что Митина А.А. осуществляет торговлю наркотическими средствами в квартире, расположенной по адресу: …..
В ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» С., выступающему в роли покупателя были вручены деньги в сумме Х рублей для приобретения у Митиной А.А. наркотического средства.
хххх года в х часов С. пришел в квартиру, расположенную по адресу: ….., в которой проживала Митина А.А. В вышеуказанной квартире Митина А.А. договорилась с С. о незаконной продаже последнему наркотического средства за Х рублей. Затем Митина А.А., осуществляя свой прямой умысел на сбыт наркотического средства действуя из корыстных побуждений, незаконно продала гр-ну С. наркотическое средство, передав ему два свертка с наркотическим средством, тем самым незаконно сбыла указанное наркотическое средство, получив за проданный наркотик деньга в сумме Х рублей.
В тот же день С., незаконно сбытое ему гр. Митиной А.А. наркотическое средство добровольно выдал сотрудникам ОУР ОВД.
Согласно заключению физико-химической экспертизы вещество в двух свертках, представленное на экспертизу, является наркотическим средством.
Митина А.А., осуществляя незаконный сбыт наркотических средств, не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку наркотик из незаконного оборота был изъят при указанных выше обстоятельствах.
При ознакомлении с материалами уголовного дела с участием адвоката Митина А.А. заявила ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ.
Данное ходатайство подсудимая Митина А.А. подтвердила в судебном заседании в присутствии своего защитника – адвоката Мартыновой С.И., поддержавшей данное ходатайство.
В судебном заседании судом установлено, что подсудимая Митина А.А. согласна с предъявленным ей обвинением, не оспаривает его, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником. Она согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что судом будет вынесен обвинительный приговор и назначено наказание не более 2/3 от размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, понимает, что данный приговор ею может быть обжалован только в части назначенного наказания. Все условия для постановления приговора в соответствии со ст. ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.
Государственный обвинитель ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, об изменении квалификации действий подсудимой и объема обвинения прокурор не заявляет.
Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой Митиной А.А., с которым она согласилась, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами.
Находя вину подсудимой Митиной А.А. установленной, суд квалифицирует её действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ - покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Переходя к назначению наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой.
Митина А.А. совершила покушение на преступление, относящееся законом к категории тяжких.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд считает необходимым назначить Митиной А.А. наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания.
Одновременно суд считает возможным применить при назначении наказания ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ. Основанием для применения данных статей закона явилось наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых суд признает исключительными обстоятельствами, которые, по мнению суда, существенно уменьшают степень общественной опасности как содеянного, так и самой подсудимой.
Именно такое наказание в данном случае будет соразмерным содеянному, будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать исправлению осужденной.
Между тем оснований для применения осуждение" target="blank" data-id="35437">ст.73 УК РФ – условного осуждения, суд не усматривает, такое наказание будет чрезмерно мягким, не достигающим целей восстановления социальной справедливости.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья
п р и г о в о р и л :
Митину А.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Митиной А.А. – домашний арест - изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания Митиной А.А. исчислять с хххх года, то есть с момента фактического задержания.
Вещественные доказательства: – уничтожить.
Отменить арест на имущество.
Денежные средства в сумме Х руб. передать по принадлежности родственнице Митиной А.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора. Митина А.А. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции в течение 10 дней с момента получения копии приговора или копии представления, затрагивающего ее интересы.
Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.
Судья - Можаева А.В.
С П Р А В К А
Приговор не обжалован, не опротестован и вступил в законную силу – 17.08.2010г.
Судья - А.В. Можаева