П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Выкса 14 апреля 2010 года
Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Стреляева Е. Н.,
с участием государственного обвинителя Малеевой О.С. - помощника Выксунского городского прокурора,
подсудимого Зайцева Д.И.,
защитника Мартыновой И.С.,
потерпевших Б., Ч., Ш., К.,
при секретаре Болотовой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Зайцева Д.И., ранее судимого,
в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, преступлений предусмотренных ч.4 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Зайцев Д.И. совершил две кражи чужого имущества, умышленно причинил средней тяжести вред здоровью К., а также умышленно причинил тяжкий вред здоровью Ш., от которого тот скончался. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
1) хххх года в период времени х часов Зайцев Д.И. пришел в квартиру своей знакомой Б. по адресу:…... В данной квартире находился велосипед. Находясь в квартире Б., у Зайцева Д.И. возник умысел, направленный на тайное хищение этого велосипеда. С этой целью Зайцев Д.И. взял велосипед и переместил его в комнату с балконом указанной квартиры. Он запер входную дверь в комнату, чтобы его незаконные действия не видели. Зайцев Д.И. продолжая осуществлять преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, спустил с балкона велосипед, стоимостью Х рублей. Затем Зайцев вышел из квартиры Б. и скрылся с велосипедом, тем самым похитил велосипед, причинив потерпевшей Б. ущерб на сумму Х рублей.
2) хххх года Зайцев Д.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме ……, распивал спиртные напитки вместе с Ч. В ходе распития спиртного Ч. положил на стол свой сотовый телефон стоимостью Х рублей. После употребленного спиртного Ч. уснул в указанном доме. Зайцев Д.И., увидев телефон, решил похитить его. С этой целью Зайцев Д.И. хххх года в период времени с х часов по х час., находясь в доме ….. умышленно, из корыстных побуждений, в тайне от Ч. похитил со стола указанный выше телефон с находящейся там сим-картой и ушел с похищенным, причинив потерпевшему Ч. материальный ущерб на сумму Х рублей.
3) хххх года в период времени с х часов Зайцев Д.И., К. и Ш. распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между Зайцевым Д.И. и Ш. произошла ссора, в ходе которой у Зайцева Д.И. возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Ш. С этой целью Зайцев Д.И. нанес множественные удары кулаками и руками по голове и телу Ш. К., видя и осознавая противоправные действия Зайцева Д.И. в отношении Ш., решил пресечь их, заступившись за Ш. Однако Зайцев Д.И. на почве внезапно возникшей личной неприязни к К. умышленно с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, нанес К. удары кулаками по голове, а потом ногой нанес один удар по груди. К. почувствовал резкую боль в груди и присел на колени. Зайцев схватил голову К. руками и ударил ею об стол, причинив последнему закрытый перелом грудины, повлекшего за собой причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.
В это время Ш. смог вырваться от Зайцева Д.И. и с целью избежания дальнейшего избиения побежал в сторону. Однако Зайцев Д.И. догнал Ш. и продолжил избиение потерпевшего, нанося множественные удары ногами и руками по голове и телу Ш., причинив последнему переломы. Данные повреждения в комплексе повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.
После того как Ш. прекратил сопротивление, потеряв сознание от полученных травм, Зайцев Д.И. с целью скрыть преступление, перетащил находящегося в бессознательном состоянии Ш., после чего скрылся с места происшествия. От полученных телесных повреждений Ш. скончался на месте происшествия.
В судебном заседании подсудимый Зайцев Д.И. вину признал частично, по двум фактам краж, не признает обвинение в остальной части. Он показал, что хххх года он пришел к Б., хотел её подождать, так как её не было дома. В комнате он увидел велосипед и захотел его украсть. Он выбросил велосипед из окна на землю и ушел. В подъезде встретил Б. с дочерью и сказал им, что их ждет сюрприз. Велосипед он больше не видел, не продавал его. Хххх года он случайно встретил Ч., они познакомились, решили выпить спирта. Там был еще один парень, он пошел с ними. Ч. дал деньги и он купил перцовку в аптеке, пришли в дом Ч. Он спросил у Ч. телефон поиграть. Увидел, что Ч. заснул, а он взял телефон и ушел. Потом этот телефон у него украли. хххх года он встретил К., они сдали лом металла на его паспорт, купили спирт и выпили. Затем выпивали уже втроем с Ш., скандалов не было, но он, Зайцев, психовал, потому что К. обвинял Ш. в краже тележки. Он стал говорить с Ш., при этом психовал, потому что тот не признавался. Ш. стал его обзывать, а он развернулся и ушел. Там выпил один спирта, вышел и ушел домой. К. и Ш.остались там, Ш. был жив.
На предварительном следствии Зайцев Д.И. показал, что у него есть знакомый Ф. Он работает и живет в ….., расположенной ……. Он пришел к нему утром хххх г. и они с ним нашли металл и сдали его. На полученные деньги купили спирт и стали его пить. Во время распития около х часов Ф. попросил, чтобы он его ударил в грудь. Он так и сделал, ударил кулаком в грудь Ф., а Ф. в ответ ударил его по лицу. Более они ударов друг другу не наносили. Затем допив спирт, они пошли в дом к их знакомому Ш. Он ранее часто с ними распивал спиртное. Они взяли его с собой искать металл. Найденный металл сдали снова. Вновь купили спиртное, а потом пошли в ….. и там его распили. В ходе распития спирта Ф. сказал ему, что у него ранее украл тележку Ш. Он был сильно пьян и решил проучить Ш. и стал его бить. Он наносил удары Ш. по голове и телу своими руками и ногами. Затем Ш. стал от него убегать и побежал в сторону дороги, но он догнал его около трассы, и в этом месте он вновь стал избивать Ш. ногами и руками по его телу и голове. Когда он понял, что Ш. не сопротивляется, он оттащил его за ….. и Ш. был еще жив, когда он уходил. Он это понял, так как Ш. еще дышал. Он пошел в поле и там уснул, а потом прятался в …, где его нашли милиционеры. Показания дает добровольно, насилия к нему никто из милиционеров не применял. (т.х,л.д. х)
У него есть знакомые Б. и К., отношения у него с ними нормальные. Они с Б. даже ранее встречались, он ходил к ним в гости, она его в квартиру пускала. Они даже хотели с ней сожительствовать. Так, хххх г. утром он собирал металл, на эти деньги он приобрел спиртного и напился, после чего пошел домой к Б. по адресу: …... Дома находилась бабушка К. Он увидел велосипед синего цвета, какой марки он назвать не может, так как в них не разбирается. Он решил этот велосипед украсть, с какой целью он пояснить не может. Он уже точно не помнит, где стоял велосипед и как он его вытаскивал, поскольку он был сильно пьяный, но помнит, что вытащил велосипед чрез окно, так как квартира находится на первом этаже. После этого он вышел из квартиры, бабушка не видела, как он вытащил велосипед, так как она находилась в другой комнате. В подъезде он встретил Б. и К., но он им не сказал, что украл велосипед. Что случилось дальше, он вообще не помнит. Он не может сказать, что происходило потом, потому что не помнит, он был очень сильно пьяный. Через некоторое время он снова приходил домой к Б. и К. Он им признался, что украл велосипед, даже стоял на коленях. Она ему сказала, что простит его, если он вернет велосипед. Такой же велосипед, похожий на К., он видел впоследствии в гараже у своего знакомого Д. Он к этому Д. подходил, спрашивал про велосипед, но он с ним не захотел разговаривать. Он даже хотел у него этот велосипед купить, но он отказался. Где в настоящее время находится этот велосипед, он не знает. Он свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Дополняет, что когда он из комнаты вытаскивал велосипед через окно, бабушка ему ничего не кричала и в дверь вроде тоже не стучала, по крайней мере, он ничего не слышал.
Суд доверяет показаниям Зайцева данным на предварительном следствии. Ссылка его на то, что эти показания он дал под давлением на него сотрудников милиции, является необоснованной и опровергается постановлениями следователей. Кроме того, показания Зайцева на предварительном следствии объективно подтверждаются показаниями потерпевших и свидетелей, допрошенных в судебном заседании и письменными доказательствами.
Виновность Зайцева Д.И. в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается следующим.
1. По факту кражи у Б.
Потерпевшая Б. показала, что она живет с мамой и дочерью. хххх года возвращались с работы. Зайцев встретился им на порогах в их подъезде, он был с коктейлем. Он еще сказал, что приготовил им сюрприз. Она зашла домой и увидела, что нет велосипеда. Мать сказала, что Зайцев с велосипедом запирался в спальне. Они зашли в спальню, в спальне окошко было открыто. Она посмотрела вниз, и увидела, что внизу на асфальте валялся их сломанный плеер, а велосипеда не было. Ширина окна позволяет выбросить велосипед из окна. Велосипед впоследствии им возвращен, но в неисправном состоянии. Ущерб оценивает в Х рублей.
Свидетель Л. подтвердила, что Зайцев был у нее в квартире. Он взял велосипед у нее в квартире, в зале. Он спросил, она ему сказала: «Не бери его», он сказал: «Я возьму». Он взял велосипед, отнес его в спальню и запер спальню. Она в спальню не заходила, ей не известно, что случилось с велосипедом, но она его больше не видела. Сказала дочери, что был Зайцев. Кроме Зайцева в доме в тот день никого не было.
Свидетель Г. подтвердил, что в хххх году, снега еще не было, время года он не помнит, к нему в гараж, который находится в ….., пришел Зайцев. Он принес сломанный взрослый велосипед, там колеса были сломаны, переднее колесо было выгнуто, крыльев не было, задняя камера была проколота. Зайцев сказал: «Возьми по дешевке». Зайцев сказал, что нашел велосипед на помойке в бочке. Он дал Зайцеву Х рублей, то есть купил у него этот велосипед. Потом переставил со своего велосипеда на тот запчасти. Потом приехала милиция вместе с Зайцевым, и изъяли велосипед.
Виновность Зайцева по данному факту подтверждается также письменными доказательствами.
Виновность Зайцева по данному факту суд находит полностью доказанной и действия его квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
2. По факту кражи у Ч.
Потерпевший Ч. показал, что он с Зайцевым случайно познакомились хххх года около х часов возле церкви. Обычно он не выходит из квартиры, так как плохо ходит, вот ему и захотелось пообщаться. Он им предложил сложиться и купить выпить. Они купили спиртного и выпивали у него дома …... Потом он уснул от выпитого. Сотовый телефон тогда был с ним на ремне в чехле. Когда он с ними выпивал, мать звонила ему на телефон, и он звонил, они видели у него телефон. Потом он заснул, и не помнит, были они в это время в доме или нет. Потом его мать разбудила, и выяснилось, что телефона нет. Когда они сидели у него, Зайцев Д.И. вынул документы, чтобы они не помялись и трудовую книжку. Он смотрел его паспорт и запомнил фамилию Зайцев Д.И. В разговоре он говорил, что ему х год, что он недавно освободился. Мать сказала, что разговаривала с кем-то по его телефону, она сказала, что голос был молодой. Он покупал его хххх года за Х рублей. Оценил его в Х рублей. Там в телефоне были еще 2 сим-карты. Общий ущерб составил Х рублей. Телефон ему возвращен не был.
Свидетель А. В хххх года, она пригласила племянников покрасить в этом доме крышу. Ч. пошел в этот дом позднее. Ребята покрасили крышу и ушли, а сын еще остался в доме. В седьмом часу вечера Ч. позвонил ей и сообщил, что идет домой. Около Х часов она позвонила ему и спросила: «Ты где?», он сказал, что около …... Она успокоилась и уснула, проснулась в одиннадцатом часу вечера, Ч. не было. Она стала ему звонить. Чужой голос сказал: «Я подхожу к дому». Она опять спросила: «К какому дому подходишь?», а ей ответили: «К дому в …..». Она сказала: «Отдай Ч. телефон». После этого телефон отключился. Она пошла в дом на ….., Ч. там спал. Она спросила его: «Где твой сотовый телефон?», он начал искать, не нашел. На столе стояли 3 банки из-под перцовки и стопки. Он сказал, что у него были гости.
Свидетель З. на предварительном следствии подтвердил, что Зайцев Д.И. в хххх года принес домой телефон и рассказал ему, что украл этот телефон. Он несколько дней уговаривал его вернуть телефон. Когда тот согласился и они пошли вместе возвращать, у них украли и тот телефон и его собственный телефон в притоне, куда они зашли выпить.
Виновность Зайцева по данному факту подтверждается также письменными доказательствами.
Виновность Зайцева по данному факту суд находит полностью доказанной и действия его квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
3. По фактам умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Ш. и средней тяжести вреда здоровью К.
Свидетель Ц. подтвердил, что хххх года он находился в ….., где работал в качестве ….. Около х часов в ….., постучал мужчина и сказал: «Вызывайте милицию, у меня там труп». Лицо мужчины, который стучал, было в крови, он был пьяный. Мужчина сказал, что их избил кто-то третий. Он так понял, труп находился на ….. Он вызвал милицию, мужчина ждал на улице. Через х минут приехала милиция, и они уехали.
Потерпевший К. показал, что хххх года он работал на …... Ш. иногда приходил к нему, они выпивали спиртное. В один из дней хххх года Ш. пришел к нему с Зайцевым, познакомил их. В тот день утром он с Зайцевым собирали металл, затем его сдали в приемный пункт, купили спирт, пошли в его ….. Встретили по дороге Ш. Все втроем они пошли в ….., где все втроем распивали спирт. Ш. и Зайцев стали ссориться. Причину ссоры он не помнит. Он предложил им уйти. На это Зайцев разбежался и ударил его в грудь ногой, затем взял его за волосы и головой ударил об стол. Он потерял сознание. Очнулся, когда была уже ночь, вышел из ….. и увидел Ш. лежащим на земле. Он окликнул его, пощупал пульс – его не было. Тогда он побежал на ….. и попросил вызвать скорую и милицию. У него самого болела грудь, на лбу был синяк.
В судебном заседании оглашены показания К. на предварительном следствии в связи с противоречиями. Там К. показал, что он часто выпивал с Зайцевым, тот и ранее проявлял приступы агрессии в отношении его. Ш. ему рассказывал, что его ударял Зайцев. В тот вечер хххх года во время выпивки он обмолвился, что за несколько дней до этого у него украли алюминиевую посуду и другое имущество. Зайцев был уже сильно пьян и сказал, что это Ш. похитил эти вещи. Он сказал ему, что он ошибается. Но Зайцев был уже в запале и стал бить Ш., нанося ему удары кулаком по голове. Ш. только закрывался, не бил Зайцева. Он стал заступаться за Ш., но Зайцев стал наносить и ему удары кулаками по голове, а потом ногой, обутой в кирзовый сапог, нанес ему удар по груди. Он почувствовал сильную боль и присел на колени. Зайцев схватил его голову и ударил ею об стол. Он потерял сознание. Очнулся один. Обошел и увидел на траве Ш. Лицо его было в крови. Когда он понял, что пульса у Ш. нет, он побежал на …… и оттуда вызвал милицию и скорую.
После оглашения этих показаний К. подтвердил их, пояснив, что за истечением времени забыл подробности.
Потерпевшая Ш. показала, что погибший Ш. приходился ей ….., который жил с ней и ее мамой. Ш. выпивал, но по характеру безобидный человек. За месяц до произошедшего Ш. стал выпивать, появились друзья, такие как Зайцев, К. Ш. говорил, что Зайцев и его семья требует с него деньги. Когда-то в отношении Ш. было уголовное дело, он украл у Зайцева отца, какую-то тачанку. В тот день Ш. ушел из дома в х часов вечером, больше она его не видела, а х часов приехала милиция, и ее повезли опознавать Ш. Она опознала Ш. по одежде, на лице был сильный отек. На следующий день она ездила опознавать в морг, лицо у Ш. было обезображено. В её присутствии К. говорил сотрудникам милиции, что знает, где находится Зайцев, он был взволнован, но говорил четко.
Свидетель З. на предварительном следствии подтвердил, что Зайцев Д.И., пьет, не работает, дебоширит. Зайцев Д.И. часто скандалил с ним и бил его. В пьяном виде Зайцев Д.И. очень агрессивен, распускает руки. Был случай, когда Зайцев Д.И. привел в дом собутыльника и бросил его в подпол отсыпаться, беспричинно избивал на улице незнакомую девушку руками и ногами. В пьяном виде он мог убить кого угодно.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть Ш. наступила от механической асфиксии.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у К. имелся закрытый перелом грудины в нижней трети.
Виновность Зайцева по данным фактам подтверждается также другими письменными доказательствами.
Виновность Зайцева по данным фактам суд находит полностью доказанной и действия его квалифицирует по ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных с статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Доводы подсудимого Зайцева о непричастности к смерти Ш. и избиению К. суд находит несостоятельными. Не доверять показаниям очевидца К. у суда нет оснований, его показания на предварительном следствии обстоятельны и подробны. Таких оснований не назвал и подсудимый Зайцев и его защитник. Показания К. в судебном заседании и на предварительном следствии объективно подтверждаются показаниями свидетеля З., показаниями потерпевшей Ш. о том, что Ш. в нетрезвом состоянии был безобидным.
При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, отягчающее обстоятельство.
Зайцев совершил два преступления небольшой тяжести, одно преступление средней тяжести и одно особо тяжкое преступление.
Учитывая изложенное, суд назначает Зайцеву наказание в виде лишения свободы и оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ не находит.
Руководствуясь ст. ст. ст.296 - 299, 303,304, 307-310 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Зайцева Д.И. признать виновным в совершении двух преступлений предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить наказание:
- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок по одному году за каждое из двух преступлений,
- по ч.1 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев,
- по ч.4 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы на срок десять лет.
Согласно ч.3 ст.69 УК РФ окончательно путем частичного сложения определить наказание двенадцать лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с хххх года.
Мерой пресечения оставить заключение под стражу без изменения.
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, а Зайцевым в тот же срок со дня получения копии.
Зайцеву разъясняется право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции в течение 10 дней с момента подачи жалобы или получения копии приговора, или копии представления, затрагивающего его интересы.
Судья - Стреляева Е.Н.