ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Выкса 27 апреля 2010 года
Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Стреляева Е.Н.,
С участием государственного обвинителя Кудрячковой Т. Е. - помощника Выксунского городского прокурора,
Подсудимого Чхвиркия Л.О.,
Защитника Ефимова Р.Е.,
Потерпевшего Ч.,
При секретарях Болотовой С.Е. и Бабиной Е.К.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Чхвиркия Л.О., не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
установил:
Чхвиркия Л.О. совершил разбойное нападение на Ч. хххх с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья и с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.
хххх года около х часов Чхвиркия Л.О. на автомашине под управлением Ч., подъехал к подъезду ….. Там Чхвиркия Л.О. решил с целью хищения денежных средств совершить разбойное нападение на гражданина Ч. с применением в качестве оружия имеющегося при нем ножа. С этой целью он предложил Ч. выйти из автомашины на улицу под предлогом оплаты за поездку.
Когда Ч. вышел из машины, Чхвиркия Л.О. напал на него, а именно, с целью подавления его возможного сопротивления, он приставил к животу Ч. нож, используя его в качестве оружия, угрожая тем самым потерпевшему применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и потребовал передачи ему денежных средств. Когда Ч. сказал, что у него при себе денег нет, Чхвиркия Л.О., продолжая осуществлять свой преступный умысел на хищение чужого имущества, обыскал карманы одежды Ч., после чего, обнаружив во внутреннем кармане куртки Ч. кошелек-портмоне, похитил из него деньги в сумме Х рублей. Завладев похищенными деньгами, Чхвиркия Л.О. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Ч. моральный вред и материальный ущерб в сумме Х рублей.
В судебном заседании подсудимый Чхвиркия Л.О. виновным признал себя частично, от дачи показаний отказался.
На предварительном следствии Чхвиркия Л.О., допрошенный в качестве подозреваемого с участием адвоката показал, что хххх г. около х часов около магазина по адресу: ….. он поймал автомашину. Он попросил водителя отвезти его в игрой клуб в ….., чтобы поиграть и попросил его подождать. Через х минут он вышел из клуба и сел в автомашину на переднее сиденье, сказав, что у него есть доллары, которые нужно поменять. Он решил проверить, есть ли у водителя наличные деньги, хотя долларов на самом деле у него не было, и спросил у водителя денег взаймы. Тогда водитель дал ему добровольно Х рублей в автомашине около игрового клуба. После этого они поехали в игровые автоматы, расположенные в ….., где он находился х минут, Ч. все это время ждал его. Проиграв Х рублей, он вышел из клуба, попросил Ч. отвезти его по адресу: ….. У подъезда они договорились с Ч., чтобы последний подъехал через х минут, он вернет ему Х рублей денег и заплатит. Ч. согласился, а он ушел домой. Через х минут Ч. подъехал к его подъезду, это он видел в окно, но он не вышел, так как изначально не собирался отдавать Ч. деньги, потому что денег у него не было. Постояв около х минут, Ч. уехал, время было х часов. После этого из дома он больше не выходил. Уточнил, что в автомашине с Ч. он был один. Ножа у него не было. Никаких угроз с применение ножа в адрес Ч. не высказывал. Деньги в сумме Х рублей Ч. достал из внешнего нагрудного кармана куртки купюрами. Деньги у Ч. находились не в кошельке, а просто были свернуты.
Однако виновность подсудимого Чхвиркия Л.О. в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается следующим.
Потерпевший Ч. показал, что в хххх года он работал. хххх года он вышел в ночь на работу с х часов. Возле магазина к нему подошел подсудимый. Подсудимый сел на переднее пассажирское сиденье и по его просьбе они поехали на ….., где находится зал игровых автоматов. Подъехав, подсудимый попросил подождать его, а сам вышел из машины и зашел в помещение зала игровых автоматов. Через минуту он вышел, сел в машину на переднее пассажирское сиденье и сказал ему, чтобы ехал к игровым автоматам. Они приехали в указанное место, подсудимый вышел и попросил его подождать. Через минуту Чхвиркия вернулся, сел в машину и велел ехать по адресу ….. Они подъехали, Чхвиркия вышел и попросил подождать его. Подсудимый подошел к двери подъезда и позвонил по домофону. Разговор он не слышал. Через некоторое время вышел второй молодой человек. Они оба сели к нему в машину. Подсудимый сел на переднее пассажирское сиденье, а второй молодой человек сел на заднее сиденье за подсудимым. Подсудимый сказал: «Поехали по городу», потом сказал, чтобы ехал к магазину. Они приехали к магазину, когда Чхвиркия и второй молодой человек выходили из магазина, то в руках у подсудимого был пакет, Они оба сели в машину, подсудимый на переднее пассажирское сиденье, а второй – на заднее сиденье за подсудимым. Чхвиркия попросил отвезти их в …... Он поехал, не доезжая последнего подъезда, подсудимый попросил остановиться. Он остановился возле подъезда. Подсудимый предложил ему выйти на улицу, покурить и расплатиться, сумму он еще не называл. Все трое вышли из машины. Отойдя от машины на х метров к подъезду, стояли на тротуаре. Подсудимый достал нож из куртки из-за пазухи, то есть из внутреннего кармана, и приставил вплотную острие ножа к его животу. Чхвиркия потребовал денег, сказав ему: «Давай деньги». Он ответил, что денег нет, тогда подсудимый сказал: «Не может быть, чтобы не было денег», и начал обыскивать его куртку. В правой руке подсудимый держал нож, а левой обыскивал. Во внутреннем кармане его куртки он обнаружил портмоне – черный кожаный кошелек. Он открыл кошелек и достал оттуда деньги. Он вытащил все деньги, которые были у него в кошельке. Кошелек подсудимый бросил рядом. Второй молодой человек, сказал что-то, затем они ушли в последний подъезд …... Когда подсудимый приставлял к нему нож, второй человек был рядом, смотрел по сторонам и молчал. Он видел лезвие ножа, оно было х см длиной, рукоятку он не видел. Это был не складной нож, на конце лезвия было что-то вроде выреза. Цвет лезвия был металлический. Когда подсудимый со вторым человеком ушли, он растерялся, сел в машину и поехал на базу такси, и сообщил диспетчеру о произошедшем. Он сказал, что на него напали и отняли деньги. Диспетчер сказала, чтобы он обратился в милицию. Время было второй час ночи. Он оставил машину возле базы, и другой таксист М. посадил его в свою машину, и они поехали в ….. Они подъехали с ним к дому и он показал, где все происходило, и они поехали с ним в милицию. Утром он рассказал Н., что случилось. Подсудимого он опознал сразу на следствии и опознает его сейчас.
По ходатайству защиты в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Ч., данные им на предварительном следствии. В отличие от показаний, данных в суде, там Ч. показал, что похищенные деньги были купюрами, похищенный бумажник нападавший вернул.
Противоречия в своих показаниях Ч. объяснил тем, что достоинство купюр он забыл, а в отношении бумажника ему был задан вопрос: «Бумажник нападавший вернул?» на этот вопрос он ответил: «Вернул», имея в виду, что нападавший не взял его себе.
Свидетель Н. подтвердил, что хххх года в х часов Ч. пришел домой и сказал, что его ограбил молодой человек, катались по городу, потом подъехали к ….., вышел еще мужчина, они попросили его выйти из машины. Молодой человек, который с ним ездил, подставил нож к его груди, другой рукой вытащил у него кошелек из внутреннего кармана, где было Х рублей. Потом они ушли, а он поехал на базу, где сообщил, что его ограбили.
Свидетель С. подтвердил, что хххх года ночью он стоял возле окна квартиры на ….., где проживает, и видел, как к дому подъезжала машина, и из неё вышел Чхвиркия Л.О.
Свидетель М. В х часа он был на базе по адресу: ….., когда подъехал Ч. и рассказал, что около магазина, к нему в машину сел мужчина, потом еще один мужчина сел, ездили по игровым автоматам. Денег за проезд ему не заплатили. Потом приехали в ….. к последнему подъезду, где эти мужчины вызвали Ч. из машины на улицу покурить, когда он вышел, приставили нож и взяли деньги около Х рублей. Они поехали с Ч. на его машине, чтобы задержать нападавших, объездили весь ….., но никого уже не нашли. Потом он поехал с Ч. в милицию.
Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами.
Совокупность перечисленных доказательств является достаточной для разрешения данного уголовного дела.
Суд находит виновность Чхвиркия Л.О. полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Доводы подсудимого и его защиты о получении от потерпевшего денег в долг и отсутствии состава преступления, суд находит несостоятельными.
О наличии в действиях Чхвиркия состава преступления разбойного нападения с квалифицирующим признаком, свидетельствуют показания потерпевшего Ч. Его показания последовательны на предварительном следствии и в суде, обстоятельны и убедительны. Не доверять его показаниям, у суда нет никаких оснований. Таких оснований не назвали ни подсудимый, ни его защитник. Подсудимый и потерпевший не были знакомы до случившегося, поэтому у Ч. нет оснований оговаривать Чхвиркия. Показания Ч. объективно подтверждаются показаниями свидетелей М. и Ч., которые со слов потерпевшего подтвердили последовательность событий, характер и алгоритм действий Чхвиркия. Ссылка защиты на противоречия в показаниях потерпевшего несостоятельна потому, что имеющиеся противоречия несущественны и объясняются испугом Ч. от неожиданных преступных и опасных действий Чхвиркия. Обратиться в милицию с заявлением о совершенном в отношении его преступлении - это право гражданина. Ч. воспользовался этим правом в этот же день хххх года. То, что он не сделал этого немедленно ночью – это его выбор. Он (выбор) может объясняться личностными качествами. Довод адвоката о том, что Ч. не сделал заявление в милицию немедленно из-за того, что хотел срежиссировать и отредактировать вымысел о разбойном нападении на него, является надуманным и ни на чем не основанном.
Довод адвоката о том, что изображение и описание потерпевшим ножа не соответствует ножу, изъятому в ходе обыска в жилище Чхвиркия и осматривавшемуся в судебном заседании, ошибочен и весьма субъективен. Потерпевший Ч. при осмотре ножа подтвердил, что этот нож похож на тот, которым ему угрожал Чхвиркия именно формой клинка. Такую форму клинка Ч. изобразил схематично при его допросе.
Довод адвоката о том, что лезвие осматриваемого ножа не могло блестеть, так как темное, ошибочен. Клинок осматривавшегося ножа действительно темный и матовый, но лезвие его отточено и имеет светлый глянцевый цвет.
Довод адвоката о том, что Чхвиркия не мог практически одной рукой держать нож, а другой обыскивать одежду Ч., вытаскивать кошелек и из него доставать деньги, является надуманным и голословным.
Ссылка защиты на показания свидетеля С. необоснованна. Свидетель С. является родственником подсудимого, проживает вместе с ним, поэтому он не может дать суду объективных показаний.
При назначении наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого смягчающие обстоятельства.
Чхвиркия Л.О. совершил тяжкое преступление.
Учитывая изложенное в совокупности, суд не находит оснований для применения ст. ст.64 и 73 УК РФ.
Дополнительные наказания суд не применяет.
Руководствуясь ст. ст.. 296-299, 303,304, 307-310 УПК РФ, суд
Приговорил:
Чхвиркия Л.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с хххх года.
Меру пресечения – заключение под стражей оставить без изменения.
Вещественные доказательства –уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, а осужденным Чхвиркия Л.О. в тот же срок со дня получения копии.
Чхвиркия Л.О. разъясняется право ходатайствовать в 10 - дневный срок о своем участии в суде кассационной инстанции в случае подачи жалобы, или поступления представления или жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья - Стреляева Е.Н.