ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Выкса 28 июля 2010 года
Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Стреляева Е.Н.,
С участием государственного обвинителя Султанова Д.Р. помощника Выксунского городского прокурора,
Подсудимого Щербакова Р.С.,
Защитника Фроловой Н.Е.,
Потерпевшего К.,
При секретарях Бабиной Е.К. и Болотовой С.Е.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Щербакова Р.С.
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
установил:
Щербаков Р.С. совершил хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах.
хххх года около х часов Щербаков Р.С. подошел к незнакомому ему тогда К. который сидел на скамье возле дома …... Вместе они стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного К. стал демонстрировать Щербакову Р.С. свой мобильный телефон, предлагая купить его.
Во время распития спиртного около х часов того дня у Щербакова Р.С. возник умысел на хищение указанного мобильного телефона К. путем обмана. С этой целью, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом показать мобильный телефон своей сожительнице с целью его последующего приобретения Щербаков Р.С. предложил К. передать ему указанный телефон, не имея намерения возвращать его.
К., не осведомленный о преступных намерениях Щербакова Р.С., будучи уверенным в реальности приобретения телефона последним, передал ему свой мобильный телефон. Щербаков Р.С., не имея намерения приобретать телефон и передавать денежные средства за его приобретение, похитил путем обмана указанный мобильный телефон стоимостью Х рублей и с места преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив своими действиями потерпевшему К. материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Щербаков Р.С. виновным признал себя и показал, что после освобождения из мест лишения свободы он стал проживать по адресу: ….. хххх г. днем он шел с работы, и возле своего дома увидел незнакомого тогда потерпевшего. Они познакомились и стали разговаривать. Потерпевший предложил ему выпить, сходил за спиртным в магазин, и они стали распивать водку. Он хотел позвонить, но телефон разрядился, поэтому он спросил у потерпевшего, есть ли у него телефон, чтобы позвонить. Он дал ему телефон, он позвонил другу, и отдал телефон. Потерпевший предложил ему купить его телефон за Х рублей, он согласился. Потерпевший передал ему телефон, вытащив из него две сим-карты. Он взял телефон, пошел якобы в свой подъезд, но на самом деле не стал заходить в подъезд. По дороге забыл, что это телефон потерпевшего, просто ушел с этим телефоном. На следующий день он передал телефон знакомому.
Виновность Щербакова Р.С., кроме его собственных признательных показаний, подтверждается также следующим.
Потерпевший К. показал, что хххх года он приехал в ….. Подошел незнакомый тогда Щербаков, присел рядом, и они разговорились. Он предложил Щербакову выпить, сам сходил в магазин за четвертинкой водки, и они её распили. Потом Щербаков попросил у него телефон, чтобы позвонить. Он дал ему телефон, тот позвонил и вернул. Через х минут к Щербакову подошел его друг, с которым Щербаков поговорил и тот ушел. Он сказал Щербакову, что хочет продать свой сотовый телефон с двумя симками, и предложил ему купить за Х рублей. Щербаков попросил телефон, чтобы показать Ж., если той понравится, он купит. Щербаков взял телефон и ушел в первый подъезд дома. Он ждал Щербакова полчаса на лавке, но того не было, тогда он пошел искать Щербакова по подъезду. У старшей по дому, он узнал, что Щербаков может находиться в х квартире. Он обратился в эту квартиру, но свидетель Ч., вышедший из неё, сказал, что посторонних у него нет. Тогда он обратился в милицию. Телефон впоследствии ему возвратили. Ущерб для него незначительный.
В связи с имеющимися противоречиями были оглашены показания потерпевшего, данные им на предварительном следствии л.д.х), где он указывал, что ему причинен значительный ущерб. Однако, после оглашения этих показаний К. настаивает на том, что ущерб для него незначителен. Мотивировал это своими доходами в хххх года в размере около Х рублей. Кроме того, он пояснил, что при подаче заявления в милицию ему разъяснили о необходимости указания на значительный размер ущерба для того, чтобы была надежда найти телефон.
Доводы потерпевшего в этой части суд находит убедительными, поэтому доверяет его показаниям в судебном заседании.
Свидетель Ж. подтвердила, что в хххх года к ним домой приходили сотрудники милиции по адресу…., где она проживала вместе с Щербаковым, они его искали. Щербаков ей рассказал, что он выпивал с человеком, был неадекватен, взял у него телефон, но она у Щербакова чужого телефона не видела.
Свидетель Ч. подтвердил, что в один из дней в хххх года он вышел на балкон своей квартиры. Действительно снизу ему кричал потерпевший, просил спуститься вниз. Он предложил тому самому подняться. Потерпевший пришел и сказал, что обознался, думал, что он взял его телефон. Щербаков проживает в соседнем подъезде, но в тот день он его не видел.
Свидетель Щ. подтвердила, что в хххх г., Щербаков Р.С., рассказал ей, что у кого-то взял телефон, который передал кому-то на сохранение. Потом незнакомый ей мужчина передал ей телефон, потребовал отдать ему Х рублей, и она отдала.
Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для разрешения настоящего уголовного дела.
Суд находит виновность Щербакова Р.С. полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
Государственный обвинитель отказался от квалифицирующего признака – причинение значительного ущерба гражданину, суд с мотивировкой государственного обвинителя согласен.
При назначении наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого смягчающие обстоятельства.
Учитывая изложенное в совокупности, суд назначает Щербакову наказание в виде лишения свободы и оснований к условному осуждению суд не находит.
Суд назначает отбывание наказания Щербакову в исправительной колонии общего режима, так как он ранее судим дважды за тяжкие преступления, эти судимости не создают рецидива, однако, как личность Щербаков заслуживает более строгого режима отбывания наказания.
Руководствуясь ст. ст.. 296-299, 303,304, 307-310 УПК РФ, суд
Приговорил:
Щербакова Р.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с хххх года.
Меру пресечения оставить без изменения - заключение под стражу.
Вещественное доказательство – оставить в распоряжении собственника К.
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, а Щербаковым Р.С. в тот же срок с момента получения копии.
Щербакову Р.С. разъясняется право ходатайствовать в 10-дневный срок о своем участии в суде кассационной инстанции в случае подачи жалобы на приговор, или получения представления или жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья - Е.Н. Стреляева