П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Выкса 02 апреля 2010г.
Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рощиной О.И., с участием помощника Выксунского городского прокурора Малеевой О.С., подсудимого Сидорова А.А., защиты в лице адвоката Мартыновой И.С., потерпевшего И., при секретарях Зуевой В.В., Почтовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
СИДОРОВА А.А., судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего З., согласно которым он пояснял, что хххх года в х часов утра он находился дома. В дверь постучали. Он вышел. На пороге стояли Сидоров и ….. О. Они спросили А. Он ответил, что его дома нет. Тогда Сидоров сказал, что у них есть спиртное и попросил впустить их в квартиру, чтобы выпить. Он пригласил их. Спиртное распивали на кухне. Затем они попросили его сходить к соседу за сигаретами. Он вышел, а Сидоров и О. остались в его квартире. В подъезде он встретил соседа Г. и попросил у него сигарет. Через некоторое время на площадку вышли Сидоров и О. Немного постояв на площадке, они вернулись в квартиру. С ними зашел и Г., выпил с ними на кухне и сразу ушел. По квартире Г. не ходил. Сидоров перед этим спросил у Г. денег на сигареты, и они вместе с О. тоже ушли. Примерно через три минуты он подошел к мебельной стенке, которая находится в зале, чтобы взять свои таблетки и обнаружил, что пропали две коробки с пульками для пневматического пистолета, которые лежали в средней секции мебельной стенки. Сам пистолет лежал также в стенке в левом верхнем ящике с краю. Он посмотрел в этот ящик и обнаружил, что пистолета тоже нет. В краже подозревает Сидорова и О. В квартире больше никого не было, тем более они оставались одни в квартире, когда он уходил за сигаретами. Пистолет он покупал за Х рублей. Одна коробка пуль стоит Х рублей.
Из показаний потерпевшей З.1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что с хххх года она ….. с З. Несколько лет назад З. приобрел пневматический пистолет. Насколько она помнит, муж приобретал его за Х рублей. В настоящее время она оценивает пистолет в Х рублей. В хххх г. З. позвонил ей и сказал, что у него пропал пистолет. Зная характер З., она попросила его поискать пистолет получше, спросила, не отдал ли он пистолет сам. Но З. говорил, что пистолет у него был похищен.
Свидетель К. пояснила, подтвердив, в том числе и свои показания на следствии, что в хххх года вместе с Сидоровым находилась в гостях у З. по адресу: ….. С ними также была Т. Когда распивали спиртное, З. показывал им пистолет. З. сказал, что пистолет пневматический. В это время они сидели на кухне, а пистолет З. принес из комнаты. Затем они вышли курить в подъезд, а пистолет оставался на столе в кухне. Когда вернулись, Сидоров сказал при З., что тот пистолет ему подарил. Она не видела, как на это отреагировал З., также не видела, как Сидоров положил пистолет в карман. После этого они с Сидоровым ушли.
Виновность подсудимого по данному факту подтверждается также письменными материалами дела.
Находя вину подсудимого по данному факту установленной и доказанной, суд квалифицирует действия Сидорова А.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Доводы Сидорова А.А., что пистолет был не новым и мог стоить менее той стоимости, в которую его оценила потерпевшая, являются необоснованными. Так согласно товароведческой экспертизе стоимость пневматического пистолета, похищенного у З., с учетом его износа и технического состояния на момент хищения составляет Х рублей.
Однако суд не может выйти за рамки предъявленного обвинения и принимает во внимание оценку пистолета, которая была дана потерпевшей.
Оснований для исключения из обвинения по данному факту хищения двух коробок с пулями суд также не находит и доверяет в этой части показаниям потерпевшей З.1
По факту открытого хищения имущества у И.
Подсудимый Сидоров А.А. показал, что когда он ….., познакомился с П. И. предложил поиграть в карты и проиграл ему Х рублей. Через неделю его (Сидорова) ….. И. написал ему расписку, что должен Х рублей. Затем И. позвонил ему и сказал, что договорился со ….., чтобы тот отдал в счет долга телевизор и DVD-плеер. За вещами он должен был съездить к И. домой, адрес тот ему сообщил. В хххх года на машине знакомого он поехал к И. С ними также поехала К. и И. Приехали в ….. Он постучал в дверь, ему открыл потерпевший. Он объяснил ему, что приехал от ….. за вещами. В дом он зашел один. Затем забрал телевизор и DVD-плеер, поскольку П. назвал ему конкретно эти вещи. Выносил их поочередно. И. против этого не возражал. Он сложил вещи в машину и отвез их в квартиру к К. Окно в доме он не разбивал, И. сам впустил его в дом. Умысла на хищение у него не было. Если бы И. сказал, что не отдаст вещи, он бы не стал их брать.
Потерпевший И. показал, что хххх года он был во дворе своего дома по адресу: ….. Услышав звон бьющегося стекла в доме со стороны улицы, он забежал в дом и увидел там Сидорова, фамилию которого узнал в ходе следствия. Он был в комнате и отходил от окна, ведущего на улицу и которое было разбито. Сидоров спросил: «Почему не открываешь?». Он ответил, что не слышал. Сидоров велел ему открыть входную дверь и в дом зашел второй незнакомый ему молодой человек. Сидоров спросил его, …... Он подтвердил, что П. …... Сидоров стал говорить, что они пришли по просьбе ….., что тот проиграл им в карты Х рублей. Кому именно не говорил. Сидоров говорил, что ….. просил приехать к нему (И.) по поводу денег, чтобы он передал деньги. Он ответил, что таких денег у него нет. Они прошли в комнату, где стояли телевизор и DVD-плеер. Сидоров сказал, что оценивает DVD в Х рублей, а остальные он (И.) должен отдать потом. Второй мужчина ничего не говорил. Он (И.) был не согласен, но не возразил Сидорову, так как испугался. Испуг был вызван тем, что люди были ему незнакомые, сильнее его, что от них ожидать он не знал. Сидоров стал сворачивать провода от DVD-плеера. Затем Сидоров и второй мужчина пошли к входной двери. Он пошел за ними. В окно увидел, что они подошли к автомобилю. Он запер входную дверь изнутри на щеколду, через огород вышел на улицу и пошел к С. Хотел с ним посоветоваться, что делать в такой ситуации. С. сказал, что надо вызывать милицию. Затем они вместе с С. вернулись к нему в дом. По дороге встретили соседку Р., которая сказала, что видела, как из его дома выносили телевизор, который положили в машину. Подойдя к дому, он обнаружил, что входная дверь, которую он запирал, открыта, а в комнате нет телевизора. Все похищенные вещи приобретал лично он, на свои средства. П. участия в приобретении данных вещей ни принимал, поскольку не работал. Никаких записок и сообщений от П. он не получал. О долге он узнал, только со слов С. Телевизор оценивает в Х рубля, а DVD-плеер в Х рублей. Вещи ему возвращены, поэтому иск не заявляет.
Свидетель Н. подтвердил, что в конце лета, точное число не помнит, он случайно встретил Сидорова. Тот попросил съездить в ….. С какой целью не говорил. Он согласился подвезти Сидорова. Они поехали на его машине. С ними также поехали его напарник с работы Б. и К. Приехали в ….., нашли нужный дом. Адрес он уже не помнит. Сидоров зашел в дом. Кто ему открывал дверь, он не видел. Потом Сидоров вынес из этого дома телевизор и DVD. Положил их в багажник машины. Сказал, что эти вещи ему должны. После этого они уехали. Вещи привезли к дому, где Сидоров вещи выгрузил.
В связи с наличием противоречий, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Н. на следствии, где он также пояснял, что с ними ездил еще один молодой человек, которого он видел впервые, и он не представился. П. сказал, что надо проехать на. ..... Когда они подъехали к нужному дому, Сидоров и его знакомый вышли из машины, и пошли в сторону деревянного дома. Когда ехали в сторону ….., Сидоров сказал, что ему кто-то что-то должен, и он едет это забрать. Машину они остановили на песчаной дороге, чуть проехав нужный дом. Каким образом Сидоров и его знакомый прошли в дом, он не видел. Через некоторое время Сидоров и молодой человек принесли к машине телевизор и DVD-плеер. Уточняет, через некоторое время, после того как Сидоров и его знакомый прошли к дому, он подошел к крыльцу дома, и видел на порогах крыльца битое стекло (том №хл.д.х).
Оглашенные показания свидетель С. подтвердил.
Свидетель Л. показала, что хххх года около х часов она возвращалась домой. Увидела, что к дому И., расположенному на ….., подъехала машина. Из машины вылез молодой человек и побежал к дому И. Она зашла к себе домой, взяла сумку и вновь вышла на улицу, так как собиралась в магазин. Этот мужчина на улице укладывал в машину телевизор. Когда дошла до дома И., то увидела, что все двери открыты, открыто боковое окно. Недалеко от дома встретила И. Он был в испуганном состоянии, рассказал, что у него утащили DVD. Она ему пояснила, что у него и телевизор забрали. И. пошел к своему дяде С., чтобы вызвать милицию. И. рассказал, что он был в огороде, когда услышал, что разбилось стекло, и побежал в дом, где увидел мужчину. Тот забрал DVD, И. закрыл за ним дверь и вышел через огород.
Свидетель С. показал, что в хххх года он был дома, занимался ремонтом. К нему пришел И., который сказал, что его ограбили. И. рассказал, что у него отняли DVD-плеер. Сказал, что пришли двое мужчин, один курил на крыльце, другой зашел в дом и стал смотреть DVD-плеер. Мужчина сказал И., что долг ….. забирает. И. сказал, что парни были здоровые, попробуй им не отдать. Он понял, что И. испугался этих мужчин. Подошедшая соседка И. сказала, что мужчины загрузили в машину еще телевизор. Они пришли в дом И. Там не было телевизора и DVD-плеера. Также было разбито стекло в боковом окне, которое выходит на крыльцо. Похищенные вещи принадлежали И., он их покупал сам.
Свидетель П. пояснил, что в хххх года он вместе с Сидоровым находился в …... Он предложил Сидорову поиграть в карты и проиграл хххх рублей, о чем написал расписку. Затем узнал, что Сидорова …... Чтобы рассчитаться с долгом, позвонил ….., а затем написал ему. Написал, что к нему придет Сидоров, и что он должен отдать Сидорову DVD-плеер и телевизор. Сидорову позвонил и сообщил адрес ….. Договорились, что Сидоров заберет эти вещи и он больше ему ничего не должен. ….. согласился, против этого не возражал. Когда разговаривал с ….. по телефону, он дал согласие. Почему ….. обратился в милицию, он не знает. Вещи они ….. приобретали вместе.
В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля П. на предварительном следствии, где он пояснял, что хххх года он находился в ….., где познакомился с Сидоровым А.А. Они играли в карты на деньги, и он проиграл Сидорову Х рублей, о чем написал Сидорову расписку и записку И. о том, чтобы он в счет долга отдал находящиеся у него телевизор и DVD-плеер, которые И. покупал в кредит. О своем долге И. больше никак не сообщал, поскольку Сидоров должен был отдать записку брату. Находясь в ….., поддерживал связь с Сидоровым с помощью записок и телефонных звонков. В ходе разговора с Сидоровым по телефону, тот сказал, что забрал у И. телевизор и DVD-плеер.
Оглашенные показания свидетель П. подтвердил, указав, что не может пояснить, почему при допросе не говорил, что звонил И., а также то, что телевизор и DVD-плеер они покупали вместе с И.
Свидетель К. показала, что в хххх года Сидорову кто-то позвонил и сообщил, что надо доехать до ….. и забрать телевизор и DVD-плеер. Сидорову также пришло письмо от П. с распиской, что П. должен Сидорову Х рублей. Сидоров ей по этому поводу ничего не пояснял. Они поехали со знакомыми Сидорова на его машине в ….. С ними был еще один мужчина, знакомый Сидорова. Когда приехали в ….. Сидоров вышел из машины и зашел в дом. Он вынес из дома телевизор, DVD-плеер, положил все это в багажник машины, и они уехали. Вещи отвезли к ней домой, но ночью приехали сотрудники милиции и все изъяли.
Свидетель Б. показал, что С. кто-то попросил что-то довести. С. пригласил поехать вместе с ним. Они забрали двух незнакомых ему мужчин, одним из которых является подсудимый, и девушку. Они приехали в ….. и остановились у одного из домов. Двое мужчин вышли из машины, и зашли в дом. Они вынесли из дома телевизор и DVD-плеер и положили их в багажник машины. Кому принадлежат данные вещи, он не знает. После этого они уехали.
Виновность подсудимого по данному факту подтверждается также письменными материалами дела.
Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и признавая их достоверными и допустимыми, суд находит вину Сидорова А.А. в открытом хищении чужого имущества установленной и доказанной.
Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что умысел Сидорова А.А. был направлен именно на хищение чужого имущества, поскольку ни предполагаемого, ни реального права на указанное имущество у подсудимого не было. Доводы Сидорова о наличии карточного долга, в счет которого он и взял вещи, являются необоснованными, а требования Сидорова по уплате карточного долга незаконными.
При этом доводы Сидорова А.А. о том, что И. не возражал против его действий и был согласен с ними, суд находит надуманными. Потерпевший И. пояснил, что Сидоров проник в дом незаконно, а именно разбив окно, обнаружив его действия, какого-либо согласия на изъятие у него имущества он Сидорову не давал. Более того, как пояснил И., после того как Сидоров и незнакомый мужчина вынесли из дома DVD-плеер, он запер за ними дверь, что свидетельствовало о его несогласии с действиями подсудимого. Тем не менее, после этого подсудимый вновь незаконно проник в дом и довел свой умысел до конца, похитив принадлежащий И. телевизор. Из показаний свидетелей следует, что И. сразу после случившегося сообщил им о хищении принадлежащего ему DVD –плеера, а когда они пришли в дом последнего, обнаружили также, что похищен и телевизор. При этом И. был напуган.
Сам способ проникновения в дом также свидетельствует о наличии у подсудимого умысла именно на хищение чужого имущества.
Оспаривая факт незаконного проникновения в дом И., Сидоров отрицает очевидные факты. Не доверять показаниям И. в этой части у суда оснований не имеется, поскольку они подтверждаются другими доказательствами. Так в протоколе осмотра места происшествия зафиксировано, что окно, расположенное рядом с входной дверью имеет повреждения. Указывал на это и свидетель С. Кроме того, потерпевший и подсудимый ранее знакомы не были, оснований оговаривать Сидорова, у И. нет, не указал их сам подсудимый.
Таким образом, находя вину Сидорова А.А. по данному факту доказанной, суд квалифицирует его действия по ст.73 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ совершено Сидоровым А.А. в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, которое в данном случае подлежит отмене.
Дополнительное наказание в виде штрафа суд не применяет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
СИДОРОВА А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;
-по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определить Сидорову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа.
В соответствии с ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от хххх г. и окончательно к отбытию определить Сидорову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания Сидорову А.А. исчислять с хххх г., зачесть в срок наказания время содержания под стражей с хххх г. по хххх г.
Меру пресечения Сидорову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.
Вещественные доказательства: оставить у потерпевшего И. по принадлежности, пневматический пистолет и технический паспорт к нему передать потерпевшей З.1
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья - Рощина О.И.