приговор по обвинению Ч. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 28 июня 2010г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рощиной О.И., с участием и.о. заместителя Выксунского городского прокурора Шмакова С.А., подсудимого Чалышева А.С., защиты в лице адвоката Белова В.В., потерпевшего Н., его представителя адвоката Савчук Т.А., при секретаре Зуевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ЧАЛЫШЕВА А.С.,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

хххх года около х часов в светлое время суток водитель Чалышев А.С. двигался на автомобиле марки Х по ….. со скоростью более 90 км/ч. В качестве пассажиров в автомобиле марки Х находились М., и Т. Чалышев А.С. нарушил пункт 10.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), согласно которому:

- 10.3 ПДД РФ; вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 тонн на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

В это время во встречном Чалышеву А.С. направлении по Х километру вышеуказанной автодороги двигалась автомашина марки Х под управлением Н. В качестве пассажиров в автомобиле марки Х находились Г. и В.

В указанное время по вышеуказанному району проезжей части перед автомобилем под управлением Чалышева А.С. в попутном ему направлении двигался неустановленный автомобиль. Чалышев А.С. принял решение об обгоне данной автомашины.

Проявляя преступную небрежность, водитель Чалышев А.С., в силу превышения скорости неправильно оценил дорожную обстановку, не верно избрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, при осуществлении обгона неустановленной следствием автомашины не убедился в безопасности маневра и в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, произвел выезд на встречную полосу движения, где, не предпринимая мер к снижению скорости и остановке транспортного средства, совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем под управлением Н. Чалышев А.С. нарушил п.п. 10.1, 11.1 ПДД РФ, согласно которым:

- п. 10.1 ПДД РФ; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

- п. 11.1 ПДД РФ; прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что: полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки Х Н. получил телесные повреждения, носящие характер тупой травмы, в комплексе повлекли причинение тяжкого вреда здоровью по признаку стойкой утраты трудоспособности.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля Г. и В. погибли.

Смерть Г. наступила от телесных повреждений. В комплексе повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть В. наступила от сочетанной травмы тела. Повреждения, входящие в данную травму, в совокупности повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Данное дорожно-транспортное происшествие явилось следствием грубого нарушения водителем Чалышевым А.С. пунктов 10.1, 10.3,11.1 ПДД РФ, которое состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В ходе предварительного слушания Чалышевым А.С. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Чалышев А.С. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимый Чалышев А.С. заявил в присутствии защиты.

Потерпевший Н. также выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель в лице и.о. заместителя Выксунского городского прокурора Шмакова С.А. выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет.

Суд, удостоверившись, что подсудимому Чалышеву А.С. предъявленное обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу, что предъявленное Чалышеву А.С. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в данном случае соблюдены.

Находя вину Чалышева А.С. установленной, суд квалифицирует его действия по ч. 5 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для назначения наказания с применением правил ст. 73 УК РФ судом не усматривается.

Суд также считает необходимым применить в отношении Чалышева А.С. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средство, поскольку Чалышев А.С. допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее тяжкие последствия.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ЧАЛЫШЕВА А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права управлять транспортным на срок три года с отбыванием наказания в колонии поселении.

Разъяснить осужденному его обязанность в соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ следовать в колонию поселение за счет государства самостоятельно.

Срок наказания Чалышеву А.С. исчислять со дня прибытия в колонию- поселение.

Меру пресечения Чалышеву А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

Судья - Рощина О.И.