П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Выкса 27 августа 2010г.
Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рощиной О.И., с участием помощника Выксунского городского прокурора Малеевой О.С., подсудимых Пяткина В.Н., Веселова Д.А., защиты в лице адвоката Тарасовой Е.В., потерпевшего Б., при секретаре Зуевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
ПЯТКИНА В.Н.,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
ВЕСЕЛОВА Д.А.,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
хххх года Пяткин В.Н., из корыстных побуждений, имея умысел на кражу чужого имущества, предложил Веселову Д.А. тайно похитить створку ворот установленную в помещении, принадлежащем Б. и расположенном по адресу: …... Веселов Д.А. согласился с предложением Пяткина В.Н.
Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Пяткин В.Н. и Веселов Д.А., действуя совместно и согласованно между собой, хххх года около х часов, действуя умышленно из корыстных побуждений, через дверь в воротах здания ….. незаконно проникли внутрь помещения, где принесенной с собой углошлифовальной машиной по очереди распилили левую створку металлических ворот во второе помещение стоимостью Х рублей с целью дальнейшей ее кражи. Однако Пяткин В.Н. и Веселов Д.А. довести свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте совершения преступления потерпевшим Б.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Пяткиным В.Н. и Веселовым Д.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые Пяткин В.Н. и Веселов Д.А. заявили о своем согласии с предъявленным им обвинением в полном объеме, и поддержали свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Данное ходатайство подсудимые заявили в присутствии защиты в лице адвоката Тарасовой Е.В. согласившейся с заявленным ходатайством.
Потерпевший Б. также выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель в лице помощника Выксунского городского прокурора Малеевой О. С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимых и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет.
Суд, удостоверившись, что подсудимым Пяткину В.Н. и Веселову Д.А.. предъявленное обвинение понятно, они согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, данное ходатайство ими заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу, что предъявленное Пяткину В.Н. и Веселову Д.А. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в данном случае соблюдены.
Находя вину Пяткина В.Н. и Веселова Д.А. установленной, суд квалифицирует их действия по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Переходя к назначению наказания, исследовав по ходатайству государственного обвинителя материалы уголовного дела, относящиеся к характеристике личности подсудимых, суд учитывает следующее.
Пяткиным и Веселовым совершено преступление средней тяжести.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, суд полагает возможным назначить Пяткину и Веселову наказание в виде штрафа. Именно такое наказание суд считает соразмерным содеянному и отвечающим принципу справедливости назначения наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен, потерпевшему разъяснено его право, обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
ПЯТКИНА В.Н., ВЕСЕЛОВА Д.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей каждому.
Меру пресечения Пяткину В.Н. и Веселову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства - оставить у потерпевшего Б. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.
Судья - Рощина О.И.