П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Выкса 26 апреля 2010 года
Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рощиной О.И., с участием помощника Выксунского городского прокурора Султанова Д.Р., подсудимого Жапакова Б.У., защиты в лице адвоката Мартыновой И.С., потерпевших Ж., З., при секретарях Зуевой В.В., Почтовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Выкса в зале суда уголовное дело по обвинению
ЖАПАКОВА Б.У.,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ,
у с т а н о в и л:
В х часов хххх года Жапаков Б.У. пришел в дом к Ж. по адресу….. По указанному адресу находились Ж. и М. В указанный период времени между Жапаковым Б.У. и М. на почве возникших личных неприязненных отношений произошла ссора. В ходе ссоры Жапаков Б.У. взял со стола нож и умышленно с целью убийства нанес шесть ударов ножом в область шеи и туловища М., в результате чего причинил потерпевшему колото-резанное ранение шеи, повлекшее за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, и колото-резанные ранения шеи, левой поясничной области, которые в совокупности повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. В результате чего смерть М. наступила на месте происшествия от кровопотери, развившейся вследствие колото-резаного ранения шеи.
После чего в х часов хххх года у Жапакова Б.У., находившегося в доме у Ж. по адресу: ….., возник умысел, направленный на убийство Ж. С этой целью в указанный период времени Жапаков Б.У. имеющимся у него ножом нанес множественные удары Ж. в область шеи и туловища. После чего взял ледокол и нанес несколько ударов в область туловища Ж. В результате чего причинил последнему колото-резанные раны. Данные ранения повлекли за собой причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Преступный умысел Жапаков Б.У. не смог довести до конца в связи с активным сопротивлением потерпевшего и появлением сотрудников милиции, то есть по независящим от него обстоятельствам.
Подсудимый Жапаков Б.У. вину в инкриминируемых преступных деяниях признал частично и пояснил, что хххх года ночью, около х часа, он пришел к ……, в котором проживает Ж.. У Ж. проживала С., с которой он поссорился за неделю до случившегося. Он хотел попросить у С. прощение, чтобы она вернулась к нему. Он был выпивший, но не сильно, понимал все, что делает. Он постучал в дверь дома, но ему никто не открыл. В руках у него ничего не было. К окну подошел Ж. и стал ругаться на него нецензурной бранью, говорил, что не откроет ему дверь. Тогда он взял в палисаднике дома палку и стал ею стучать в окна дома, в двух окнах разбились стекла. После этого К. открыл ему дверь, он зашел и отдал К. палку. Он был очень взволнован, так как Ж. оскорбил его нецензурными словами. Он прошел в прихожую и увидел там А., подругу С. Там же были М. и Ж.. Он спросил у А., не знает ли она, где С., на что А. ответила, что С. ушла с другими ребятами. Из зала вышел М. и в грубой форме спросил, зачем ему С., какая ему разница, где она. Он и М. поссорились. М. хотел его ударить. Они стояли и кричали друг на друга, ругались, хотели драться. М. стал ему грубить, сказал что-то обидное, что именно, он уже не помнит. В это время они оба находились в кухне, возле стола, на котором он увидел нож и взял его. М. стоял к нему лицом на расстоянии полуметра, хотел его ударить, замахнулся правой рукой. Он быстро схватил нож со стола и первым ударил ему в шею. Потом он нанес М. два удара в живот, в бок, и один раз в спину, когда М. стоял у стола, нагнувшись и оперившись на него. Из горла М. пошла кровь. Потом М. упал и пополз в зал. К нему (Жапакову) сзади подошел Ж. и схватил его за шею двумя руками. Он попросил его отпустить, но Ж. не отпускал. Он толкнул Ж., и тот присел на стоящий сзади них диван. Он сел на него сверху, но Ж. его не отпускал. В руках у него оставался нож, и он стал махать им слева и справа, ударив Ж. в бок. Удары были не сильные, их было несколько. Он хотел, чтобы Ж. его отпустил, убивать Ж. не хотел. Ж. после ударов в бок расслабился, и он убрал руку Ж. со своей шеи и встал. Когда оттолкнул его руку, то, развернувшись, ударил ножом в живот Ж. Ж. остался на диване. Он направился в зал, где лежал М. М. был жив, дышал. Он сел на диван рядом и вслух стал себя ругать. Потом от злости бросил нож в пол, отчего нож сломался. Больше у него не было ножей. Потом он увидел в окно милицию, испугался и убежал в огород. Позже он решил сдаться, пришел на улицу, но его не заметили, и он ушел к магазину, там его и задержали. Считает, что Ж. его оговаривает, причины оговора ему не известны. Умысел убить М. возник, после того, как они поссорились, М. грубо с ним стал разговаривать, он был в состоянии аффекта, его обидели грубое отношение и грубые слова М.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Жапакова Б.У., данные им в ходе следствия в качестве подозреваемого, где он пояснял, что хххх года около х часов пришел в дом к своему ранее знакомому Ж., проживающему по адресу: …... Там вместе с Ж. проживает С. Он хотел поговорить с С., попросить прощение и попросить ее вернуться к нему. С. его простила, но сказала, что не вернется к нему. Она его попросила, чтобы он принес ее вещи, которые остались у него дома. Около х часа он опять пришел в дом к Ж. и принес вещи С. В доме у Ж. находились С. и молодые люди, его друзья, с которыми он работает. Также в доме находились М. и хозяин дома Ж., а также три девушки – С., А. и Я. Он стучался в окно, к нему подошла С. и хотела ему открыть, а К. сказал ей, чтобы она не открывала. Он продолжил стучаться, и ему открыли дверь К. Они находились в состоянии алкогольного опьянения. Он не стал с ними ругаться, отдал вещи и ушел. По дороге он начал нервничать, так как увидел в доме у Ж. М. и К. Он ревновал С. к М. и К., так как С. он до сих пор любит. Он пришел в магазин, купил спиртное, после чего пошел к своему соседу Л., проживающему по адресу: ….., во второй половине дома. С ним он пил. Выпив спиртное, он начал нервничать, думать об С. Он взял кухонный нож и сказал соседу Л., что пойдет разбираться. Л. видел, что он взял со стола нож, и сказал ему, что не надо никуда идти. Но он его не послушал и ушел. Выйдя из дома во двор, он взял палку и пошел к дому Ж. Подойдя к дому, он начал стучаться в дверь, но ему никто не открывал, так как они видели, что он пришел пьяный. Тогда он начал бить окна в доме, разбил три окна. После этого он услышал, что кто-то идет открывать ему дверь. Дверь ему открыл К., он его толкнул, выбросил палку, засунул руку в карман, чтобы взять нож, но ножа там не оказалось. И он побежал в дом. Он вбежал на кухню, и начал спрашивать, где С. А. сказала, что С. ушла с К., и в этот момент в кухню зашел М. Он грубым тоном спросил у него, зачем ему нужна С. Он сказал, что он не мужчина, что не может удержать женщину, так как ранее С. говорила ему, что собирается выйти замуж за М. Он взял нож и нанес удар. Потом сзади за шею его схватил Ж., а он успел ещё нанести один удар ножом М. Он с Ж. упали на диван, который стоял позади них. Он упал на Ж., который продолжал держать его сзади за шею, и он не мог его оттолкнуть от себя. После этого он начал бить Ж. ножом, куда он наносил удары Ж., он не видел, он просто хотел, чтобы Ж. его отпустил. После того, как он несколько раз ударил Ж. ножом, он левой рукой оторвал его руку от своей шеи и встал. Когда он бил Ж. ножом, нож сломался, он увидел, что в руке у него только одна рукоятка от ножа, он бросил рукоятку ножа, а куда делось лезвие, он не видел. Он встал и пошел в зал. Там он увидел, что в зале открыто окно, а М. лежит около стола, на котором стоит компьютер. После этого он сел на диван в зале, начал плакать. Потом из окна он увидел, что к дому подъехала милицейская автомашина, он забежал в коридор, который ведет к выходу из дома, и в боковую дверь выбежал в огород. Убивать Ж. он не хотел, просто тот его не отпускал, и он начал бить его ножом, чтобы он его отпустил. Ранее он слышал, что К. каждый вечер забирает С. и привозит утром. После этого он говорил М., что если он любит С. и хочет на ней жениться, то пускай не отпускает её никуда.
Оглашенные показания подсудимый Жапаков подтвердил частично, пояснив, что при допросе был в шоке. Он не говорил следователю, что нож сломался от удара Ж. в шею, а также нож у соседа по дому он не брал.
Помимо признательных показаний самого подсудимого, его виновность в инкриминируемых преступных деяниях подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела.
По факту убийства М.
Потерпевшая З. показала, что погибший М…... Хххх г. ей позвонила ….. и сообщила, что М. убили. Обстоятельства гибели М. ей неизвестны. Где и с кем общался М., она не знает. Он употреблял спиртное, но агрессивным никогда не был. Смерть М. она очень переживала и переживает до настоящего времени. Затраты на погребение М. несла она, поэтому просит взыскать с подсудимого материальный ущерб в сумме Х руб., а также компенсацию морального вреда в размере Х рублей.
Потерпевший Ж. подтвердил, что в хххх года он проживал в ….. Подсудимого Жапакова он знает. Тот иногда приходил к нему, какое-то время жил в указанном доме. Ранее Жапаков жил с С.. М. также стал жить у него в доме где-то за неделю до случившегося. хххх года у него в доме по указанному адресу были: он, М., К. и его подруга. Они выпили, и он ушел спать, а остальные смотрели телевизор. Проснулся он около х часа от звука разбившегося стекла. Он выглянул в окно на улицу и увидел Жапакова Б.У. Он был пьян и просил пустить его в дом. Он сначала отказался открыть ему дверь. Но Жапаков снова стал стучать в окна палкой, которая была у него в руках. Тогда он открыл дверь и Жапаков зашел в дом. Он сразу же забрал у него палку, бросил ее за диван в сенях. Когда прошел в дом, то увидел, что Жапаков и М. уже стоят в маленькой комнате и о чем-то разговаривают. Затем он увидел, как Жапаков замахнулся и нанес удар М. В этот момент ножа в руках Жапакова он еще не видел. У М. из горла брызнула кровь, он захрипел и упал на колени. К. и А. в это время убежали, так как испугались. М. отполз в сторону зала. В этот момент он разглядел в руках у Жапакова нож. Этот нож его и он лежал на буфете в маленькой комнате. Подойдя к М.уже в зале, Жапаков снова ударил его в спину.
Свидетель К. показал, что хххх года он, М., Ж. и А. находились в ….. в доме Ж. Ночью пришел Жапаков. Он был пьяный и просил открыть ему дверь. Ж. сначала ему не открывал. Тогда Жапаков разбил стекло в окне. Ж. попросил открыть Жапакову дверь и успокоить его. Он открыл дверь и Жапаков сказал, что ищет С., с которой ранее они жили. Потом она стала встречаться с М.. Он сказал Жапакову, что С. в доме нет, так как она ушла с подругами. Но Жапаков не поверил и стал ее искать. Потом у Жапакова с М. произошло недоразумение. Жапаков стал упрекать М., что зачем он с С. встречается, а разрешает ей гулять с другими. Из-за этого между Жапаковым и М. произошла словесная ссора. Затем М. вышел на кухню покурить. Жапаков пошел за М. В это время он увидел у Жапакова нож. Откуда он его взял, он не знает. Жапаков замахнулся и ударил М. ножом, попав ему в шею. Затем ударил еще один раз в бок с левой стороны. Он испугался, и они с С. через окно убежали на улицу. Там около магазина они вызвали «скорую помощь». Когда через некоторое время вернулись в дом, то М. уже лежал в комнате мертвый. Ж. увезли на «скорой помощи». Жапакова также в доме уже не было.
Из показаний свидетеля С. на следствии, оглашенных в связи с ее неявкой с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что на протяжении х месяцев она сожительствовала с Жапаковым. На протяжении последних месяцев Жапаков ее избивал, так как постоянно ревновал. Говорил, что если она уйдет от него, то убьет и ее, и того с кем она будет. С хххх г. она с Жапаковым не проживает, так как он ее снова избил. Хххх года около х часов она находилась в доме у Ж. В это время к Ж. пришел Жапаков, который просил у нее прощения и просил вернуться. Около х часа Жапаков снова приходил к дому Ж. и передал пакет с ее вещами. Примерно через х минут после этого она с друзьями ушла в парк. В доме Ж. остались сам Ж., К., А. и М. Что происходило в доме и обстоятельства смерти М. ей неизвестны.
В связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля А. на стадии предварительного расследования, где она показала, что она сожительствует с К. Так как своего жилья у них нет, они проживают у Ж. Также с ними проживает С. хххх года она, К., М. находились у Ж. в доме. С ними была еще С., но она около х часов ушла куда-то гулять и больше не возвращалась. Около х часов они выпили спиртного и легли спать. Около х часов она проснулась от того, что кто-то стучал в дверь дома и в окна. Ж. подошел к окну и спросил кто там. Она услышала невнятную речь с улицы. Ж. спросил у пришедшего, почему он должен открывать ему дверь. После чего она услышала звон бьющегося стекла. Тогда Ж. зашел к ним в комнату и попросил К. поговорить с пришедшим человеком. Как она поняла из разговора, это был Жапаков, он ранее встречался и сожительствовал с С. К. пошел открывать дверь Жапакову. В это время М. тоже проснулся и встал. Жапаков забежал в дом, в руках у него была палка. Он начал бегать по дому, спрашивать, где С. После этого Жапаков зашел в комнату, где она лежала, а следом за ним зашел К. и отобрал у Жапакова палку. Она встала и ушла на кухню. Жапаков был пьян и начал высказывать претензии М. М. сказал Жапакову, что они сами с С. разберутся в своих отношениях. В этот момент она, Ж. и К. находились в кухне, а Жапаков и М. в зале. После разговора с Жапаковым М. пошел к ним на кухню, а Жапаков пошел за ним. Она стояла спиной к Жапакову. Но когда он подошел, она почувствовала, что на нее что-то брызнуло. А когда повернулась к М., то увидела, что у него на шее кровь. После этого М. упал на пол, а за ним стоял Жапаков с ножом в правой руке. Она испугалась и побежала в зал. За ней побежал К. и крикнул, что у Жапакова нож. Где в это время был Ж., она не видела. Они забежали в зал, где А. разбил стекло в окне, и они выскочили на улицу. Из магазина они вызвали сотрудников милиции.
Свидетель Р. на следствии показал, что ему принадлежит половина дома, расположенного по адресу: ….. В соседней половине дома ранее проживал Жапаков. хххх года около х часов к нему с вещами и бутылкой спиртного пришел Жапаков. Он попросил оставить его вещи, так как он не заплатил за жилье, и хозяйка его выгнала. Он разрешил Жапакову оставить вещи, после чего они распили бутылку спиртного. Затем он пошел спать, а Жапаков сказал, что пойдет погуляет, и что возможно он не вернется. Через день он решил почистить картошку и обнаружил, что ножа в доме нет. Полагает, что нож забрал Жапаков, так как в эти дни к нему больше никто не приходил. Через несколько дней он узнал, что Жапаков убил человека. Виновность подсудимого по данному факту подтверждается также письменными материалами дела.
Анализируя представленные доказательства, и находя их допустимыми и относимыми, суд приходит к выводу, что совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины подсудимого Жапакова Б.У. в убийстве М.
Судом с бесспорностью установлено, что именно Жапаков на почве возникших неприязненных отношений нанес М. ножевые ранения, от которых наступила смерть потерпевшего, о чем свидетельствуют как признательные показания самого подсудимого, так и показания свидетелей Ж., А., К., явившихся непосредственными очевидцами произошедшего.
Умысел Жапакова при этом был направлен именно на убийство М., о чем свидетельствует как количество нанесенных ранений, так и их локализация в жизненно-важные органы, а также нанесение данных ранений ножом. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта между колото-резанным ранением шеи и наступлением смерти М. имеется прямая причинно-следственная связь.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Жапакова Б.У. по данному факту по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Доводы Жапакова Б.У. в суде, что убийство М. он совершил в состоянии аффекта, вызванного ссорой с потерпевшим и грубыми словами со стороны последнего, суд находит надуманными и неубедительными.
Сам Жапаков ранее при допросе его на стадии предварительного расследования не указывал, что в момент нанесения ударов М. находился в состоянии аффекта, вызванного неправомерным поведением потерпевшего. Не доверять показаниям Жапакова на следствии у суда оснований не имеется, поскольку допрошен он был в присутствии адвоката, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо замечаний и заявлений по форме и содержанию производимых следственных действий от подсудимого и его защитника не поступало. Кроме того, допрошенные свидетели также не поясняли о каком-либо противоправном поведении М.
Исходя из показаний Жапакова Б.У., в момент совершения инкриминируемого ему преступного деяния он в достаточной степени осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий.
Таким образом, оснований для иной юридической оценки действий Жапакова Б.У. по данному факту не имеется.
По факту покушения на убийство Ж.
Потерпевший Ж. показал, что после того, как Жапаков нанес удары ножом М., Жапаков в зале сел на диван и стал говорить, что же он наделал. При этом он заплакал и сказал: «Ты же знаешь, я ее люблю». Через некоторое время Жапаков сказал, что убьет и его. Он спросил за что. Жапаков ответил: «Ты разрешал им жить в своем доме». Он (Ж.) в это время был в маленькой комнате. Жапаков подошел к нему и ударил ножом несколько раз в левый бок, потом полоснул по горлу. Он как мог, отбивался руками, говоря Жапакову: «Ты что делаешь?». Затем он перехватил руку Жапакова, в которой был нож, и схватив его двумя пальцами сзади за шею, завалил на диван, навалившись на него всем телом. Долго так удерживать Жапакова он не мог, поэтому левой рукой перехватил правую руку Жапакова. Но тот дернул руку и ножом порезал ему палец. Рана была очень глубокая, было много крови. Пока он рассматривал рану, Жапаков ударил его ножом в шею сзади. От удара лезвие ножа сломалось и осталось у него в теле. Он вытащил его и бросил на буфет. Жапаков выбросил рукоятку ножа и сказал, что у него есть еще, вытащив при этом из кармана еще 3-4 маленьких ножа. Тогда он вспомнил, что в кухне у плиты у него должен стоять ледоруб. Но Жапаков перехватил его взгляд и первым схватил ледоруб, которым также пытался нанести ему удары. Он уворачивался, но Жапаков сломал ему ребро и повредил живот. Затем он перехватил ледоруб с одной стороны, а с другой его продолжал удерживать Жапаков. В это время Жапаков посмотрел куда-то в окно на улицу, отпустил ледоруб и убежал. Он тоже посмотрел в окно и увидел, что к дому подъехала милиция и «скорая помощь».
Виновность подсудимого по данному факту подтверждается также письменными материалами дела.
Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину Жапакова в покушении на убийство Ж. установленной и доказанной.
Судом с бесспорностью установлено, что телесные повреждения, имевшиеся у потерпевшего Ж.,причинены в результате действий Жапакова Б.У., что не отрицает как сам подсудимый, так и подтверждает потерпевший Ж. этом умысел Жапакова был направлен именно на убийство Ж. на почве возникшей к нему неприязни. Так потерпевший показал, что Жапаков высказав ему угрозы убийством, стал наносить целенаправленные многочисленные удары ножом в жизненно-важные органы, при этом, несмотря на активное сопротивление потерпевшего, продолжал свои действия, пытаясь довести свой умысел до конца. Не доверять показаниям потерпевшего у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, логичны, оснований оговаривать Жапакова у него не было. Наличие неприязненных отношений между Ж. и Жапаковым не установлено. Кроме того, показания потерпевшего подтверждаются заключением эксперта о возможности образования имевшихся у Ж. телесных повреждений при обстоятельствах, указанных им в ходе следственного эксперимента.
Количество нанесенных ударов, их локализация, а также нанесение ударов ножом и металлическим ледоколом свидетельствуют о том, что, нанося удары Ж., Жапаков осознавал, что он посягает на жизнь потерпевшего, предвидел, что его действия могут причинить ему смерть, и желал наступления его смерти. Все это в совокупности подтверждает наличие у Жапакова Б.У. прямого умысла на причинение смерти потерпевшему Ж.
Свой преступный умысел Жапаков не смог довести до конца лишь в связи с активным сопротивлением потерпевшего и появлением на месте происшествия сотрудников милиции.
Доводы же подсудимого, что он просто пытался освободиться от Ж., поэтому умышленных ударов ему не наносил и как следствие этого умысла на его убийство у него не было, суд считает надуманными с целью избежать ответственности за содеянное. По результатам следственного эксперимента, в ходе которого Жапаков также показал, каким образом он пытался освободиться от Ж., отмахиваясь при этом ножом, в результате чего и были причинены телесные повреждения Ж., была назначена экспертиза. Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что возможность причинения имевшихся у Ж. телесных повреждений при обстоятельствах указанных Жапаковым исключена, что свидетельствует о недостоверности показаний подсудимого в этой части.
Доводы подсудимого, что удары Ж. ледоколом он не наносил, суд также находит необоснованными и надуманными. Обвинение в этой части подтверждается как показаниями потерпевшего, так и заключением эксперта о возможности образования части повреждений имевшихся у Ж. (раны в области грудной клетки слева) от ударов ледоколом.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Жапакова Б.У. по данному факту по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ - покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Жапаковым совершено два особо тяжких преступления, одно из которых не доведено до конца.
С учетом высокой степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление Жапакова Б.У. возможно только в условиях изоляции от общества, то есть при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок.
Оснований для назначения наказания с применением правил ст. ст. 64, 73 УК РФ судом не усматривается.
Гражданский иск потерпевшей З. возмещении материального ущерба в сумме Х рублей на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку размер ущерба надлежаще обоснован и подтвержден представленными документами.
Гражданский иск потерпевшей в части компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению в полном объеме. Заявленный потерпевшей размер компенсации морального вреда в сумме Х рублей, суд находит соответствующим требованиям разумности и справедливости. Подсудимый Жапаков Б.У. иск потерпевшей, как в части материального ущерба, так и в части компенсации морального вреда, полностью признал.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
ЖАПАКОВА Б.У. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание:
- по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 лет;
- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Жапакову Б.У. наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Жапакову Б.У. исчислять с момента фактического задержания.
Меру пресечения Жапакову Б.У. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.
Взыскать с Жапакова Б.У. в пользу З. материальный ущерб в сумме Х рублей и компенсацию морального вреда в размере Х рублей.
Вещественные доказательства - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья - Рощина О.И.