СПРАВКА ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ
В Выксунским городским судом Нижегородской области 12 мая 2009 года был вынесен приговор в отношении К.Т.А. обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.1 ст.201 УК РФ, К.О.Б. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4, 5 ст.33 ч.3 ст.160 УК РФ, К.А.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.3 ст.160 УК РФ, Л.Е.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.3 ст.159 УК РФ, Л.Ю.С. обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ,
М.О.В., действуя согласованно с К.О.Б., используя своё служебное положение, предложила директору МУП «Х» К.Т.А. оформить на работу в МУП «Х» К.А.В., который, осознавая, что работает в ОАО «В» и фактически не работая в МУП «Х» будет незаконно получать денежные средства в виде заработной платы, К.А.В. дал своё согласие на то, чтобы его оформили на работу в МУП «В».
К.Т.А., действуя согласно договоренности с М.О.В., согласилась с предложением К.О.Б. о принятии на работу К.А.В. тем самым они вступили в преступный сговор о совместном хищении денежных средств МУП «Х» путем растраты в пользу К.О.Б. и К.А.В.
Таким образом, К.О.Б., М.О.В., К.Т.А. и К.А.В. вступили в преступный сговор о хищении чужих денежных средств, принадлежащих МУП «Х», с использованием служебного положения К.Т.А.
После этого, К.О.Б., осознавая, что К.А.В. фактически не будет выполнять свои трудовые обязанности в МУП «Х», действуя согласованно с К.А.В., оказывая содействие в виде предоставления средства совершения преступления, обязательного при достигнутой договоренности о способе хищения, написала заявление от его имени о приеме на работу в МУП «Х» контролером КПП и расписалась в нем от его имени.
Затем К.А.В., написал заявление на имя директора МУП «Х» К.Т.А. о переводе его на должность слесаря на участок по обслуживанию и ремонту тепловых сетей. Контролер КПП К.А.В. переведен слесарем хх разряда на участок по обслуживанию и ремонту тепловых сетей с оплатой, согласно штатному расписанию. К.А.В. начислялась и перечислялась на пластиковую карту заработная плата.
Также К.О.Б. написано от имени К.А.В. заявление на имя директора МУП «Х» К.Т.А. о его увольнении по собственному желанию. К.А.В. из МУП «Х» уволен.
На имя К.А.В. были произведены перечисления в Пенсионный фонд РФ на общую сумму ххх рублей хх копейка, также ему была выплачены денежные средства в виде заработной платы на общую сумму ххх рубля хх копейка, которые были похищены и потрачены на личные нужды совместно с К.О.Б.
Своими совместными действиями К.О.Б., К.А.В., К.Т.А. и М.О.В. совершили хищение денежных средств, принадлежащих МУП «Х», и причинили материальный ущерб на общую сумму ххх рублей хх копейки в виде заработной платы, выплаченной К.А.В. на сумму ххх рубля хх копейка, перечислений в Пенсионный фонд РФ на общую сумму ххх рублей хх копейка.
К.Т.А. работала в должности директора МУП «Х», Л.Е.В. работала в должности главного бухгалтера МУП «Х» и являлась должностным лицом, Л.Ю.С. работала в должности бухгалтера МУП «Х».
К.Т.А. по предварительному сговору с Л.Ю.С. и Л.Е.В. совершали хищение денежных средств МУП «Х» путем их присвоения, совместно разработав схему хищения денежных средств предприятия с использованием пластиковых расчетных карт и распределив роли между собой.
На основании ложных сведений, указанных в бухгалтерских документах, сотрудниками Выксунского филиала ЗАО «Н» были излишне перечислены денежные средства.
Излишне перечисленные денежные средства на пластиковые расчетные карты Л.Ю.С. и Л.Е.В. «обналичили», то есть сняли наличными средствами через банкомат, совершив их хищение. Похищенные денежные средства Л.Ю.С., К.Т.А. и Л.Е.В. разделили между собой, потратив их впоследствии на свои нужды.
Также Л.Е.Б. незаконно производилось перечисление денежных средств МУП «Х» на расчетные счета других организаций, договорных отношений с которыми у предприятия не было.
Виновность подсудимых в инкриминируемых им преступных деяниях подтверждается частичным признанием своей вины самими подсудимыми, а также показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.
К.Т.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч. 3 ст. 160 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа за каждое из двух преступлений.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определено К.Т.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное К.Т.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
К.О.Б. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4, 5 ст.33 ч.3 ст.160 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа.
К.А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.3 ст.160 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное К.О.Б., К.А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.
Л.Е.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160, пяти преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ и ей назначено наказание:
- по ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа;
- по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа за каждое из пяти преступлений.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определено Л.Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Л.Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Л.Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ по факту хищения денежных средств в сумме ххххх рублей, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ оправдать за отсутствием в ее действиях состава преступления.
Л.Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств в сумме ххххх рубля, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ оправдать за отсутствием в ее действиях состава преступления.
Л.Ю.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Л.Ю.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать К.Т.А., К.О.Б., К.А.В., Л.Ю.С., Л.Е.В. в период испытательного срока регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, уведомлять инспекцию об изменении своего места жительства.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимым оставить без изменения - подписку о невыезде.
Взыскать с Л.Е.В., Л.Ю.С., К.Т.А. в пользу МУП «Х» в солидарном порядке материальный ущерб в сумме ххххх рубля хх копеек.
Взыскать с Л.Е.В. в пользу МУП «Х» материальный ущерб в сумме ххххх рубля.
Взыскать с К.Т.А., К.О.Б., К.А.В. в пользу МУП «Х» в солидарном порядке материальный ущерб в сумме ххххх рубля хх коп.
Исковые требования МУП «Х» о взыскании с Л.Е.В. хххх рублей оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему право заявить указанные требования в порядке гражданского судопроизводства.
В остальной части в иске МУП «Х» отказать.
Судья - Рощина О.И.
Приговор обжалован, определением Нижегородского областного суда изменен. В отношении К.О.Б. из осуждения исключены п. 4 ст. 33, ст. 160 ч. 3 УК РФ.