П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Выкса 22 июня 2010 г.
Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Кулигин С.В., с участием Выксунского городского прокурора Махлейдта В.В., подсудимого Сазонова А.А., защиты в лице адвоката Мартыновой С.И., потерпевшей Б., адвоката Казанцева Д.А., при секретаре Шалуновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Сазонова А.А.,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
у с т а н о в и л:
хххх года около х часа в темное время суток водитель Сазонов А.А., не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, регистрационных документов и талона о прохождении государственного технического осмотра на транспортное средство, документа подтверждающего право владения транспортным средством, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, двигался на автомобиле по автодороге ….. со скоростью около 93,8 км/ч.
Сазонов А.А. нарушил пункты (п.п.) 2.1.1., 10.2., Правил Дорожного Движения Российской Федерации (ПДД РФ), согласно которым:
- п. 2.1 ПДД РФ Водитель механического транспортного средства обязан:
- п. 2.1.1 ПДД РФ; иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки:
водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение;
регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп;
документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа - и на прицеп - в случае управления транспортным средством в отсутствии его владельца;
страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом. ..
- п. 10.2 ПДД РФ; в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч...
Когда Сазонов А.А. подъезжал к ….., слева направо относительно направления движения Сазонова А.А., …., стала переходить проезжую часть пешеход К., двигаясь при этом в зоне действии дорожного знака особых предписаний 5.19.1., 5.19.2 «Пешеходный переход».
Проявляя преступную небрежность, водитель Сазонов А.А., в силу превышения скорости, темного времени суток, отсутствия навыков управления транспортным средством, неправильно оценил дорожную обстановку, находясь на расстоянии не менее х метров от пешехода, то есть расстоянии позволяющим своевременно обнаружить пешехода и предотвратить наезд на него путем своевременного принятия мер экстренного торможения, при условии движения без превышения установленного предела скорости движения в населенных пунктах - не более 60 км/ч, отвлекся от управления транспортным средством, несвоевременно принял меры к снижению скорости и остановке управляемого автомобиля, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего произвел наезд на пешехода К., после чего с места происшествия скрылся.
Сазонов А.А. нарушил п.п. 2.5., 10.1., 14.1 ПДД РФ, согласно которым:
- п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
- немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
- принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
- освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
- сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
- п. 10.1 ПДД РФ; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
- п. 14.1 ПДД РФ; водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
В результате наезда пешеход К. погибла.
Смерть К. наступила от травматического шока развившегося вследствие сочетанной тупой травмы тела в виде переломов в комплексе повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.
Данное дорожно-транспортное происшествие явилось следствием грубого нарушения водителем Сазоновым А.А. пунктов 2.1.1., 2.5., 10.1., 10.2, 14.1 ПДД РФ, из которых нарушение 2.1.1., 10.2, 10.1., 14.1. ПДД РФ состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Сазонов А.А. в присутствии защиты заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ. Данное ходатайство Сазонов А.А. подтвердил в судебном заседании в присутствии защитника, которым ходатайство поддержано.
В судебном заседании судом установлено, что подсудимый Сазонов А.А. согласен с предъявленным ему обвинением, не оспаривает его, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что судом будет вынесен обвинительный приговор и назначено наказание не более 2/3 от размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, понимает, что данный приговор им может быть обжалован только в части назначенного наказания. Все условия для постановления приговора в соответствии со ст. ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.
Потерпевшая и государственный обвинитель ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержали, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет.
Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым он согласился, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами.
Суд находит вину подсудимого Сазонова А.А. полностью доказанной и квалифицирует его действия: - ч. 3 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Исправление подсудимого Сазонова А.А. с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, мнения потерпевшей, просившей назначить наказание без лишения свободы, суд находит возможным без реального отбытия наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть при условном осуждении и с применением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.
Такое наказание будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания и не является чрезмерно мягким, либо суровым.
Гражданский иск Б. о взыскании в её пользу с Сазонова А.А. в счёт компенсации морального и материального вреда причинённого в результате гибели дочери в сумме Х рублей подлежит частичному удовлетворению. При этом суд учитывает, что подсудимый Сазонов А.А. полностью возместил материальный вред и частично возместил моральный вред на общую сумму Х рублей и признал данный иск полностью. Суд принимает признание иска подсудимым находит его обоснованным и подтверждённым и с учетом материального положения ответчика, требований разумности и справедливости снижает исковые требования о взыскании морального вреда до Х рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Сазонова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сазонову А.А. основное наказание считать условным, установить испытательный срок в 2 (два) года.
На основании ст. 73 ч. 3 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Сазонова А.А. в период испытательного срока своевременно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не совершать правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Сазонову А.А. в виде подписки о не выезде отменить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Сазонова А.А. в пользу Б. в счет возмещения морального вреда причинённого в результате гибели дочери Х рублей.
Вещественные доказательства – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован по мотивам не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.
Судья - С.В. Кулигин