П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Выкса 12 августа 2010г.
Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рощиной О.И., с участием помощника Выксунского городского прокурора Малеевой О.С., подсудимой Палменковой О.В., защиты в лице адвоката Коротиной Н.В., потерпевших Т., Д., Б., при секретарях Почтовой А.А., Зуевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
ПАЛМЕНКОВОЙ О.В.,
в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
хххх года около х часов Палменкова О.В. находилась в магазине на территории ОАО «С» по адресу: ……, где также находилась незнакомая ей Т.. Увидев, что Т.., поговорив по своему мобильному телефону, положила его в карман своего пальто, Палменкова О.В. решила тайно похитить указанный телефон.
С этой целью Палменкова О.В., осуществляя свой умысел, направленный на кражу чужого имущества, подошла ближе к Т. и, воспользовавшись тем, что внимание последней отвлечено и за ее (Палменковой О.В.) действиями никто не наблюдает, просунула руку в карман одетого на Т. пальто и тайно похитила оттуда мобильный телефон, стоимостью Х рублей.
Завладев похищенным, Палменкова О.В. скрылась с места происшествия, причинив своими действиями потерпевшей Т. материальный ущерб в сумме Х рублей.
2. хххх года около х час. Палменкова О.В. находилась на ….. Там она увидела ранее незнакомую ей гр-ку Д., у которой при себе находилась женская сумка. Тогда Палменкова О.В. решила совершить из сумки Д. кражу имеющихся там материальных ценностей.
С этой целью Палменкова подошла ближе к Д. и, воспользовавшись тем, что внимание последней отвлечено, открыла замок- «молнию» на имеющейся при Д. сумке и тайно похитила оттуда кошелек стоимостью Х рублей с деньгами в сумме Х рублей, двумя банковскими пластиковыми картами, не представляющими материальной ценности.
Завладев похищенным, Палменкова О.В. с места происшествия скрылась, причинив своими действиями потерпевшей Д. материальный ущерб в сумме Х рублей.
3. хххх года около х час. Палменкова О.В., находясь на ….., увидела ранее ей незнакомую г-ку Б., у которой при себе находилась женская сумка. Палменкова О.В. решила совершить из сумки Б. кражу имеющихся там материальных ценностей.
С этой целью Палменкова О.В. подошла ближе к гражданке Б. и, воспользовавшись тем, что внимание последней отвлечено, и за ее (Палменковой О.В.) действиями никто не наблюдает, сначала открыла замок-«молнию» на имеющейся при Б. сумке и далее, продолжая осуществлять свой умысел на кражу, просунула внутрь сумки Б. руку и пыталась тайно похитить оттуда кошелек стоимостью Х рублей с деньгами в сумме Х рублей.
Однако довести свой преступный умысел на кражу Палменкова О.В. до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как потерпевшая Б., услышав звук открывающегося замка на своей сумке, повернулась в сторону сумки и, увидев в ней руку Палменковой О.В., оттолкнула ее. После этого Б. уехала с места происшествия на подъехавшем к автобусной остановке автобусе, а Палменкова О.В. скрылась с места преступления.
В ходе предварительного слушания подсудимая Палменкова О.В. в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимая Палменкова О.В. заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением в полном объеме, и поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Коротина Н.В. ходатайство Палменковой О.В. о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.
Потерпевшие Т., Д., Б. выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Судом установлено, что подсудимая Палменкова О.В. согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, что приговор суда не может быть обжалован в виду несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данное ходатайство заявлено Палменковой О.В. добровольно и после консультации с защитником, поэтому все условия для постановления приговора в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.
Государственным обвинителем ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке поддержано, об изменении квалификации и объема обвинения он не заявляет.
Суд приходит к выводу, что предъявленное Палменковой О.В. обвинение обоснованно, подтверждается собранными доказательствами и квалифицирует ее действия:
- по факту хищения сотового телефона хххх г. у Т. по материалы уголовного дела, относящиеся к характеристике личности подсудимого, суд учитывает следующее.
Палменковой О.В. совершено три преступления средней тяжести.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление Палменковой возможно только в условиях изоляции от общества, то есть при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку Палменковой О.В. совершены умышленные преступления средней тяжести в период условного осуждения по предыдущему приговору, которое в данном случае подлежит отмене.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не применяет.
Гражданский иск потерпевшей Т. подлежит частичному удовлетворению с учетом суммы ущерба, погашенной Палменковой добровольно.
Производство по иску потерпевшей Д. подлежит прекращению в связи с полным возмещением ущерба.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
ПАЛМЕНКОВУ О.В. признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить Палменковой О.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года 6 месяцев без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от хххх года Палменковой О.В. отменить.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от хххх г. и окончательно к отбытию определить Палменковой О.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок наказания Палменковой О.В. исчислять с хххх г., зачесть в срок наказания время задержания в качестве подозреваемой с хххх г. по хххх г., то есть пять суток.
Меру пресечения Палменковой О.В. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, заключить под стражу в зале суда.
Взыскать с Палменковой О.В. в пользу Т.ой Н.В. материальный ущерб в сумме Х рублей.
Производство по иску потерпевшей Д. прекратить.
Вещественные доказательства - оставить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, о чем она должна указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ей копии представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы.
Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.
Судья - Рощина О.И.