Дело № 1-193/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Выкса хххх г.
Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Можаева А.В., с участием государственного обвинителя в лице помощника Выксунского городского прокурора Мансурова А.С., Малеевой О.С., потерпевшего Ж., подсудимых: Лукина С.П., Шиморина М.В., Латалина С.А., защиты в лице адвокатов: Мартыновой И.С., Ларионовой О.В., при секретаре Куницыной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Лукина С.П.,
в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
Шиморина М.В.,
в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
Латалина С.А.,
в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
хххх года Лукин С.П., Шиморин М.С., Латалин С.А. зная, что на ….. имеется территория, арендованная ООО «Г», и что в ….. имеется кабель, решили совершить кражу чужого имущества. С этой целью в тот же день, они пришли к забору строительной площадки….., расположенной по адресу: ….. и договорились, что Лукин С.П. и Латалин С.А. проникнут внутрь помещения и похитят имущество, а Шиморин М.В. останется на улице, чтобы предупредить их в случае появлений посторонних лиц. хххх года, Лукин С.П., Шиморин М.С., Латалин С.А. осуществляя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, приставив к ….. и подошли к ООО «Г.». Там Латалин С.А. и Лукин С.П., действуя умышленно, совместно и согласованно с Шимориным М.С., ….., действуя согласно достигнутой ранее договоренности, зашли ….., а Шиморин М.С. остался на улице, чтобы предупредить Латалина и Лукина в случае появления посторонних лиц. После чего Лукин С.П. и Латалин С.А. действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с Шимориным М.С. тайно похитили из бытового помещения ООО «Г.» кабель медный в количестве х метров стоимостью Х рублей за метр, на сумму Х рублей.
На улице около бытового помещения ООО «Г.» Лукин С.П., Шиморин М.С., Латалин С.А. увидели строительную тележку и, продолжая свои действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитили с территории ООО «Г.», строительную тележку стоимостью Х рубль. Кабель они погрузили на территории строительной площадки….., и с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления.
Действиями Лукина С.П., Шиморина М.С., Латалина С.А. ООО «Г.» причинен материальный ущерб в размере Х рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела с участием адвокатов Лукин С.П., Шиморин М.В., Латалин С.А. заявили ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ.
Данное ходатайство подсудимые Лукин С.П., Шиморин М.В. и Латалин С.А. подтвердили в судебном заседании в присутствии своих защитников, поддержавших данное ходатайство.
В судебном заседании судом установлено, что подсудимые Лукин С.П.. Шиморин М.В. и Латалин С.А. согласны с предъявленным им обвинением, не оспаривает его, осознаёт характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником. Они согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что судом будет вынесен обвинительный приговор и назначено наказание не более 2/3 от размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, понимает, что данный приговор ими может быть обжалован только в части назначенного наказания. Все условия для постановления приговора в соответствии со ст. ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.
Потерпевший Ж. и государственный обвинитель ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержали, об изменении квалификации действий подсудимых и объема обвинения прокурор не заявляет.
Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимым, с которым они согласились, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами.
Находя вину подсудимых Лукина С.П., Шиморина М.С., Латалина С.А. установленной, суд квалифицирует их действия по пунктам «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Переходя к назначению наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.
Лукин С.П., Шиморин М.В. и Латалин С.А. совершили одно преступление, относящееся законом к категории средней тяжести.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление самих осужденных и на условия жизни их семьи, суд считает необходимым назначить Латалину С.А. наказание в виде лишения свободы в минимальных пределах санкции статьи закона, Лукину С.П. и Шиморину М.В. в виде обязательных работ.
При этом суд считает необходимым в отношении Латалина С.А. применить ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая возможным его исправление без изоляции от общества, но под жестким контролем органа, ведающего отбытием наказания.
По мнению суда именно такое наказание будет соразмерным содеянному, будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания и будет способствовать исправлению осужденных.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья
п р и г о в о р и л :
Лукина С.П., Шиморина М.В., Латалина С.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:
- Лукину С.П. и Шиморину М.В. в виде обязательных работ на срок 200 часов;
- Латалину С.А. в виде лишения свободы сроком на 2 года;
На основании ст.73 УК РФ назначенное Латалину С.А. наказание считать условным с испытательным сроком один год.
На основании ч.5 ст. 73 УК РФ обязать Латалина С.А. в период испытательного срока своевременно являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию, уведомлять инспекцию об изменении своего места жительства.
Меру пресечения - подписку о невыезде оставить Лукину С.П., Шиморину М.В. и Латалину С.А. до вступления приговора в законную силу без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.
Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.
Судья - Можаева А.В.