Дело №1-220/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Выкса хххх г.
Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Можаева А.В., с участием государственного обвинителя в лице помощника Выксунского городского прокурора Малеевой О.С., потерпевшей Ц., подсудимого Цветкова И.С., защиты в лице адвоката Мартыновой И.С., при секретаре Куницыной А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Выкса уголовное дело по обвинению
Цветкова И.С.,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Цветков И.С. хххх года тайно похитил имущество Ц. при следующих обстоятельствах:
хххх года около х часов Цветков И.С., находясь у себя дома по адресу: ….., где проживает с Ц., действуя из корыстных побуждений, решил совершить кражу ее имущества.
Осуществляя свой преступный умысел, Цветков И.С., воспользовавшись тем, что Ц. находится на работе, и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Ц. телевизор стоимостью Х рублей.
После этого Цветков И.С. с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей Ц. материальный ущерб в сумме Х рублей.
В судебном заседании подсудимый Цветков И.С. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснив, что хххх года находился дома. Ему срочно понадобились деньги – вернуть долг, у Ц. он не мог попросить, и решил сдать в ломбард телевизор, который она купила. Он забрал телевизор, документы на него и заложил в ломбард. Совершил преступление, так как употреблял наркотические вещества, в настоящее время не употребляет их, намеревается пройти курс лечения. Раскаивается в содеянном, обязуется такого больше не повторять.
Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующим:
Потерпевшая Ц. подтвердила суду, что она проживает с Цветковым. Хххх года она ушла утром на работу. Вернувшись около Х часов обнаружила, что отсутствует телевизор, который стоял в на тумбочке в зале возле окна. Телевизор она приобрела хххх года за Х рубля. Вместе с телевизором пропал пульт управления. Пришедший в дом Х. также пояснил, что выбита дверь в его комнату и пропали документы на телевизор, находящиеся в шифоньере. Кроме телевизора из дома ничего не пропало. Следов взлома на входной двери не было. Около Х часов домой вернулся Цветков, у которого она спросила, где телевизор. Он ответил, что сдал телевизор в ломбард, так как ему нужны были деньги. Через несколько дней она выкупила телевизор из ломбарда. Ущерб, причиненный в результате хищения для нее незначительный.
Свидетель Х. подтвердил суду, что хххх года около х часов он пришел домой к Ц., двери повреждений не имели. Дома никого не было. В доме он обнаружил, что выломана дверь в его комнату, пропали документы на телевизор, из зала пропал телевизор, который приобретала Ц. Когда вернулась Ц., она сказала, что утром телевизор был на месте. Они предположили, что телевизор мог похитить только Цветков, что тот и подтвердил, вернувшись поздно вечером домой.
Свидетель Е. подтвердила суду, что хххх года вечером к ней пришла Ц. и попросила вызвать милицию, пояснив, что Цветков похитил из дома телевизор. Ночью домой вернулся Цветков, она видела у него квитанцию о сдаче в ломбард данного телевизора.
Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами:…..
Таким образом, виновность подсудимого нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.
Действия Цветкова И.С. суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Суд исключил из обвинения Цветкова И.С., квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части, так как потерпевшая в судебном заседании пояснила о незначительности причиненного ей ущерба.
Переходя к назначению наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.
Цветков И.С. совершил преступление, относящееся законом к категории небольшой тяжести.
Как личность Цветков И.С. характеризуется …... Цветков И.С. ….. на учете у …...
Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого суд признает: …..
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Цветкова И.С. суд не установил.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, личности подсудимого, условий его жизни и воспитания, уровня его психического развития, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Цветкову И.С. наказание в виде обязательных работ.
Именно такое наказание в данном случае будет соразмерным содеянному, будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать его исправлению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 303, 304, 307-309 УПК РФ, судья
п р и г о в о р и л:
Цветкова И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.
Меру пресечения Цветкову И.С. - подписку о невыезде - оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – телевизор - оставить по принадлежности у потерпевшей Ц., сняв все ограничения.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья - А.В. Можаева