Дело № 1-165/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Выкса хххх г.
Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рощиной О.И., с участием помощника Выксунского городского прокурора Малеевой О.С., подсудимых Димитриева И.Н., Сенаторова Д.Н., защиты в лице адвокатов Фроловой Н.Е., Григорьевой Н.Ю., потерпевшей Г., при секретаре Зуевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
ДИМИТРИЕВА И.Н.,
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
СЕНАТОРОВА Д.С.,
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Около х часов хххх года жители общежития, расположенного по адресу: ……, Димитриев И.Н. и Сенаторов Д.С. договорились между собой о тайном хищении чужого имущества из помещения ….., расположенного на …... С этой целью Димитриев И.Н. и Сенаторов Д.С. решили незаконно проникнуть в указанное помещение.
Осуществляя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно между собой, Димитриев И.Н. и Сенаторов Д.С., открыв неустановленным предметом запирающее устройство входной двери, незаконно проникли в помещение …..
Находясь в помещении, Димитриев И.Н. и Сенаторов Д.С. ... обнаружили принадлежащий потерпевшей Г. мобильный телефон стоимостью Х рублей, в котором находилась сим-карта, стоимостью Х рублей. Димитриев И.Н. предложил Сенаторову Д.С. похитить указанный телефон с целью дальнейшей продажи и получения материальной прибыли. Договорившись о хищении, действуя совместно и согласованно между собой, Сенаторов Д.С. тайно похитил мобильный телефон, взяв его …... После чего Димитриев И.Н. и Сенаторов Д.С. с похищенным с места происшествия скрылись, причинив своими преступными действиями потерпевшей Г. значительный материальный ущерб на общую сумму Х рублей.
В ходе предварительного слушания Димитриевым И.Н. и Сенаторовым Д.С. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые Димитриев И.Н. и Сенаторов Д.С. заявили о своем согласии с предъявленным им обвинением в полном объеме, и поддержали свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Данное ходатайство подсудимые Димитриев и Сенаторов заявили в присутствии защиты в лице адвокатов Григорьевой Н.Ю., Фроловой Н.Е., согласившихся с заявленным ходатайством.
Потерпевшая Г. также не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.
Государственный обвинитель в лице помощника Выксунского городского прокурора Малеевой О.С. выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимых и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет.
Суд, удостоверившись, что подсудимым Димитриеву И.Н. и Сенаторову Д.С. предъявленное обвинение понятно, они согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, данное ходатайство ими заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу, что предъявленное Димитриеву и Сенаторову обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в данном случае соблюдены.
Находя вину Димитриева И.Н. и Сенаторова Д.С. установленной, суд квалифицирует их действия по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Переходя к назначению наказания, исследовав по ходатайству государственного обвинителя материалы уголовного дела, относящиеся к характеристике личности подсудимых, суд учитывает следующее.
Димитриевым и Сенаторовым совершено преступление средней тяжести.
……………………………………………………………………………………….
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, мнение потерпевшей о наказании, суд полагает возможным назначить Сенаторову Д.С. наказание с применение ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.
Оснований для назначения наказания с применением правил ст. 73 УК РФ в отношении Димитриева И.Н. не имеется, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения по предыдущему приговору, которое в данном случае подлежит отмене.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
ДИМИТРИЕВА И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Димитриеву И.Н. по приговору от хххх г. отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от хххх г. и окончательно к отбытию определить Димитриеву И.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Димитриеву И.Н. исчислять с хххх года.
СЕНАТОРОВА Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сенаторову Д.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать Сенаторова Д.С. в период испытательного срока регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, уведомлять инспекцию об изменении своего места жительства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Димитриеву И.Н. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, заключить под стражу в зале суда, Сенаторову Д.С. оставить без изменения - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: …… оставить у потерпевшей Г. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Димитриевым И.Н. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения им копии представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.
Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.
Судья - Рощина О.И.