Дело №1-218/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Выкса ххххг.
Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рощиной О.И., с участием ст. помощника Выксунского городского прокурора Шмакова С.А., подсудимого Петрова А.В., защиты в лице адвоката Орлова М.Е., при секретаре Зуевой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
ПЕТРОВА А.В.,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
у с т а н о в и л:
В хххх году Петров А.В., являясь потребителем наркотических веществ, занимался деятельностью, связанной с незаконным приобретением наркотического средства – ….., а также перевозкой наркотических средств в личных целях, без цели сбыта.
Хххх г. в дневное время Петров А.В. пришел в ….. к ранее знакомому Г. Г., которому было известно, что Петров А.В. приобретает для себя наркотические средства – ….., попросил Петрова А.В. приобрести для него наркотическое средство …... Петров А.В., зная о том, что Г. является потребителем наркотических веществ, согласился. После этого Г. передал Петрову А.В. для приобретения наркотического средства деньги в сумме Х рублей.
На следующий день, ххххх года утром, Петров А.В. по просьбе Г., имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств –….., без цели сбыта, с целью оказания помощи в их приобретении Г. на принадлежащем ему автомобиле приехал в ….. Реализуя свой преступный умысел, Петров А.В. в тот же день, находясь в неустановленном месте в …. у неустановленного лица, действуя умышленно, незаконно приобрел на деньги Г. и по его просьбе, наркотическое средство – …… массой х грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006г. №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями от 08.07.2006г., 04.07.2007г.), является крупным размером.
После чего Петров А.В., действуя умышленно, незаконно перевез при себе на вышеуказанном автомобиле …… наркотическое средство – массой х грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006г. №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями от 08.07.2006г., 04.07.2007г.), соответствует крупному размеру данного наркотического вещества. Затем Петров А.В., хххх года около х часов пришел в квартиру Г. расположенную по адресу: ……, где передал последнему наркотическое средство – массой х грамм, тем самым, оказав ему помощь в приобретении наркотических средств.
Приобретенное у Петрова А.В. наркотическое средство, Г. без ведома Петрова А.В. сбывал лицам, потребляющим наркотические средства.
Хххх г. около х час. Г. в квартире, расположенной по адресу: …., незаконно сбыл наркотическое средство –….. массой х грамм М.
Хххх г. Г. в своей квартире, расположенной по адресу: ……, незаконно сбыл наркотическое средство – ….. массой х грамм М.
Хххх г. Г. в своей квартире, расположенной по адресу: ……, незаконно сбыл наркотическое средство – ….. массой х грамм М.
Данное вещество М. незаконно сбыл в период хххх г. Э. Э. незаконно сбытое ему гр-ом М. наркотическое средство – ….. общей массой х грамм добровольно выдал сотрудникам ОВД по Выксунскому району Нижегородской области.
Согласно заключению эксперта №х от хххх г. представленное на экспертизу вещество из двух свертков, добровольно выданное Э. хххх г. является наркотическим веществом – …… Масса представленного на экспертизу вещества, выданного Э. хххх г. составила х грамм. Первоначальная масса вещества составляла х грамм.
Представленное на экспертизу вещество, добровольно выданное Э. хххх г. является наркотическим веществом – …... Масса представленного на экспертизу вещества, выданного Э. хххх г. составила х грамм. Первоначальная масса вещества составляла х грамм. Представленное на экспертизу вещество из четырех свертков, добровольно выданное Э. хххх г. является наркотическим веществом – ……. Масса представленного на экспертизу вещества, выданного Э. хххх г. составила х грамм. Первоначальная масса вещества составляла х грамм (согласно справке о результатах исследования №х от ххххг.).
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Петровым А.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Петров А.В. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Данное ходатайство подсудимый Петров А.В. заявил в присутствии защиты в лице адвоката Орлова М.Е., согласившегося с заявленным ходатайством.
Государственный обвинитель в лице ст. помощника Выксунского городского прокурора Шмакова С.А.. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет.
Суд, удостоверившись, что подсудимому Петрову А.В. предъявленное обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу, что предъявленное Петрову А.В. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в данном случае соблюдены.
Находя вину Петрова А.В. установленной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, перевозка без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Переходя к назначению наказания, исследовав по ходатайству государственного обвинителя материалы уголовного дела, относящиеся к характеристике личности подсудимого, суд учитывает следующее.
Петровым А.В. совершено умышленное преступление средней тяжести.
Как личность Петров А.В. участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту жительства положительно, …..
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: …..
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является …..
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить Петрову наказание в виде лишения свободы. Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Петрову А.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение. По мнению суда именно условное осуждение в данном случае будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания, и способствовать исправлению осужденного.
Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к делу, суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
ПЕТРОВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Петрову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать Петрова А.В. в период условного осуждения регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, уведомлять инспекцию об изменении своего места жительства, не совершать правонарушений.
Меру пресечения Петрову А.В. в виде домашнего ареста отменить.
Вещественные доказательства: наркотическое средство – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.
Судья - Рощина О.И.