Дело №1-244/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Выкса хххх г.
Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Кулигин С.В., с участием заместителя Выксунского городского прокурора Танасичук И.И.., подсудимого Гагинского А.Ю., защиты в лице адвоката Мартыновой С.И., потерпевшей Ф., при секретаре Мелентьеве А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Гагинского А.Ю.,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
у с т а н о в и л:
хххх года около х часов водитель Гагинский А.Ю., управляя автомашиной …… двигался со скоростью около 80 км/ч по автодороге …… Поверхность автодороги была частично покрыта снегом и песчано-солевой смесью. В автомашине на переднем пассажирском сиденье находилась Ф., которая не была пристегнута ремнем безопасности. Гагинский А.Ю. нарушил пункт (п.) 2.1.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (ПДД РФ), согласно которому:
- п. 2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан:
- при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями (допускается не пристегиваться ремнями обучающему вождению, когда транспортным средством управляет обучаемый, а в населенных пунктах, кроме того, водителям и пассажирам автомобилей оперативных служб, имеющих специальные цветографические схемы, нанесенные на наружные поверхности). При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.
Когда Гагинский А.Ю. проезжал по четвертому километру вышеуказанной автодороги, впереди его автомобиля в попутном ему направлении двигалась автомашина ….. под управлением водителя К.
В это время во встречном Гагинскому А.Ю. направлении перед его автомобилем и автомобилем марки ….. двигалась автомашина ….. под управлением Малькова Е.Ю. В автомашине ….. на переднем пассажирском сиденье находилась П.
Гагинский А.Ю. принял решение об обгоне автомобиля …..
Проявляя преступную небрежность, водитель Гагинский А.Ю., хххх года около х часов, двигаясь по 4 км вышеуказанной автодороги, при осуществлении обгона автомашины ….. и возвращении в ранее занимаемую полосу движения неправильно оценил дорожную обстановку, не учел дорожные условия, не верно избрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля над движением, находясь на своей - правой полосе движения не своевременно принял меры к снижению скорости и остановке транспортного средства, потерял контроль над управлением автомобиля, в результате чего выехал на встречную полосу движения, где произвел столкновение с движущейся со встречного направления автомашиной…... Гагинский А.Ю. нарушил п.п. 1.4., 10.1 ПДД РФ, согласно которым:
- п. 1.4. ПДД РФ; на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;
- п. 10.1 ПДД РФ; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) пассажир автомашины марки …… Ф. получила следующие телесные повреждения: ….. В комплексе данные повреждения повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Данное ДТП явилось следствием грубого нарушения Гагинским А.Ю. пунктов 1.4., 2.1.2., 10.1., ПДД РФ, которое состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Гагинский А.Ю. в присутствии защиты заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ. Данное ходатайство Гагинский А.Ю. подтвердил в судебном заседании в присутствии защитника, которым ходатайство поддержано.
В судебном заседании судом установлено, что подсудимый Гагинский А.Ю. согласен с предъявленным ему обвинением, не оспаривает его, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что судом будет вынесен обвинительный приговор и назначено наказание не более 2/3 от размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, понимает, что данный приговор им может быть обжалован только в части назначенного наказания. Все условия для постановления приговора в соответствии со ст. ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.
Потерпевшая Ф. и государственный обвинитель ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержали, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет.
Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым он согласился, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами.
Суд находит вину подсудимого Гагинского А.Ю. полностью доказанной и квалифицирует его действия: - ч. 1 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает личность подсудимого, характеризующегося …..
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому судом признаются: ……
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом …..
Исправление подсудимого Гагинского А.Ю. с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, мнения потерпевшей, суд находит возможным без реального отбытия наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть при условном осуждении и с применением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.
Такое наказание будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания и не является чрезмерно мягким, либо суровым.
Исковые требования А. о взыскании материального ущерба с Гагинского А.Ю. не подлежит рассмотрению в данном судебном заседании, так как заявитель не является участником процесса и потерпевшим по настоящему уголовному делу, однако данные исковые требования могут быть предъявлены в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Гагинского А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гагинскому А.Ю. основное наказание считать условным, установить испытательный срок в 2 (два) года.
На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Гагинского А.Ю. в период испытательного срока своевременно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не совершать правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Гагинскому А.Ю. в виде подписки о не выезде отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- протокол осмотра места совершения административного правонарушения - хранить в материалах уголовного дела;
Автомашину ….. – оставить по принадлежности у Гагинского А.Ю. после вступления приговора в законную силу;
- переднее левое колесо от автомашины ….., хранящееся в камере хранения ОВД по Выксунскому району – вернуть по принадлежности Гагинскому А.Ю. после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован по мотивам не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.
Судья - С.В. Кулигин