Дело № 1-240/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Выкса хххх г.
Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Кулигин С.В., с участием старшего помощника Выксунского городского прокурора Шмакова С.А., подсудимого Кочеткова А.Н., защиты в лице адвоката Григорьевой Н.Ю., потерпевшей Б., при секретаре Мелентьеве А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Кочеткова А.Н.,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Кочетков А.Н. совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах:
В хххх г., Кочетков А.Н. пришел в общежитие № х расположенное по адресу: ….. Находясь на ….. общежития, он заметил, что дверь в комнату № х, где проживает Б., приоткрыта. Кочетков, зная, что Б. дома нет, решил совершить кражу чужого имущества из ее комнаты. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Кочетков А.Н. действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в ….., и тайно похитил оттуда, принадлежащий Б., телевизор стоимостью Х рублей
Завладев похищенным, Кочетков А.Н.. с места происшествия скрылся, причинив потерпевшей Б. значительный материальный ущерб в размере Х рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Кочетков А.Н. в присутствии адвоката заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ. Данное ходатайство Кочетков А.Н. подтвердил в судебном заседании в присутствии защитника, которым ходатайство поддержано.
В судебном заседании судом установлено, что подсудимый Кочетков А.Н. согласен с предъявленным ему обвинением, не оспаривает его, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что судом будет вынесен обвинительный приговор и назначено наказание не более 2/3 от размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, понимает, что данный приговор им может быть обжалован только в части назначенного наказания. Все условия для постановления приговора в соответствии со ст. ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.
Потерпевшая Б. и государственный обвинитель ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержали, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет.
Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым он согласился, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами.
Суд находит вину подсудимого Кочеткова А.Н. полностью доказанной и квалифицирует его действия п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает личность подсудимого, характеризующегося …...
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому судом признаются: …..
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом …..
Исправление подсудимого Кочеткова А.Н. с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд находит возможным без реального отбытия наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть при условном осуждении. Оснований для применения дополнительных видов наказания судом не установлено
Такое наказание будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания и не является чрезмерно мягким, либо суровым.
Гражданский иск Б. о взыскании с Кочеткова А.Н. Х рублей материального ущерба подлежит удовлетворению как обоснованный признанный подсудимым.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Кочеткова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кочеткову А.Н. наказание считать условным, установить испытательный срок в 1 (один) год.
На основании ст. 73 ч. 3 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Кочеткова А.Н. в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не совершать правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Кочеткову А.Н. в виде подписки о не выезде отменить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Кочеткова А.Н. в пользу Б. в счет возмещения материального ущерба Х рублей.
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора по делу.
Приговор не может быть обжалован по мотивам не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.
Судья - С.В. Кулигин