Дело № 1-236/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Выкса хххх г.
Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рощиной О.И., помощника Выксунского городского прокурора, подсудимого Линькова А.С., защиты в лице адвоката Фроловой Н.Е., потерпевших Б., К., Л., при секретаре Зуевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
ЛИНЬКОВА А.С.,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст.166, ч. 1 ст. 139 УК РФ,
у с т а н о в и л:
хххх года около х часов Линьков А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, зная о том, что во дворе ….. находится мотоцикл и, имея умысел на неправомерное завладение данным мотоциклом без цели хищения, пришел к дому по вышеуказанному адресу. Реализуя свой преступный умысел, Линьков А.С., воспользовавшись тем, что в связи с чрезвычайной ситуацией, связанной с возникновением масштабных лесных пожаров, часть жителей ….., в том числе и данного дома, были эвакуированы, перепрыгнул через ворота во двор вышеуказанного дома. После чего Линьков А.С., продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, подошел к мотоциклу, принадлежащему гр. К. и при помощи ключей, находящихся в замке зажигания данного мотоцикла, попытался его завести. Однако Линьков А.С. свои преступные действия до конца довести не смог по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с технической неисправностью мотоцикла, так как аккумулятор мотоцикла был разряжен.
После покушения на неправомерное завладение мотоциклом, принадлежащим К., Линьков А.С. хххх года около х часов увидел стоящую у дома ….. автомашину, принадлежащую гр. Б. и у него возник умысел на неправомерное завладение данной автомашиной без цели хищения. Линьков А.С., реализуя свой преступный умысел, подошел к автомашине после чего при помощи фрагмента камня, поднятого с дороги рядом с машиной, разбил стекло в окне передней левой дверцы машины. Затем Линьков А.С. через разбитое окно открыл переднюю левую дверцу машины и проник в машину. Продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения. Линьков А.С. с помощью ключа от мотоцикла, который он принес с собой, попытался завести автомашину. Однако Линьков А.С. свои преступные действия до конца довести не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как ключ зажигания от мотоцикла не подошел к замку зажигания автомашины.
хххх года около х часов Линьков А.С., имея умысел на незаконное проникновение в жилище Л., подошел к дому, в котором проживают Л. и К., расположенному по адресу: ……, где умышленно, осознавая, что нарушает конституционное право на неприкосновенность жилища, сняв с петель двери дома незапертый навесной замок, незаконно проник в дом по вышеуказанному адресу.
Таким образом, Линьков А.С. нарушил конституционное право Л. на неприкосновенность жилища, предусмотренного ст. 25 Конституции РФ - жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц.
В ходе предварительного слушания Линьковым А.С. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Линьков А.С. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Данное ходатайство подсудимый заявил в присутствии защиты в лице адвоката Фроловой Н.Е. согласившейся с заявленным ходатайством.
Потерпевшие Б., К., Л. также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в лице помощника Выксунского городского прокурора Малеевой О. С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет.
Суд, удостоверившись, что подсудимому Линькову А.С. предъявленное обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу, что предъявленное Линькову А.С. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в данном случае соблюдены.
Находя вину Линькова А.С. установленной, суд квалифицирует его действия:
- по факту угона мотоцикла потерпевшего К. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ – покушение на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;
- по факту угона автомашины потерпевшего Б. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ - покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;
- по ч. 1 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
Переходя к назначению наказания, исследовав по ходатайству государственного обвинителя материалы уголовного дела, относящиеся к характеристике личности подсудимого, суд учитывает следующее.
Линьковым А.С. совершено два преступления средней тяжести и преступление небольшой тяжести.
……………………………………………………………………………………..
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Линькова А.С. возможно только в условиях изоляции от общества.
Оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил, предусмотренных ст. 64 и 73 УК РФ, судом не усматривается.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
ЛИНЬКОВА А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить наказание:
- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев за каждое из двух преступлений;
- по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ и ключи от мотоцикла - передать потерпевшему К. по принадлежности, фрагмент камня - уничтожить, мотоцикл - оставить по принадлежности у потерпевшего К., автомашину оставить по принадлежности у потерпевшего Б.
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.
Судья - Рощина О.И.