Дело №1-222/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Выкса хххх г.
Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рощиной О.И., с участием помощника Выксунского городского прокурора Малеевой О.С., подсудимого Фядина К.А., защиты в лице адвоката Григорьевой Н.Ю., потерпевших Л., П., при секретаре Зуевой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Фядина К.А.,
в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
1. хххх года в х часов Фядин К.А. с целью кражи чужого имущества пришел в здание ….., расположенное по адресу: ….. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Фядин К.А. прошел на ……. Увидев, что дверь комнаты не заперта, Фядин К.А., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, прошел в указанную комнату и далее к ….., на которой висела куртка Л. После этого Фядин К.А. из кармана куртки путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие Л. кошелек-портмоне стоимостью Х рублей с находившимися в нем деньгами в сумме Х рублей, золотой серьгой х пробы стоимостью Х рублей, документами на имя Л.: пенсионным страховым свидетельством, страховым медицинским полисом и индивидуальным номером налогоплательщика (ИНН). С похищенным Фядин К.А. с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему Л. значительный материальный ущерб в сумме Х рублей.
2. В хххх года Фядин К.А., осуществляя умысел на незаконный сбыт наркотического средства лицам, потребляющим наркотики, в неустановленном месте у неустановленного следствием лица незаконно приобрел для последующего сбыта наркотическое средство – смесь (препарат), содержащую в своем составе …..
Хххх года с целью документирования преступной деятельности Фядина К.А., связанной с незаконным сбытом наркотических средств, сотрудниками отдела уголовного розыска ОВД по Выксунскому району Нижегородской области в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995года было принято решение о проведении в отношении Фядина К.А. оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка».
С этой целью в роли покупателя согласился принять участие гражданин О., который знал, что Фядин К.А. осуществляет торговлю наркотическими средствами на территории …….
В ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» О, выступающему в роли покупателя, были вручены деньги в сумме Х рублей для приобретения у Фядина К.А. наркотического средства – смеси (препарата), содержащей в своем составе ….. общей массой вещества (смеси) х грамма.
Хххх г. около х часов О. позвонил по телефону Фядину К.А. и договорился с ним о незаконной продаже наркотического средства-смеси (препарата), содержащей в своем составе ….. общей массой вещества (смеси) х грамма на сумму Х рублей. Фядин К.А. предложил О. придти с этой целью к дому ….. После этого хххх года около х часов О. пришел к указанному дому. Здесь Фядин К.А., осуществляя сбыт наркотического средства, незаконно продал О. наркотическое средство, передав ему два свертка с наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей в своем составе …… общей массой вещества (смеси) х, тем самым незаконно сбыл указанное наркотическое средство, получив за проданный наркотик деньги в сумме Х рублей.
В тот же день О. незаконно сбытое ему Фядиным К.А. наркотическое средство – смесь (препарат), содержащую в своем составе …… общей массой вещества (смеси) х грамма добровольно выдал сотрудникам ОУР ОВД по Выксунскому району.
Согласно заключению физико-химической экспертизы №х от хххх года вещество в двух свертках, представленное на экспертизу, является наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей в своем составе ….. общей массой вещества (смеси) в двух свертках х грамма. Фядин К.А., осуществляя незаконный сбыт наркотических средств, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотик из незаконного оборота был изъят.
3. хххх года около х часов Фядин К.А. с целью совершения кражи чужого имущества пришел в здание ……
Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Фядин К.А. прошел на …… Увидев, что дверь комнаты не заперта, Фядин К.А., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в указанную комнату и подошел к подоконнику, где лежала куртка П. Из кармана данной куртки Фядин К.А. путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий П. мобильный телефон стоимостью Х рублей с находившейся в нем сим-картой сотовой связи стоимостью Х рублей, на счету которой на момент хищения находились деньги в сумме Х рублей.
С похищенным Фядин К.А. с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему П. значительный материальный ущерб в сумме Х рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Фядиным К.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Фядин К.А. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Данное ходатайство подсудимый Фядин К.А.. заявил в присутствии защиты в лице адвоката Григорьевой Н.Ю., согласившейся с заявленным ходатайством.
Потерпевшие Л., П. также выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель в лице помощника Выксунского городского прокурора Малеевой О.С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет.
Суд, удостоверившись, что подсудимому Фядину К.А. предъявленное обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу, что предъявленное Фядину К.А. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в данном случае соблюдены.
Находя вину Фядина К.А.. установленной, суд квалифицирует его действия:
- по факту кражи хххх г. у Л. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
- по факту сбыта наркотических средств по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 228-1 УК РФ- покушение, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;
- по факту кражи хххх г. у П. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Переходя к назначению наказания, исследовав по ходатайству государственного обвинителя материалы уголовного дела, относящиеся к характеристике личности подсудимого, суд учитывает следующее.
Фядиным К.А. совершено тяжкое преступление и два преступления средней тяжести.
Фядин К.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, участковым уполномоченным характеризуется ….., по месту прежней работы и службы ….., к административной ответственности ……, на учете врача нарколога …...
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: …..
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить Фядину К.А. наказание в виде лишения свободы. Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также данные о личности подсудимого, суд полагает возможным исправление подсудимого Фядина К.А. без реального отбытия наказания. В данном случае суд применяет ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не применяет.
Гражданский иск потерпевшего Л. о взыскании материального ущерба в сумме Х рублей подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
ФЯДИНА К.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228-1, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы за каждое из двух преступлений;
- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228-1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определить Фядину К.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Фядину К.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать Фядина К.А. в период испытательного срока регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, уведомлять инспекцию об изменении своего места жительства, не совершать правонарушений, пройти курс лечения от наркомании, возместить ущерб потерпевшему Л.
Меру пресечения Фядину К.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
Взыскать с Фядина К.А. в пользу Л. материальный ущерб в сумме Х рублей.
Вещественные доказательства: телефон и инструкцию по его эксплуатации оставить у потерпевшего П. по принадлежности;
-наркотическое средство - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.
Судья - Рощина О.И.